Сообщений в теме: 155

[filini]

Что можете сказать об этой линзе?

[kreisser]

filini (27.11.2007, 15:20) писал:

Что можете сказать об этой линзе?

Удивительно маленьких размеров! У меня такая без АФ!

[Coyote]

Не могу не прицитировать письмо ко мне ув. Павла Еромолаева с отзывам об А-версии этой линзы:

"...первое впечатление - довольно неплохой зум. Не шедевр, но и не посредственность. Первое, что бросилось в глаза - не любит плохое освещение. Пасмурную погоду удручает ещё сильнее - всё серое, цвет не прорабатывает. На солнышке - всё путём. Но зайцев ловит - блендочку к нему надо подобрать обязательно. Не любит сильный контраст - если пол кадра в тени, а пол на солнце - не получается ничего. Но от такого зума таких уж чудес ждать и не стоит. С резкостью - порядок. Снимал, правда на f 4 - 8, а печатал только 15Х20, но никакого криминала не заметил. Как и по искажениям.
Основной ПЛЮС для меня - размер. Он с М 50/1.4 одинаков. Маленький, удобненький, с 49 резьбой под фильтр! Правда, полярик не прикрутить - морда крутится. (...)
В общем - очень неплохой объектив".

[filini]

Ещё вопросик,- что скажете о PENTAX-F ZOOM (MACRO) AF 28-80mm F3.5-4.5?
И самое главное по этим объективам, 80-320, и другим интересностях,- кто нибудь связывался с http://www.injapan.ru?
Стоит ли? или если можно ссылочку на обсуждение данного аукциона.

[Coyote]

Все это обсуждалось. По F28-80/3.5-4.5 не так давно специальная тема была.
Воспользуйтесь поиском.

[kreisser]

В вообще история этого дешевого объектива Pentax-F SMC Zoom 35-70 /3,5-4,5, под какую камеру его выпустили?

[Dmitry Gordeyev]

kreisser (30.11.2007, 16:51) писал:

В вообще история этого дешевого объектива Pentax-F SMC Zoom 35-70 /3,5-4,5, под какую камеру его выпустили?

Все эти объективы шли с SF... серией.

[kreisser]

Dmitry Gordeyev (30.11.2007, 17:55) писал:

Все эти объективы шли с SF... серией.

А вот у меня без АФ Pentax-А SMC Zoom 35-80 /4-5.6 он шел с какой серией?

[kreisser]

Kamerer (7.4.2008, 13:34) писал:

kreisser (30.11.2007, 18:04) писал:

А вот у меня без АФ Pentax-А SMC Zoom 35-80 /4-5.6 он шел с какой серией?

вероятно с "Р" или "А" серией

Хиленький конструктив, дешевенькая линза, интересно, кто нибудь такой снимает?

[astepin]

kreisser (9.4.2008, 1:29) писал:

Kamerer (7.4.2008, 13:34) писал:

kreisser (30.11.2007, 18:04) писал:

А вот у меня без АФ Pentax-А SMC Zoom 35-80 /4-5.6 он шел с какой серией?

вероятно с "Р" или "А" серией

Хиленький конструктив, дешевенькая линза, интересно, кто нибудь такой снимает?

Я снимаю, за свои деньги она просто супер, из серии "дед мороз существует"

[Kamerer]

kreisser (27.11.2007, 16:24) писал:

Удивительно маленьких размеров! У меня такая без АФ!

без аф практически тех же габаритов К/М 28-50/3,5-4,5 при более приятном рисунке, имхо.

[kvassil]

Купил эту линзу на днях исключительно на основаниии многочисленных положительных отзывов. Захотелось посмотреть, что же такого уникального может быть в китовом зуме? Стоила она мне ОЧЕНЬ недорого, но было непросто найти в приличном состоянии.
Первое впечатление - обескураживающее. Дешевый серый пластик, болтающийся передний линзоблок, наполовину пластмассовое оребрение кольца зума, который, к тому же, заедает. Но первые же снимки вызвали эмоциональный шок! Тот кто делал этот объектив был гением, иначе как бы ему удалось засунуть идеальное оптическое устройство в такую безобразную оболочку? Это несомненный шедевр среди китовых линз. Потрясающая резкость на всех значениях диафрагмы, отличные цвета, быстрый и точный фокус. И все это счастье занимает места не больше, чем 50мм фикс! Я думаю, это самый компактный SLR зум в мире. Не малую роль, безусловно, сыграл скромный диапазон - 35-70мм, от стандартника до портретника на кропе. Но по большому счету этого почти всегда хватает, хотя для пейзажей и архитектуры, конечно, не годится.
Всем рекомендую этот объектив как основной "прогулочный". Легкий, компактный, дешевый и позволяющий получать снимки высочайшего качества - что еще надо для счастья? Единственная проблема состоит в том, что большинство "расхожих" SMC объективов такого возраста подпорчены плесенью. Их просто никто не берег. Поэтому придется поискать, но это того стоит!

[Владимир Бочкарёв]

Вот только кто бы подсказал, какую и где купить бленду для этого шедевра.

[Digrus]

kvassil (6.8.2010, 23:29) писал:

Купил эту линзу на днях исключительно на основаниии многочисленных положительных отзывов.

А ну ка примеры в студию. Объектив действительно хороший, маленький и удобный, но вот летом я все больше пользуюсь фиксом 50-кой, остальные же кадры (кит, 35-70) как правило отправляются в корзину, хотя мне нравятся легкие дешевые объективы от Пентакса. Да кстати стоил этот зум мне 75 долларов. Состояние прекрасное. Шедевром с ним нет, хотя надо пересмотреть Exif файлы.
Был такой же 35-70 серии А в железном корпусе, вот там и макро поинтереснее и какое-то волшебство фотографии присутствует как мне показалось. А этот удобен тем что автофокусный. На деле фокусные мне оказались не очень удобные, хотя оптически этот Пентакс превосходен, это да.

[Kamerer]

kvassil (7.8.2010, 1:29) писал:

Я думаю, это самый компактный SLR зум в мире. Не малую роль, безусловно, сыграл скромный диапазон - 35-70мм, от стандартника до портретника на кропе. Но по большому счету этого почти всегда хватает, хотя для пейзажей и архитектуры, конечно, не годится.

у него 67 x 50 мм

64 x 48мм - М24-35/3,5
65 x 52мм - М28-50/3,5-4,5

[kvassil]

Kamerer (7.8.2010, 7:51) писал:

у него 67 x 50 мм

64 x 48мм - М24-35/3,5
65 x 52мм - М28-50/3,5-4,5

Ну ладно, пусть будет самый компактный автофокусный зум.

Стоил он мне только 13 фунтов + 6.5 доставка в Россию. Возможно сыграло роль дурацкое описание и доставка только в UK по умолчанию. Такие предложения не вызывают интереса. Но всегда надо не лениться и спрашивать, практически всегда возможна доставка и в Россию, если прямо не указано обратное. Особенно если у вас хорошая история покупателя.

[kestrel]

kvassil (7.8.2010, 22:39) писал:

Возможно сыграло роль дурацкое описание и доставка только в UK по умолчанию. Такие предложения не вызывают интереса. Но всегда надо не лениться и спрашивать, практически всегда возможна доставка и в Россию, если прямо не указано обратное. Особенно если у вас хорошая история покупателя.

Не раз убеждался в этом. Полностью согласен.

[kvassil]

Ну вот, наконец-то взял эту линзу с собой поснимать в путешествие.
Все снимки, кроме последнего, сделаны в середине дня, солнце высоко и очень яркое - это позволяло без проблем варьировать диафрагму. Очень удобный в использовании объектив, но широкого угла, конечно, периодически не хватало. В целом впечатление очень хорошее, хотя снимки грешат заметной "плосковатостью" (результат сочетания хорошей резкости с невысокой светосилой). Рисунок (если можно употреблять такой термин к бюджетному зуму) отдает некоторой рафинированностью. Обработка - только кроп и экспозиция.

[inmybehalf]

kvassil (7.8.2010, 1:29) писал:

Сюдя по семплам, очень не плохо макро 1 кадр и пейзаж - последний. В остальном - стандартный мыльноватый зум. Если кому то важно, то цена в 1000р вполне хороша - не жалко. Пришел с прогулки, бросил в номере отеля и ушел. И душа не болит. Опять же на пляж брать со старой тушкой. Можно без страха идти купаться и снимать в воде. Когда у меня была аналогичная Токина(правда втрое дороже и конструктив суперский, ни грамма пластика на вид ), именно для пляжа и брал.

[amlet]

вот только темное все с него какое-то ... негативное

[IOTNIK]

inmybehalf (24.10.2010, 11:29) писал:

В остальном - стандартный мыльноватый зум.

Это именно не так - у него цветопередача своя. И размер нормальный. Тем более диапазон до 70мм сейчас нечем перекрыть совсем.

[Владимир Бочкарёв]

Сегодня снял этим объективом волгоградский "танцующий" мост:

Прикрепленные изображения

• 

[Hartad]

IOTNIK (24.10.2010, 20:11) писал:

Это именно не так - у него цветопередача своя. И размер нормальный. Тем более диапазон до 70мм сейчас нечем перекрыть совсем.

Pentax F 35-80/4-5,6?

[kvassil]

Hartad (24.10.2010, 21:28) писал:

Pentax F 35-80/4-5,6?

SMC F 35-80/4-5,6 очень неудачная линза. Нерезкая, неконтрастная и к тому же темнее чем SMC F 35-70/3.5-4.5. Эти объективы, будучи примерно одного возраста и в одной ценовой категории (бюджетный кит), отличаются как небо и земля.

Вообще, попользовав F35-70 я могу сказать, что это было очень удачное приобретение именно для путешествий. С моей точки зрения, плюсы заметно перевешивают минусы.

Плюсы.
1. Резкий и контрастный начиная с максимального значения диафрагмы.
2. Очень приятные, сочные цвета. Может на чей-то вкус и резковатые, но мне такие нравятся.
3. Быстрый и точный автофокус. К примеру, на верхнем снимке с моллюском, я держал его в одной руке, а камеру на весу в другой и легко сфокусировался на глазках.
4. Отлично взаимодействует с моим GX-20. Нет никаих претензий к экспозиции. Реально ЛУЧШЕ чем родной китовый зум, который постоянно недодерживает.
5. Компактный и легкий. ОЧЕНЬ.
6. Дешевле грязи.

Минусы.
1. "Узковат" с широкого конца. Для кропа стандарт 18, а тут 35!
2. Убогий конструктив. Страшен как смерть, с таким не пофорсиш. Впрочем, это беда почти всей серии F. К примеру, с фаллическим F 70-210 мне просто стыдно появляться в приличных местах.
3. Простоватый рисунок и плоховатая перспектива, но от объектива такого назначения странно ожидать чего-то другого.
4. Темноват. Это объектив для улицы (впрочем, как и все китовые зумы).
5. Бленда только резьбовая и не бывает (я не видел) штатной. Правда на кропе при таком фокусном расстоянии это практически неважно. Я использовал китайскую складную с внутренней резьбой.
6. Вращающийся передний элемент.

[IOTNIK]

kvassil (25.10.2010, 0:51) писал:

35-80/4-5,6 очень неудачная линза. Нерезкая, неконтрастная и к тому же темнее чем SMC F 35-70/3.5-4.5. Эти объективы, будучи примерно одного возраста и в одной ценовой категории (бюджетный кит), отличаются как небо и земля.

35-80 резче, быстрее, гораздо цветастее, и отличаются они действительно как небо и земля.

[kvassil]

IOTNIK (25.10.2010, 2:00) писал:

35-80 резче, быстрее, гораздо цветастее, и отличаются они действительно как небо и земля.

Год назад у меня был F35-80/4-5,6, повелся на 80mm и бросовую цену (это самая дешевая автофокусная линза от Pentax). Он ОЧЕНЬ софтил и цвета были блеклыми. Настолько уступал китовому зуму, что я его забросил и затем просто подарил, купив F28-80 (не SMC). Правда, честно говоря, интенсивно я им не снимал. Было просто первое, крайне негативное, впечатление. Возможно, просто не повезло с экземпляром. Дизайн (внешний, а не оптический) у него, конечно, лучше чем у F35-70/3.5-4.5.

А вы его, часом, с F35-105 не путаете?

[IOTNIK]

kvassil (25.10.2010, 1:30) писал:

А вы его, часом, с F35-105 не путаете?

Нет.
Кстати, софт и нерезкость - это слишком разные понятия.

[kvassil]

IOTNIK (25.10.2010, 2:41) писал:

Кстати, софт и нерезкость - это слишком разные понятия.

Разные. Резкость мего 35-80/4-5,6 меня тоже не устраивала на открытой диафрагме, но кажется только на каком-то из концов (широком или теле), я уже не помню точно.