Сообщений в теме: 611

[Стах]

Bern (28 November 2012 - 07:56) писал:

Токина 80-200/2.8-достойный объектив, хотя , конечно, не "звезда".

Да меня для моих целей и 70-210/4.5 пока устроила, за те деньги, которые я заплатил...

[skyer]

Уже давным-давно в одном из номеров нашего русского журнала Foto&Video была статья с тестом зум-объективов разных производителей диапазона 70(80)-200/2.8. Среди этих объективов был и Pentax FA* 80-200/2.8.
Я недавно заказал этот объектив, а теперь вспомнил об этой статье и хотел её перечитать. Мой экземпляр журнала сейчас не дома. В интернете старые номера Foto&Video найти не получилось. Может, у кого-нибудь есть этот номер и мог бы эту статью хотя бы сфотографировать на телефон и выложить сюда?

Предположительно, эта статья была в ноябрьском номере (№7) за 1997 г. на стр.48 под заголовком "Ах зти объективы-ноги! (фотообъективы f=80-200мм)".

[Йож]

тут смотрели?

[lavrik]

в указанном номере тест бюджетных 70(80)-200,
тест 80-200* в каком-то Фотомагазине (но там его обгадили-типа хуже Сигмы и всех остальных),номер не помню

[skyer]

lavrik, возможно, вы правы. В каком-то из наших журналов будто бы был тест, а вот в каком вспомнить сложновато.
Вообще, частенько в статьях-тестах наших фотожурналов Пентаксы не были среди лучших. Обычно самыми-самыми были Кэноны. Прочитав же на форуме, что FA* 80-200/2.8 гораздо лучше аналогичного от Кэнон, решил перечитать тесты. Возможно, преимущество Пентакса заключается в "уникальной цветопередаче" Посмотрим. А, вообще, тем про FA* 80-200/2.8 достаточно, а снимков мало.

Йож, спасибо за ссылку! Однако там номера с 2011 г. А мне помнится, что этот тест был где-то в промежутке 1997-2001.

[РыбакШу]

lavrik (15 February 2014 - 11:48) писал:

тест 80-200* в каком-то Фотомагазине (но там его обгадили-типа хуже Сигмы и всех остальных),номер не помню

журнал Фотомагазин №4 2003 статья "Длиннофокусные зумы. Часть II."

[lavrik]

нашел номер,куда скинуть фото?

[skyer]

Всем большое спасибо!
lavrik, пришлите, пожалуйста, на почту (сейчас отправлю вам в личку). Хотя также можете и на каком-нибудь фотообменнике их разместить. Возможно, кому-нибудь ещё будет интересно.

[Quentin]

Если его там обгадили, то интересно будет вряд ли

[lavrik]

Фотомагазин обгадил еще 43лим
хорошие отзывы были о Пентаксе ФА300/2.8,
обычно Пентакс просто игнорировали в тестах

[kreisser]

[РыбакШу]

lavrik сказал:

Фотомагазин обгадил еще 43лим

и 31-ый тоже ...
они потом писали, что они вообще не причём ... такие графики, мол, хреновые

[skyer]

Да, если верить тесту, по критерию цена/качество объектив Пентакса просто обескураживает.

[stepan]

Не переживайте,- объектив хороший. Я проверял.

[kreisser]

Весит 1700 грамм, это один недостаток, что я выявил.

[Quentin]

И конечно же, сигма лучше всех. Что за идиоты покупают родные объективы...

[bigbalaboom]

skyer, то есть личного мнения не сформировалось после проб? журнал надо почитать. ну ты даешь!

[skyer]

Да, какие там пробы?
Полгода назад немного им поснимал, но при просмотре снимков на компе оказалось, что камере требовалась подстройка АФ. Второе же и последнее испытание проходило в комнате средних размеров с неярким освещением. ИСО было в районе 2500.
После таких проб единственное, о чём сформировалось мнение наверняка, - это вес линзы

К тому же моё мнение сформировалось в отрыве от результатов с объективов других производителей. Можно покататься на Запорожце и считать, что это - лучшая в мире машина. Но когда попробуешь прокатиться на Москвиче или Жигулях, можно быстро переменить своё мнение ))

Касательно машин, давным-давно известно, что, например, покупатели автомобилей читают обзоры и всякие тесты про своих "ласточек" в гораздо большем объёме уже после их покупки, а не до неё. Я думаю, такая же тенденция прослеживается и в фототехнике. Человек хочет найти доказательства правильности сделанного им выбора.

Сообщение отредактировал skyer: 16 February 2014 - 13:15

[Quentin]

Доказательство правильности выбора, кмк, надо искать на снимках, а не на графиках. И уж тем более не в заранее проплаченных тестах.

[Andrei.M]

А причем тут заранее проплаченные тесты, насколько помню Фотомагазин брал графики которые мерили в Европе толи EISA толи еще кто-то ,да и тест фотозоны показывает что даже на Pentax k10d этот объектив на диафрагме 2,8 сильно просаживается кроме 200мм ,хотя в остальном этот объектив очень хорош!

[2112]

Andrei.M (16 February 2014 - 18:45) писал:

2,8 сильно просаживается кроме 200мм ,хотя в остальном этот объектив очень хорош!

хм. 11 - очень интересно. мифология

[skyer]

Quentin (16 February 2014 - 16:43) писал:

Доказательство правильности выбора, кмк, надо искать на снимках, а не на графиках. И уж тем более не в заранее проплаченных тестах.

Я только "За"!
Только загвоздка в том, что этих снимков в сети очень мало. Вроде бы, и линза известная, и диапазон популярный, а снимков почти нет. На Flickr и Flickriver смог найти совсем немного снимков с объектива. Все они показались невыразительными.
Если скинете ссылки на подборку снимков с FA* 80-200/2.8, буду вам благодарен.

Пока из крупиц фотографий, которые всё-таки удалось найти то там, то сям, только одна действительно понравилась - http://s118.photobuc...GP9295.jpg.html Очень приятные цвета, размытие и пластика.

А цель моего изучения темы, как уже писал выше, - убедить себя, что сделал верный выбор в пользу Пентакс 80-200/2.8. Хорошо бы посмотреть на снимки, о которых можно сказать, что их не получилось бы снять ни на Кэнон, ни на Никон с Сигмой и Тамроном.

[Quentin]

skyer (16 February 2014 - 21:34) писал:

убедить себя, что сделал верный выбор в пользу Пентакс 80-200/2.8. Хорошо бы посмотреть на снимки, о которых можно сказать, что их не получилось бы снять ни на Кэнон, ни на Никон с Сигмой и Тамроном.

Честно говоря, лично на мой взгляд затея бесполезная, хотя я Вас понимаю, как никто другой, случайно сделав ставку на звезду 24 и не получив в течение суток ни одного перебития, при том, что денег на неё у меня не было, равно как и опыта общения с ней
И вот при том, что месяц её пришлось еще ждать, за это время решил поизучать картинки с неё да отзывы. А когда она пришла, все сомнения были развеяны первой же вылазкой в лес в -20.

Так вот, скажу я Вам, если бы какому-нибудь замшелому журнальчику довелось бы в то время её потестировать, уверен, оценки можно было бы ожидать "ниже среднего", что косвенно доказывает более-менее современный её обзор от фотозоны.

При этом работой объектива я восхищен настолько, что словами не описать, при том, что порой для меня это порой не самое удобное фокусное, а на ШУ я привык пользоваться зумом с более широким углом.

Поэтому я считаю, что никакой обзор со свойственной ему сухостью, ограниченностью времени и фотографических ситуаций для тестирования не сможет дать сколько-нибудь реальное представление о работе художественного инструмента, кроме как о резкости по центру/краю, характеру ХА и, в лучшем случае, бокэ. Решать, насколько линза плоха/хороша только Вам, ведь у многих стёкол неспроста есть как явные поклонники, так и недоброжелатели по целому ряду причин, и определить, к кому из них себя относить, можно лишь опытным путём.

По поводу же сигмы, кэнона или тамрона - в грамотных руках даже палка стреляет кэнон с сигмой снимает шутка Чего и Вам желаю.

Сообщение отредактировал Quentin: 16 February 2014 - 22:17

[bigbalaboom]

да, блин, какие журналы-графики. это для людей, не понимающих в фото и не способных сделать свой тест и вывод по нему. минимум на неделю готов поделиться сабжем. хотя нафик тебе надо тестить мой, если ты уже купил свой ?

Сообщение отредактировал bigbalaboom: 16 February 2014 - 23:05

[bigbalaboom]

может кому будет полезным в этом диапазоне я протестил все популярные зумы.
токина - по токиновски брутальна. мой сабж требовал разныз подстроек на разнах концах. токина-глоу наблюдался до 4 включительно. на 28-80 наблюдался только на 2.8
сигма -не имеет рисунка присущего длинным светлым зумам. просто скучное размытие в кашу. попадание в фокус -случайный процесс.
тамрон- резок, контрастен, цветаст. rvr лучшее стекло тамрона. rvr единственное достойное внимание пентаксиста. ресунок бросок, но не очень приятен глазу
из всего, что я видел на фа*80-200 по рисунку похож только кеноновский 70-200mm f/2.8L IS II USM .тот очень крут. но он снимает на матрицы кенон. приговор. и картинку с него я видел только на фф
вердикт. в нашей ситеме фа 80-200 безальтернативен, если есть тыща долларов в кармане

Сообщение отредактировал bigbalaboom: 17 February 2014 - 05:53

[Дмитрий_ykt]

bigbalaboom (16 February 2014 - 23:13) писал:

если есть тыща долларов в кармане

а где его за эту тыщу можно купить?

[bigbalaboom]

ок. 1150. последняя цена на ебее в состоянии excellent

[Дмитрий_ykt]

bigbalaboom (17 February 2014 - 05:50) писал:

ок. 1150. последняя цена на ебее в состоянии excellent

Вероятно вам везет, http://www.ebay.com/...00+2.8&_sacat=0
примерно получается 1530$
....и самое приятно, спасибо нашим законотворцам, растаможивание... даже не представляю сколько они возьмут, но думаю штуки 2 зелени 80-200/2,8 таки обойдется и это за самое вкусное предложение там

[skyer]

bigbalaboom (16 February 2014 - 22:58) писал:

дминимум на неделю готов поделиться сабжем. хотя нафик тебе надо тестить мой, если ты уже купил свой ?

Спасибо за предложение, а также за сравнительный обзор одноклассников!

Однако дело в том, что я особо и не собирался брать этот объектив. Отпугивали цена, размеры и близость фокусных к моему 50-135/2,8.
Но после падения и последующего неудачного ремонта заказал 77-й по интересной цене. На 50-135 в таком состоянии было жалко смотреть и продал его. Зная, что 77-й и 50-135 в какой-то степени конкурируют, решил взять на смену последнего Тамрон 70-200. Цены были высокими и настораживали некоторые отзывы о "рисунчатости" и точности АФ.
Начал смотреть на ДА 200/2,8. Правда, очень смущало то, что качество картинки этого фикса очень схоже с зумами, при этом никакой универсальности. Получалось, что лучший вариант - ФА* 80-200, но тут на первый план вышла высокая цена. Уже было решил брать 200-й (в случае чего, потом поменял бы на Тамрон), но тут подвернулся 80-200 как раз за тысячу зелёненьких. Вот, скрепя сердцем (всё равно немалые деньги), и заказал.
В этой связи, ожидая посылку, как раз и решил разузнать о линзе побольше. Немногочисленные тесты не радуют. Снимков в сети мало. Те, что есть, - не супер. Обнадёживают восторженные отзывы владельцев и то, что когда разок снимал на объектив bigbalaboom'а, понравилось общее восприятие картинки (АФ требовал подстройки).

[bigbalaboom]

skyer, плюнь на тесты. накидаю сегодня тебе картинок с него. в этой системе это лучший телезум на текущий момент