Сообщений в теме: 538

[Vasyliy]

IOTNIK (17.9.2007, 0:13) писал:

attachment -ну, качество понятно( ), но бокэ посмотреть можно. Довольно резкий - волоски на макушке видно хорошо(на оригинале). Цвета передает хорошо, все-таки
attachment - солнце там, прикрытое блендой.
attachment - солнце в левом верхнем углу(немного за ним).
Мой не мс
У Таира так будет. А рисунок хуже(на мой вкус, естественно)

Последний кадр - ясно, что его очень сложно выдержать любому стеклу. Первый - хорошо. А вот средний - это то, о чем я говорил. Что даже с блендой -

Сообщение отредактировал Vasyliy: 17 September 2007 - 06:49

[VLukinov]

Vasyliy (17.9.2007, 5:48) писал:

Последний кадр - ясно, что его очень сложно выдержать любому стеклу. Первый - хорошо. А вот средний - это то, о чем я говорил. Что даже с блендой -

Отчегоже?
МС - контровик держит очень хорошо - не хуже родного М135/3,5.

[Vasyliy]

VLukinov (17.9.2007, 16:42) писал:

Отчегоже?
МС - контровик держит очень хорошо - не хуже родного М135/3,5.

Так это же примеры с Юпитера НЕ МС . Вы разве не видите, что второй снимок с плохим (низким) контрастом?

[VLukinov]

Vasyliy (17.9.2007, 17:45) писал:

Так это же примеры с Юпитера НЕ МС . Вы разве не видите, что второй снимок с плохим (низким) контрастом?

Я это понимаю.
Мои слова относятся только к этой цитате:

Цитата

Последний кадр - ясно, что его очень сложно выдержать любому стеклу

[snim2]

IOTNIK СПАСИБО за фотографии
МС объектив конечно предпочтительней, это явно Но всетосила у ТАИРа уж очень манит Хотя картинку, подобную второй, получать не хочется Я сейчас сужу по своему КИТовому 18-55мм/3.5-5.6, так его 3,5 частенько маловато будет Вот и стремлюсь более светосильные объективы набрать.

[IOTNIK]

Вам настолько критична светосила? Я склонен думать, что, все же, дело в рисунке. А 18 и 135 - разные вещи, и размытие разное. У вас цифра? Просто сделайте кадр, попробуйте - с вас же за тест никто не снимет. Тест нужен будет в любом случае - проверьте и тот и другой.

[Vasyliy]

snim2 (17.9.2007, 19:55) писал:

IOTNIK СПАСИБО за фотографии
МС объектив конечно предпочтительней, это явно Но всетосила у ТАИРа уж очень манит Хотя картинку, подобную второй, получать не хочется Я сейчас сужу по своему КИТовому 18-55мм/3.5-5.6, так его 3,5 частенько маловато будет Вот и стремлюсь более светосильные объективы набрать.

Ну так возьмите полтинник 1.7 или если есть бюдже 1.4 и будет вам счастье.

[IOTNIK]

Кстати - да! Вы где снимать будете, почему именно 135мм. На цифру, для портретов, это только на улицу. В помещении нужно 85(Юпитер-9) и 50мм.

[Mink]

IOTNIK (18.9.2007, 0:35) писал:

Кстати - да! Вы где снимать будете, почему именно 135мм. На цифру, для портретов, это только на улицу. В помещении нужно 85(Юпитер-9) и 50мм.

ну 50 - это весьма категорично, а вот 85-90-100 это в самый раз

[IOTNIK]

Имелось ввиду репортаж в помещении( когда надо снять, а места мало). А в 85 с 3(?может 2) метров только голова влезет( или до груди), а когда больше надо?

[Sealek]

snim2 (17.9.2007, 23:55) писал:

IOTNIK СПАСИБО за фотографии
МС объектив конечно предпочтительней, это явно Но всетосила у ТАИРа уж очень манит Хотя картинку, подобную второй, получать не хочется Я сейчас сужу по своему КИТовому 18-55мм/3.5-5.6, так его 3,5 частенько маловато будет Вот и стремлюсь более светосильные объективы набрать.

Не ровняйте светосилу ширика и телевика. Светосила оправдана, на мой взгляд, для съёмки при слабом освещении, и то, осмотрительно. Ведь большая светосила у телевика может создать проблему с ГРИП. Даже для Юпитера с его F/3.5 на расстоянии 4 метров ГРИП всего +/-6 см, а на 2метрах вообще +/-1 см! На близких расстояниях легко самому промазать с фокусом или объект шевельнётся и выскочит.

[yurassn]

Sealek (18.9.2007, 8:37) писал:

Ведь большая светосила у телевика может создать проблему с ГРИП.

Большая светосила телевика -- это не проблема. В этом его сила! Поверьте, очень интересные получаются результаты на объективах типа 135/1.8 или 200/2.8.

[Mink]

Kamerer (18.9.2007, 10:49) писал:

Тем более, что из наших с МС в этот диапазон попадают Юпитер-9МС и Калейнар-5МС

Калейнар правда сначала попросит сменного хвостовика, а помимо его - откусывания поводка дврофрагмы от греха подальше
А так - именно так-с

[snim]

IOTNIK (17.9.2007, 21:25) писал:

Вам настолько критична светосила? Я склонен думать, что, все же, дело в рисунке. А 18 и 135 - разные вещи, и размытие разное. У вас цифра? Просто сделайте кадр, попробуйте - с вас же за тест никто не снимет. Тест нужен будет в любом случае - проверьте и тот и другой.

К сожелению у меня нет возможности попробовать оба объектива. Но картинки сделанные одним и другим в Инете я посмотрел. Почему то Юпитер понравился больше. Хотя может смотрел не те картинки

Vasyliy (18.9.2007, 0:26) писал:

Ну так возьмите полтинник 1.7 или если есть бюдже 1.4 и будет вам счастье.

Есть у меня Зенитар 50мм/1,7 - более всетосильный полтинничек не потянул Но "полтинничек" для помещения мне показался многоват - теперь на МИР прицелился, который МИР-1В 2,8/37 - будет "полтинничком" в цифре
Кстати, стоит ли брать такой МИР?

IOTNIK (18.9.2007, 0:35) писал:

Кстати - да! Вы где снимать будете, почему именно 135мм. На цифру, для портретов, это только на улицу. В помещении нужно 85(Юпитер-9) и 50мм.

Я люблю все длиннофокусное У меня сейчас Юпитер 21М (200мм), типа МТО-500/8, вот хочу что-то в районе 135мм и потом еще от 70 до 100 что-нибуть прикупить. И вроде все фокусные будут прикрыты.

На счет светосилы. Зенитар 1,7 брал с надеждой, что можно будет снимать в помещении при лампочке 60Вт без вспышки. Но что-то не получается. Темновато как-то. Хотя я еще неопытный фотолюбитель, может еще что-то не так выставляю в настройках.
К сожелению, чувствуется разница, снимать КИТовым 18-55мм в ручных режимах и объективами М42. Последними как-то у меня хуже получается, ИМХО нет еще опыта.

Sealek (18.9.2007, 8:37) писал:

Не ровняйте светосилу ширика и телевика....

Спасибо за разъяснение!

Kamerer (18.9.2007, 10:49) писал:

Тем более, что из наших с МС в этот диапазон попадают Юпитер-9МС и Калейнар-5МС

Спасибо - взял на заметку

yurassn (18.9.2007, 11:29) писал:

Большая светосила телевика -- это не проблема. В этом его сила! Поверьте, очень интересные получаются результаты на объективах типа 135/1.8 или 200/2.8.

Ну вот, опять на ТАИР коситься приходится

Кстати, получил сегодня ответ с завода (ссылка на прошлой странице). Ответили, что пересылка обойдется в 200-300 руб. Итого получается, что МС Юпитер 37А обойдется примерно в 1300-1400 руб. Не дороговато ли для этого объектива? Как думаете?
На Молотке не МС можно купить за 700 руб. (бюджет, к сожелению, не резиновый а хочется многого )

Сообщение отредактировал snim: 18 September 2007 - 19:57

[IOTNIK]

Кстати, стоит ли брать такой МИР?
МИР стоит ПРОВЕРЯТЬ!!! Может быть мыло, сильное.
Юпитер понравился больше. Хотя может смотрел не те картинки - точно !
еще от 70 до 100 что-нибуть прикупить. И вроде все фокусные будут прикрыты. - Юпитер-9 мс - советую: дешево(20-40уе) и сердито, в смысле красиво(хорошо).
ИМХО нет еще опыта. - точно - и у меня не получается. Можно еще попробовать свет выключить .
Как думаете? - проверять надо, точнее так: НАДО! Может быть и очень плохо(но в основном в смысле резкости).
Я люблю все длиннофокусное - и я , только нету(только Ю-21 ),,,,, но только Пока
Совет - пройдитесь по барахолкам, там должны быть и потестить можно


Надо писать в каком городе - может ктото посоветует, а так не понятно

Сообщение отредактировал IOTNIK: 18 September 2007 - 20:15

[AZET]

Был у меня Т-11, а Ю-37А и поныне в действии. Насчет Таира вопрос вкуса. Если Вам нравится мерзкий "ватный" рисунок, серая нерезкая картинка и отвратительное боке - то конечно нужно выбрать Таир-11(А). А насчет Ю-37 коллеги написали все верно. Совершенно с ними согласен. Это один из лучших отечественных объективов, стоивший всего 60 совковых рублей.

[VLukinov]

Дааа. Так и есть. Ю-37 и Ю-9 - одни из лучших советских объективов (ИМХО маст хэв) особенно на пленке.

Если хотите светосилы и качества, то ищите что-то из японских аналогов, напримет Vivitar 135/2,5 довольно резкий объектив, но по розмытию с Ю-37 - не сравнить. У всех светосильных объективов диафрагма 6-9 лепестков, а у Ю-37 - 12, или 15 лепестков (точно не помню) - получается идеальный круг в боке, вместо шайбы у тогоже Вивитара...

[snim]

IOTNIK (18.9.2007, 21:13) писал:

Надо писать в каком городе - может ктото посоветует, а так не понятно

Исправил инфо

AZET (18.9.2007, 21:32) писал:

Был у меня Т-11, а Ю-37А и поныне в действии. ... Это один из лучших отечественных объективов, стоивший всего 60 совковых рублей.

Красивые аргументы Спасибо!

VLukinov (18.9.2007, 21:56) писал:

Дааа. Так и есть. Ю-37 и Ю-9 - одни из лучших советских объективов (ИМХО маст хэв) особенно на пленке.

Ю-9 уже взял на карандаш

Цитата

Если хотите светосилы и качества, то ищите что-то из японских аналогов, напримет Vivitar 135/2,5 довольно резкий объектив, но по розмытию с Ю-37 - не сравнить. У всех светосильных объективов диафрагма 6-9 лепестков, а у Ю-37 - 12, или 15 лепестков (точно не помню) - получается идеальный круг в боке, вместо шайбы у тогоже Вивитара...

Не, японские и др импорт - это мимо меня Спасибо за ликбез по Ю

[Mink]

VLukinov (18.9.2007, 21:56) писал:

Дааа. Так и есть. Ю-37 и Ю-9 - одни из лучших советских объективов (ИМХО маст хэв) особенно на пленке.

дык собсна портрет-умеренное "теле" ими фактически и ограничивется в советской оптике под М42

Цитата

У всех светосильных объективов диафрагма 6-9 лепестков, а у Ю-37 - 12, или 15 лепестков (точно не помню)

дыкть одно дело ирисовая диафрагма а другое моргающая... к тому же у многих "страых" фиксов замечал что ближе к "оптимальной" дырке 5.6-8 их моргающие диафрагмы легко дадут фору иным ирисовым по качеству "кружка"

[IOTNIK]

Kamerer (18.9.2007, 21:00) писал:

еще Гелиос-40-2 есть в этом диапазоне

ценовом

[snim]

А что, Гелиос-40-2 действительно хороший объектив? Я что-то много уж читал нелестных отзывов о Гелеосах

Ребята, такая дилема Продают Юпитер-9 с резьбой М39. Цена смешная - 400 руб. Стоит связываться? Или 2 переходника (К/М42 и М39/М42) это уж перебор?

Оп-па, ничего себе, нашел видимо этот Гелиос http://molotok.ru/catalog/lot/15351810

Сообщение отредактировал snim: 18 September 2007 - 22:39

[IOTNIK]

Он на зеркалку(может путаю, но есть и на дальномер)? Существует переходник. На некоторых объективах небудет бесконечности(но, совсем не факт). Может болтаться, я пока не приобрел , не скажу.
Многие пользуются оптикой с большого формата через этот переходник.



А вы думали

[snim]

Цитата

Он на зеркалку(может путаю, но есть и на дальномер

А что значит "на зеркалку" и "на дальномер"?

Ю-9 тоже предпочтительней МС брать
МС вариант дешевле, чем за 2000 найти не удалось

[Mink]

Kamerer (18.9.2007, 22:55) писал:

Из личного опыта сменный хвост Калейнара-5 на М42 продавцы часто предлагают в комплекте с никоновским, а зачем откусывать поводок диафрагмы не совсем понял, по крайней мере на тушке М42 он совершенно не мешает, в резьбовом хвосте предусмотрена соответствующая щель для него.

В М42 - не мешает. В "К" - вопро-о-ос.... геометрия Н и К байонетов очень схожа, только поводок в диаметрально противоположное направление гуляет.

А Г40-2 за 8К продавать его долго можно. Пока не надоест. Реальная цена - не выше 100$ имхо

[IOTNIK]

snim (18.9.2007, 21:48) писал:

А что значит "на зеркалку" и "на дальномер"?

Ю-9 тоже предпочтительней МС брать
МС вариант дешевле, чем за 2000 найти не удалось

Есть зеркальная камера, а есть дальномерная. Объективы могут быть одни, но разные. Теоретически поставить можно, но будут проблемы по фокусировке(большие?). Поподробней сами ищите

Ага.

Существуют

[Mink]

snim (18.9.2007, 23:48) писал:

А что значит "на зеркалку" и "на дальномер"?

Ю-9 тоже предпочтительней МС брать
МС вариант дешевле, чем за 2000 найти не удалось

разные рабочие отрезки. на дальномерках шибко короче. Ровно на ширину среднего кольца из комплекта макроколец УТЗТ (в мм не помню). На пальцах: дальномерный объектив поставленный на зеркальную камеру будет работать как "очень сильно макро", в диапазоне 0-30см, и все. На дальномерках нет зеркала, соответственно можно было строить довольно интересные оптические схемы, когда линзоблоки едва ли не шторакми задевались, как тот же Ю-12 например. Из-за этого самого зеркала на зеркалку не спроектировать полтинник-зоннар например (ээээх)
А вот чего-чего а дальномерного Ю-9 не припомню... Надо с zenit.istra.ru свериться