Перейти к содержимому


SMC Pentax DA 16-45 F4 ED AL


Сообщений в теме: 435

#211 фотик

  • Пользователь
  • 140 сообщений

Отправлено 09 March 2017 - 13:53

 Frogfoot (09 March 2017 - 13:47) писал:

Подтверждаю, 55-300 значительно лучше.
Спасибо будем прицениваться.

#212 winhex

  • Пользователь
  • 1469 сообщений
  • Город:Минск

Отправлено 09 March 2017 - 20:31

 фотик сказал:

есть конечно у меня дабл-кит, просто по начитавшись профессионалов решил, что это считай это ни чего.
Это типично для начинающих пользователей зеркалок - стадия отрицания китовых объективов :D
После приобретения зеркалки с китовыми стеклами результат использования зеркалки не особо впечатляет - фото не выглядят шедеврами, мягко говоря. После прочтения форумов возникает мысль - что дело именно в китовом объективе. Возникает желание срочно поменять его на что-то по-лучше чтобы наконец-то пошли "шыдевры". Обычно начинают смотреть на зумы сигма и тамрон, которые сравнительно недороги и предлагают высокую светосилу. Дальше может быть много разных объективов. У кого-то приходит опыт и понимание, что объектив - всего лишь инструмент в руках фотографа.
Я начал уважать китовые объективы после стадии сигм и тамронов - когда понял что такое цвета пентакса. Так что не повторяйте чужих ошибок - китовые объективы пентакса очень хороши и вполне позволят Вам снимать прекрасные кадры. И уж точно не стоит говорить о них - что это "считай что ничего".

 фотик сказал:

А что как Вы считаете будет востребование 40 лим или 50мм какой нибудь в дополнение к дабл-кит ?
В дополнение к киту я бы взял DA35 2.4 и DA 50 1.8 - это недорогие, но очень качественные объективы. В сумме они обойдутся вряд ли больше 250$, а если взять бу, то и еще дешевле. DA35 может быть штаником-фиксом, который годится для очень многих задач. А DA50 - в большей степени как портретник. Такой набор вместе с китовыми стеклами закроет 95% мыслимых задач фотографа-любителя. 40 лим мне нравится - но в помещении он узковат, на улице - широковат. В первую очередь хорош своим размером. При этом выдает достойную картинку. Как единственный фикс-объектив все же не стал бы его рассматривать.

#213 фотик

  • Пользователь
  • 140 сообщений

Отправлено 09 March 2017 - 23:32

winhex,
Спасибо, будем больше тренероваться с китами и подбирать фикс.

#214 VitaliyP

  • Пользователь
  • 464 сообщений
  • Имя:Vitaliy

Отправлено 11 March 2017 - 00:12

 winhex (09 March 2017 - 20:31) писал:

Это типично для начинающих пользователей зеркалок - стадия отрицания китовых объективов :D
После приобретения зеркалки с китовыми стеклами результат использования зеркалки не особо впечатляет - фото не выглядят шедеврами, мягко говоря. После прочтения форумов возникает мысль - что дело именно в китовом объективе. Возникает желание срочно поменять его на что-то по-лучше чтобы наконец-то пошли "шыдевры". Обычно начинают смотреть на зумы сигма и тамрон, которые сравнительно недороги и предлагают высокую светосилу. Дальше может быть много разных объективов. У кого-то приходит опыт и понимание, что объектив - всего лишь инструмент в руках фотографа.
Я начал уважать китовые объективы после стадии сигм и тамронов - когда понял что такое цвета пентакса. Так что не повторяйте чужих ошибок - китовые объективы пентакса очень хороши и вполне позволят Вам снимать прекрасные кадры. И уж точно не стоит говорить о них - что это "считай что ничего".
Очень согласен! 50-200 с удовольствием использую и менять не собираюсь. Разве-что, на 55-300.
А вот 18-55 китовый сменил на 16-45. В принципе, можно было бы и не менять. Но у 16-45 светосила чуть побольше, а цветопередача и контрастность выше раза в два. Поэтому его и взял для помещений. Хотя, по размерам и весу, для путешествий 18-55 WR будет в самый раз. Главное, диафрагму прикрывать на пару стопов и не стараться юзать на крайних значениях фокусных расстояний. А если путешествовать не планируете, и размеры с весом не пугают, то 16-45 конечно, ощутимо лучший выбор, чем китовый 18-55.

 фотик (09 March 2017 - 23:32) писал:

winhex,
Спасибо, будем больше тренероваться с китами и подбирать фикс.
Китов вам не на один год хватит,- тренироваться. Пока раскроете их потенциал в полной мере. А там и на звёздный зум насобирать можно.

Сообщение отредактировал VitaliyP: 11 March 2017 - 00:14


#215 фотик

  • Пользователь
  • 140 сообщений

Отправлено 11 March 2017 - 15:09

VitaliyP,
Большое спасибо, да все звезды указывают на 16-45 вот и UVP советует и может лениво подыскивать 55-300.
Я как понял у 16-45 фокусировка типа-"отвёртка" жаль нет WR. Вместо фиксов пока балуюсь Зенитар 50/1.7 через кольцо естественно, пока делаю так в настройках ставлю: разрешение на работу с объективами не А, фокусное 50мм. Фокус навожу по писку и огоньку в видоискателе, экспозицию выбирает "зеленая кнопка", но её приходится увеличивать шага на 2, что я делаю не так?

Сообщение отредактировал фотик: 11 March 2017 - 15:10


#216 feuer

  • Пользователь
  • 4261 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 11 March 2017 - 21:09

WR вам может пригодиться разве что вы будете снимать под проливным дождем, или собираетесь падать в воду.
Мой 16-45 пережил десяток арктических экспедиций, несколько морей, пляжей, температуры от -37 до +37 точно, уйму погодных "ништяков" и ттт не чихает. Единственное, чего я с ним не делал (в рамках разумного) - это не опускал его под воду.

Цитата

разрешение на работу с объективами не А, фокусное 50мм. Фокус навожу по писку и огоньку в видоискателе, экспозицию выбирает "зеленая кнопка", но её приходится увеличивать шага на 2, что я делаю не так?
Всё в режиме "М" ?
Хотя какая разница. Переходник же, значит прыгалка не работает, и ошибки диафрагмирования нет...

Всё верно. :) А экспозамер в каком режиме?

Сообщение отредактировал feuer: 11 March 2017 - 21:10


#217 vdma7

  • Пользователь
  • 129 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Город:Сургут

Отправлено 11 March 2017 - 22:25

С мануальными по моему только точечный, по умолчанию.

Сообщение отредактировал vdma7: 11 March 2017 - 22:26


#218 feuer

  • Пользователь
  • 4261 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 12 March 2017 - 01:25

ИМХО на некоторых стеклах может быть ошибка экспозамера. Правда, у меня такое было только на тёмных длиннофокусных.
Ввести экспокоррекцию на величину ошибки и снимать дальше :)

#219 StarPer

  • Пользователь
  • 2280 сообщений

Отправлено 12 March 2017 - 06:52

 фотик (11 March 2017 - 15:09) писал:

VitaliyP,
Большое спасибо, да все звезды указывают на 16-45 вот и UVP советует и может лениво подыскивать 55-300.
Я как понял у 16-45 фокусировка типа-"отвёртка" жаль нет WR. Вместо фиксов пока балуюсь Зенитар 50/1.7 через кольцо естественно, пока делаю так в настройках ставлю: разрешение на работу с объективами не А, фокусное 50мм. Фокус навожу по писку и огоньку в видоискателе, экспозицию выбирает "зеленая кнопка", но её приходится увеличивать шага на 2, что я делаю не так?
Камеру зыбываете в М переключать.

#220 фотик

  • Пользователь
  • 140 сообщений

Отправлено 12 March 2017 - 19:25

feuer,
Да экспозамер по средней точке.

#221 фотик

  • Пользователь
  • 140 сообщений

Отправлено 12 March 2017 - 19:36

feuer,
Да я так и делаю. Сегодня прогулялся по парку снимал свою половинку в обнимку с деревцами, принципиально поставил Зенитар 50/1.7. Делал по 3 кадар с разными значениями диафрагмы 1.7;4;8, Понятно что 8 самый резкий, думал на 1.7 получу красиво размытый фон, а получал чаше красиво размытый кадр.

#222 фотик

  • Пользователь
  • 140 сообщений

Отправлено 12 March 2017 - 19:41

StarPer,
Не это уж Вы слишком, как бы я выдержку получал зелёной кнопкой и фокус по пику и огоньку.

#223 StarPer

  • Пользователь
  • 2280 сообщений

Отправлено 12 March 2017 - 19:52

Подтверждение фокусировки и звуковой сигнал работают всегда. Зеленая кнопка тоже. Ну а то, что в экспозицию и фокус не попадаете это нормально. Зенитар 1.7\50 прекрасный объектив но на цифровых пентакс работа с мануальниками м42 не самая удобная. Зачастую еще и малевич после этого обостряется.

#224 фотик

  • Пользователь
  • 140 сообщений

Отправлено 12 March 2017 - 20:04

StarPer,
Спасибо про Малевича слышал, но меня сей господин слава богу еще не посещал при возврате к китам, видать мой Зенитар замыкает сервисные контакты в нужном сочетании.

#225 Frogfoot

  • Пользователь
  • 1328 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 12 March 2017 - 22:52

 VitaliyP (11 March 2017 - 00:12) писал:

Китов вам не на один год хватит,- тренироваться. Пока раскроете их потенциал в полной мере.
Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на тренировки с "китами". Лучше скорее переходить на хорошие инструменты, если чувствуете, что Ваше увлечение фотографией - это надолго, и средства позволяют.

#226 №13

  • Пользователь
  • 15169 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 13 March 2017 - 01:31

16-45 (вместе с 50-300) прошли со мной весь сезон
Изображение
_IGP5432-1 Экваториальная Гвинея. Pentax DA 16-45 F4 ED AL[/url] by Валерий Усенко, on Flickr

#227 №13

  • Пользователь
  • 15169 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 13 March 2017 - 02:00

Изображение
IMGP0880-2r Экваториальная Гвинея. Pentax DA 16-45 F4 ED AL by Валерий Усенко, on Flickr

#228 feuer

  • Пользователь
  • 4261 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 13 March 2017 - 10:20

На последнем кадре почему-то есть полное впечатление, что это снимок сделанный на обгоне)


раз "пошла такая пьянка", 16-45:


Цейлон:
Изображение



о. Большевик, арх. Северная Земля
Изображение

#229 №13

  • Пользователь
  • 15169 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 13 March 2017 - 13:42

 feuer (13 March 2017 - 10:20) писал:

На последнем кадре почему-то есть полное впечатление, что это снимок сделанный на обгоне)
Нет, машина стояла, это линии перспективы создают эффект движения:)

 feuer (13 March 2017 - 10:20) писал:

раз "пошла такая пьянка", 16-45:
Если есть тема стекла, то почему не выкладывать соответствующие фото? Это относится ко всем владельцам. А то все пишут, что стекло хорошее, а примеров мало

#230 feuer

  • Пользователь
  • 4261 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 13 March 2017 - 17:05

Да, я так и понял) зато рыбалка выглядит будто в подмосковье))))

Так выкладывают же, и я в том числе. Но на 16-45 мало кадров сейчас - чаще "фиксую", он почти всегда только на ШУ у меня используется.

#231 donvostok

  • Пользователь
  • 16460 сообщений
  • Имя:Евгений
  • Город:Город благих вестей

Отправлено 13 March 2017 - 18:46

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

#232 фотик

  • Пользователь
  • 140 сообщений

Отправлено 14 March 2017 - 10:34

Frogfoot,
Спасибо.

#233 Milewskii

  • Пользователь
  • 221 сообщений
  • Имя:Антон
  • Фамилия:Милевский
  • Город:Казань

Отправлено 14 March 2017 - 22:19

16-45 это пожалуй самый мой долгожитель среди пента-стекол. Не то чтобы самый любимый, просто так получилось. Что могу сказать: очень честный объектив. Когда брал новым в 2012 году, сравнивал с тамроном 17-50. Так вот, тамрон на схожих диафрагмах обладал меньшей резкостью/детализацией, а на открытой так вообще мыло! Потому взял 16-45.чем понравился: контрастный, довольно резкий, удобный диапазон фр для путешествий, сравнительно лёгкий и простой конструктивно - брал во все свои поездки кроме последней. В последнюю взял 21 Лим и по приезду был несколько расстроен - Лим мне не заменил в плане пейзажей того, что давал этот зум. Такие дела, в общем - объектив советую!

#234 VitaliyP

  • Пользователь
  • 464 сообщений
  • Имя:Vitaliy

Отправлено 15 March 2017 - 08:09

 Milewskii (14 March 2017 - 22:19) писал:

В последнюю взял 21 Лим и по приезду был несколько расстроен - Лим мне не заменил в плане пейзажей того, что давал этот зум. Такие дела, в общем - объектив советую!
21 лим слил 16-45?! Вот это да! А можно поподробней?
21 лим отличный объектив же. И даже, если на кропе он не даёт в некоторых ситуациях ширину угла, то можно снимать панорамой с последующей склейкой кадров. *К 16-45 в этом ракурсе, вопросов нет. Там обычно широкоугольности хватает и для пейзажа и для съёмки в городских условиях.*. Двадцать первого лиа у меня нет, а вот 16-45 есть. Поэтому я и хотел узнать, почему первый из них, по-вашему, не способен заменить второй. К 16-45 вопросов нет. Но в контексте тревел-объектива, 21 лим мне казался более интересным в плане отличной картинки (и что немаловажно) компактных размеров, в совокупности.

#235 Frogfoot

  • Пользователь
  • 1328 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 15 March 2017 - 10:17

 VitaliyP (15 March 2017 - 08:09) писал:

21 лим слил 16-45?! Вот это да! А можно поподробней?
21 лим отличный объектив же.

Края у лима слабые. По этой причине и продал свой.

Изображение
Изображение

#236 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 15 March 2017 - 10:27

да они примерно схожие

#237 Frogfoot

  • Пользователь
  • 1328 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 15 March 2017 - 10:32

На f/8 да, схожие. На более открытых разница уже заметна.

#238 №13

  • Пользователь
  • 15169 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 15 March 2017 - 11:42

 VitaliyP сказал:

...Но в контексте тревел-объектива, 21 лим мне казался более интересным в плане отличной картинки (и что немаловажно) компактных размеров, в совокупности.
Конечно, 21-й по совокупности качеств картинки приятнее 16-45-го, хотя по разрешению они близки. Но не разрешением единым... Как тревел 16-45 мне был интереснее

#239 StarPer

  • Пользователь
  • 2280 сообщений

Отправлено 15 March 2017 - 11:54

Оптически 16-45 вполне топовое стекло. Особенно если снимать в контровике. По конструктиву на уровне кита. Это сочетание и низкая цена некая изюминка Пентакс.
Что про 21-й то он цветастее, контрастнее, лубочнее. Оба хороши.
Но 21-й у меня пролеживает, а на 16-45 снимаю помаленьку.

#240 Milewskii

  • Пользователь
  • 221 сообщений
  • Имя:Антон
  • Фамилия:Милевский
  • Город:Казань

Отправлено 15 March 2017 - 17:23

 VitaliyP (15 March 2017 - 08:09) писал:

21 лим слил 16-45?! Вот это да! А можно поподробней?
21 лим отличный объектив же. И даже, если на кропе он не даёт в некоторых ситуациях ширину угла, то можно снимать панорамой с последующей склейкой кадров. *К 16-45 в этом ракурсе, вопросов нет. Там обычно широкоугольности хватает и для пейзажа и для съёмки в городских условиях.*. Двадцать первого лиа у меня нет, а вот 16-45 есть. Поэтому я и хотел узнать, почему первый из них, по-вашему, не способен заменить второй. К 16-45 вопросов нет. Но в контексте тревел-объектива, 21 лим мне казался более интересным в плане отличной картинки (и что немаловажно) компактных размеров, в совокупности.

Я графики не сравниваю, все основано только на личных впечатлениях. Ну нет выразительности у 21го лима, вообще лимом его назвали по ошибке видимо, особенно после 43го и 77го.. 16-45 и выразительнее, и удобнее (само собой) и даже будто порезче. 21й же оправдывает себя только размерами..





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных