Сообщений в теме: 41

[peresvet]

Доброго Всем времени суток. Недавно у меня появился телевичёк 600\8 хочу попробывать свои силы в фотоохоте. Хотелось бы узнать у опытных людей (те кто занимался фотоохотой) на какую пленку снимать, какая пленка кому понравилась какая нет. Заранее спасибо.

[Coyote]

Посоветую Фуджи 800.

[ZSE]

 peresvet (6.8.2007, 11:05) писал:

Доброго Всем времени суток. Недавно у меня появился телевичёк 600\8 хочу попробывать свои силы в фотоохоте. Хотелось бы узнать у опытных людей (те кто занимался фотоохотой) на какую пленку снимать, какая пленка кому понравилась какая нет. Заранее спасибо.

Ч.б. - ильфорд/кодак 3200.
Цвет - коника/фуджи 1600.

[Coyote]

Вот последние две я как раз бы очень НЕ рекомендовал...

[ZSE]

 Coyote (6.8.2007, 12:30) писал:

Вот последние две я как раз бы очень НЕ рекомендовал...

Аргументируйте, учитывая фикс-дырку в 1/8, наличие движения у целей и пониженный свет в лесу.

Сообщение отредактировал ZSE: 06 August 2007 - 11:36

[HSV]

 ZSE (6.8.2007, 12:35) писал:

Аргументируйте, учитывая фикс-дырку в 1/8, наличие движения у целей и пониженный свет в лесу.

Реальная чувствительность обоих 1600-ток около 1000-1200. Запаса по недодержке нет совсем, контраст очень высокий, зерно огромное. То есть реальные преимущества перед 800-кой довольно сомнительны. Fuji 800 с пушем в 1 ступень будет как минимум не хуже.

[ZSE]

 HSV (6.8.2007, 12:38) писал:

Реальная чувствительность обоих 1600-ток около 1000-1200. Запаса по недодержке нет совсем, контраст очень высокий, зерно огромное. То есть реальные преимущества перед 800-кой довольно сомнительны. Fuji 800 с пушем в 1 ступень будет как минимум не хуже.

А что будем делать с балансом контраста?
Перепады освещенности значительны, чем после объясним листву, травку с разными оттенками?

Сообщение отредактировал ZSE: 06 August 2007 - 11:43

[HSV]

 ZSE (6.8.2007, 12:41) писал:

Перепады освещенности значительны, чем после объясним листву, травку с разными оттенками?

Правильно. Разве это сюжет для 1600 с ее мизерной фотоширотой? По-хорошему, такие объективы ставят на штатив и пользуются нормальными пленками (100-400).

[ZSE]

 HSV (6.8.2007, 13:01) писал:

Правильно. Разве это сюжет для 1600 с ее мизерной фотоширотой? По-хорошему, такие объективы ставят на штатив и пользуются нормальными пленками (100-400).

Вы забыли - тема не про пейзажную съемку, а про фотоохоту.
Штатив, конечно хорошо, но не в фотоохоте же.
Сам длинный фокус и динамика объектов требуют ставить максимум 1/250, а то и 1/500 несмотря на дуру в 1/8.
Сдается, что про фотоохоту Вы лишь читали в книгах.

[HSV]

 ZSE (6.8.2007, 13:13) писал:

Вы забыли - тема не про пейзажную съемку, а про фотоохоту.
Штатив, конечно хорошо, но не в фотоохоте же.
Сам длинный фокус и динамика объектов требуют ставить максимум 1/250, а то и 1/500 несмотря на дуру в 1/8.
Сдается, что про фотоохоту Вы лишь читали в книгах.

Фотоохота разная бывает. Птиц, например, традиционно снимают из укрытий.

Кстати, никто и не уточнил, а что подразумевал под словом фотоохота автор вопроса?

[ZSE]

 HSV (6.8.2007, 13:22) писал:

Фотоохота разная бывает. Птиц, например, традиционно снимают из укрытий.

Кстати, никто и не уточнил, а что подразумевал под словом фотоохота автор вопроса?

Неспорю - но динамику снимаемого объекта ни куда не денешь.

[Serg-krsk]

Пленки посоветовать не могу. Но выдержки необходимы очень короткие. Птицы очень часто и резко крутят головой даже в сидячем положении. В полете и так понятно. Да и вообще любое зверье очень подвижно. В лесу даже в солнечный день очень темно.

Я задавал вопрос по теме на фото.ру. Там подкинули хорошую мысль по вспышке. Вот такое устройство -- http://www.intelimpex.ru/descr_659.htm
Интересно есть ли такое для нашей родной системы?

Сообщение отредактировал Serg-krsk: 06 August 2007 - 15:49

[peresvet]

 HSV (6.8.2007, 13:22) писал:

Фотоохота разная бывает. Птиц, например, традиционно снимают из укрытий.

Кстати, никто и не уточнил, а что подразумевал под словом фотоохота автор вопроса?

Прошу прощения.
Снимать собираюсь птиц (с лягушками на болоте я и с 400 справлюсь), а именно уток. Хочется снять в момент посадки-взлета. Так же есть желание походить по лесу пострелять в белок потом знаю одну лисью нору с обитателями и еще знаю где живут водяные крысы. Все эти твари быстрые выдержка нужна как можно короче.

 Serg-krsk (6.8.2007, 16:46) писал:

Я задавал вопрос по теме на фото.ру. Там подкинули хорошую мысль по вспышке. Вот такое устройство -- http://www.intelimpex.ru/descr_659.htm
Интересно есть ли такое для нашей родной системы?

Прикольная штука может можно переделать под родной PENTAX? Спасибо за ссылку займусь этим вопросом.

И еще глупый вопрос, а что такое "пуш".

Сообщение отредактировал peresvet: 06 August 2007 - 16:06

[ZSE]

 peresvet (6.8.2007, 17:03) писал:

Прошу прощения.
Снимать собираюсь птиц (с лягушками на болоте я и с 400 справлюсь), а именно уток. Хочется снять в момент посадки-взлета. Так же есть желание походить по лесу пострелять в белок потом знаю одну лисью нору с обитателями и еще знаю где живут водяные крысы. Все эти твари быстрые выдержка нужна как можно короче.

Поэтому и надо брать пленки с максимальной чувствительностью.
Рекомендую исключительно по собственному опыту.

Цитата

И еще глупый вопрос, а что такое "пуш".

Повышение чувствительности путем затягивания проявления.
По любому снижается качество - ростет зерно, снижается резкость, а для цвета еще и балансы как по чувствительности, который правится фильтрами при печати, так и по контрасту, который корректируется лишь специальным изменением рецептуры.
Пока знаю лишь одного, кто здесь может помочь лишь - RAE.
И то, в последнее время он почти не практикует.
В сети он часто бывает на mformat.com, d-76.ru.

[Coyote]

Советую воспользоваться моноподом.

 ZSE (6.8.2007, 16:13) писал:

Поэтому и надо брать пленки с максимальной чувствительностью.
Рекомендую исключительно по собственному опыту.

Максимальная чувствительность (у цветного негатива) - минимальное удовольствие от полученного результата.
Тоже исключительно по собственному опыту.

[Mink]

 Coyote (6.8.2007, 17:18) писал:

Максимальная чувствительность (у цветного негатива) - минимальное удовольствие от полученного результата.
Тоже исключительно по собственному опыту.

+1. Единственный раз когда брал что-то цветное выше 800 (fujipress 1600) от результата меня стошнило-с. Больше не изголяюсь.

[Досужий]

 Mink (6.8.2007, 18:07) писал:

+1. Единственный раз когда брал что-то цветное выше 800 (fujipress 1600) от результата меня стошнило-с. Больше не изголяюсь.

Проходили.
Коллега, снимайте на цифру.На 800, 1600 на ней тоже левые.
Количество кадров всё равно нужно такое, что на плёнке разоритесь, а кроме того, проявляют зачастую плохо.

[Светлый Циан]

 Досужий (7.8.2007, 2:27) писал:

Проходили.
Коллега, снимайте на цифру.На 800, 1600 на ней тоже левые.
Количество кадров всё равно нужно такое, что на плёнке разоритесь, а кроме того, проявляют зачастую плохо.

Эх! Похоже вы правы!

[Coyote]

 Досужий (6.8.2007, 23:27) писал:

Количество кадров всё равно нужно такое, что на плёнке разоритесь, а кроме того, проявляют зачастую плохо.

+1...

[ZSE]

 Coyote (6.8.2007, 17:18) писал:

Советую воспользоваться моноподом.
Максимальная чувствительность (у цветного негатива) - минимальное удовольствие от полученного результата.
Тоже исключительно по собственному опыту.

Опыту съемки маникенов в комнате и на улице города, или все же фотоохоты с телевиком от 500 мм и дырой от 6,3?

 Mink (6.8.2007, 18:07) писал:

+1. Единственный раз когда брал что-то цветное выше 800 (fujipress 1600) от результата меня стошнило-с. Больше не изголяюсь.

Для съемки маникенов, да еще с штатива, за глаза хватит и 25 ед.

Всех прошу внимательно прочитать первый пост, а уже после давать рекомендации по пленкам чувствительнстью в 1 ед., и как их потом пропушить до 1 млн.ед.

Сообщение отредактировал ZSE: 07 August 2007 - 09:37

[Mink]

 ZSE (7.8.2007, 10:35) писал:

Опыту съемки маникенов в комнате и на улице города, или все же фотоохоты с телевиком от 500 мм и дырой от 6,3?
Для съемки маникенов, да еще с штатива, за глаза хватит и 25 ед.

Всех прошу внимательно прочитать первый пост, а уже после давать рекомендации по пленкам чувствительнстью в 1 ед., и как их потом пропушить до 1 млн.ед.

Коллега, откуда столько желчи? ну ПЛОХАЯ пленка 1600ед цветная, пло-ха-я. Не говоря уже от том что ее реальная чувствительность порядка 1200, по сравнению с 800 (которую правда тоже лучше чуток пересвечивать) - полстопа выгоды. Почему говорю плохая - потому что когда нужна была короткая выдержка в темноте - брал FujiPress800, только единожды на 1600 повелся - вернулся обратно сразу. реальных полстопа не стоит того.

PS: Fuji 800 кстати прозвучала СРАЗУ(и не от меня), без всяких экивоков про 25ед.

Сообщение отредактировал Mink: 07 August 2007 - 12:26

[Serg-krsk]

 peresvet (6.8.2007, 21:03) писал:

Прикольная штука может можно переделать под родной PENTAX? Спасибо за ссылку займусь этим вопросом.

Тогда отчасти вопрос по пленке отпадет. Сам пробовал снимать со вспышкой -- в лесу хорошо получается, т.к.
1) "Темнота" не страшна
2) Птиц приходится снимать на фоне неба. Без вспышки оно просто белое, а со вспышкой красивого синего цвета.

Но подходить надо близко, что почти всегда невозможно.
Штуковину думаю и переделывать не придется. Там линза и две металл-х пластины крепления. Если головы вспышек одинаковых размеров, то почему бы ей не "встать" на пентакс?

[ZSE]

 Mink (7.8.2007, 13:23) писал:

Коллега, откуда столько желчи? ну ПЛОХАЯ пленка 1600ед цветная, пло-ха-я.

Уважаемый!
Мне просто странно слышать рекомендации, явно непроверенные практикой.

Цитата

Не говоря уже от том что ее реальная чувствительность порядка 1200, по сравнению с 800 (которую правда тоже лучше чуток пересвечивать) - полстопа выгоды. Почему говорю плохая - потому что когда нужна была короткая выдержка в темноте - брал FujiPress800, только единожды на 1600 повелся - вернулся обратно сразу. реальных полстопа не стоит того.

У всех современных пленок реальная чувствительность ниже заявленной.
При пуше цвета проблем не возникает, когда неустранимые искажения, вызванные разбалансом по контрасту, не представляют проблем, например при съемках осеннего пейзажа можно все списать на осень.
Но здесь, при съемке тех же птиц, думаю согласитесь что разнокрасие того же оперения ни как не объяснишь, и все результаты лишь в ведро.

Цитата

PS: Fuji 800 кстати прозвучала СРАЗУ(и не от меня), без всяких экивоков про 25ед.

Поэтому я и сделал акцент все, уважаемым нашим коллегам, что бы внимательно прочитали и продумали свои рекомендации.

[HSV]

 ZSE (7.8.2007, 13:49) писал:

Поэтому я и сделал акцент все, уважаемым нашим коллегам, что бы внимательно прочитали и продумали свои рекомендации.

Вообще-то копья начали ломаться вокруг вопроса "1600 или 800?" С ISO 25 или ISO 1 Вы немного хватили...

[ablomoff]

А без хорошего штатива в таком жанре съемки ни как!!!

Хотя если, снимать на бегу, заодно распугивая уток, белок и других обитателей лесов, полей, искуственных и естественных водоемов... Тут ведь еще фокусироваться надо! Я подозреваю, что у автора 600/8 MF?

[Досужий]

 ablomoff (7.8.2007, 22:10) писал:

А без хорошего штатива в таком жанре съемки ни как!!!

Хотя если, снимать на бегу, заодно распугивая уток, белок и других обитателей лесов, полей, искуственных и естественных водоемов... Тут ведь еще фокусироваться надо! Я подозреваю, что у автора 600/8 MF?

Бывают весьма разные ситуации.
Если можно поставить засидку-разумеется, штатив.

"снимать на бегу, заодно распугивая уток, белок и других обитателей лесов, полей"

"На бегу"-это переходя от дерева к дереву, пока животное на месте и вас не видит; штатив исключён, пока вычставите, ситуация изменится-сбежит-улетит

[ZSE]

 HSV (7.8.2007, 19:24) писал:

Вообще-то копья начали ломаться вокруг вопроса "1600 или 800?" С ISO 25 или ISO 1 Вы немного хватили...

Но не я рекомендовал пуш цветных материалов и штативы.
Думаю автор темы не рад будет получить, к примеру, воробья с оперением как у павлина, при этом сидящем на дереве с листвой переливающейся всеми цветами радуги?

 ablomoff (7.8.2007, 22:10) писал:

А без хорошего штатива в таком жанре съемки ни как!!!

Хотя если, снимать на бегу, заодно распугивая уток, белок и других обитателей лесов, полей, искуственных и естественных водоемов... Тут ведь еще фокусироваться надо! Я подозреваю, что у автора 600/8 MF?

Простите - но Вы собираетесь "охотиться" в студии или на природе?
И на подвижных животных или на неподвижных деревьев и гор?

 Досужий (8.8.2007, 1:16) писал:

Бывают весьма разные ситуации.
Если можно поставить засидку-разумеется, штатив.

"снимать на бегу, заодно распугивая уток, белок и других обитателей лесов, полей"

"На бегу"-это переходя от дерева к дереву, пока животное на месте и вас не видит; штатив исключён, пока вычставите, ситуация изменится-сбежит-улетит

Вот здесь сразу видно, что человек имел практику!

[Shepa]

Новая Фуджи Натура 1600 (Fuji Natura) вполне ничего. Особенно если экспонировать как 1200 и свет хороший. При свечках или плохом свете ламп накаливания лучше как 800. Но не печатать в ларьке, а самому отсканировать и задавить зерно и покрутить баланс.

http://i42.photobuck...ashepa/c619.jpg
(4 утра - ночь)

http://i42.photobuck...ashepa/c607.jpg
(довольно темно, смешаный свет)

[HSV]

 ZSE (8.8.2007, 9:42) писал:

Но не я рекомендовал пуш цветных материалов...
Думаю автор темы не рад будет получить, к примеру, воробья с оперением как у павлина, при этом сидящем на дереве с листвой переливающейся всеми цветами радуги?

Как-то Вас все в крайности бросает. Павлин из воробья при пуше в одну ступень получится только благодаря (не)умению лаборанта.

Речь шла только о том, что Фуджи 1600 для нормального результата желательно экспонировать -1/2 -2/3 EV. При экспозиции по номиналу технический брак весьма вероятен. Таким образом, как уже говорилось полезная выгода в полстопа по сравнению с Фуджи 800 достаточно условна. При заметном ухудшении качества.

[ZSE]

 Shepa (8.8.2007, 13:00) писал:

Новая Фуджи Натура 1600 (Fuji Natura) вполне ничего. Особенно если экспонировать как 1200 и свет хороший. При свечках или плохом свете ламп накаливания лучше как 800.

Снимал на нее, более-менее результат при экспонировании по номиналу с увеличенным проявлением на 1 минуту.

 HSV (8.8.2007, 13:39) писал:

Как-то Вас все в крайности бросает. Павлин из воробья при пуше в одну ступень получится только благодаря (не)умению лаборанта.

А Вы попробуйте.
С тем богатым перепадом освещенности, даже у нормального лаборанта оттенки заметны.

Цитата

Речь шла только о том, что Фуджи 1600 для нормального результата желательно экспонировать -1/2 -2/3 EV. При экспозиции по номиналу технический брак весьма вероятен. Таким образом, как уже говорилось полезная выгода в полстопа по сравнению с Фуджи 800 достаточно условна. При заметном ухудшении качества.

О вранье производителей я и не спорю - Вы абсолютно правы.
Здесь просто проявку надо удлинить на минуту.
По цветовому балансу все же качественнее чем при пуше 800.