Сообщений в теме: 26

[VLukinov]

Здравствуйте господа.

Скоро ехать на море (Крым), но я не знаю что делать, а точнее:
Посоветуйте пожалуйста пленку наиболее подхолящую для съемки морских пейзажей и
портретов на фоне этих пейзажей?

Есть такие кандидаты:
1. Fuji Superia Reala - для пейзажа класс, но вот с портретами - туго;
2. Fuji Superia 200 - хорошая универсальная пленка, но для портретов - с натягом;
3. Kodak ProFoto - зе нее ничего не знаю;
4. Kodak Gold 200 - не плохая универсальная пленка, но для пейзажа - туго;
5. Konika Senturia 200 - не плохая универсальная пленка, но зе нее ничего не знаю;
6. Ваши предложения и рекомендации...

Сообщение отредактировал VLukinov: 12 July 2007 - 11:04

[Mink]

VLukinov (12.7.2007, 12:02) писал:

Здравствуйте господа.

Скоро ехать на море (Крым), но я не знаю что делать, а точнее:
Посоветуйте пожалуйста пленку наиболее подхолящую для съемки морских пейзажей и
портретов на фоне этих пейзажей?

Есть такие кандидаты:
1. Fuji Superia Reala - для пейзажа класс, но вот с портретами - туго;
2. Fuji Superia 200 - хорошая универсальная пленка, но для портретов - с натягом;
3. Kodak ProFoto - зе нее ничего не знаю;
4. Kodak Gold 200 - не плохая универсальная пленка, но для пейзажа - туго;
5. Konika Senturia 200 - не плохая универсальная пленка, но зе нее ничего не знаю;
6. Ваши предложения и рекомендации...

1. А почему с портретами туго-то? прекрасная цветопередача и детализация.
2. Не стоит если есть возможность взять "№1"
3. Наибюджетнейшая пленка, все ее "про" - то что она продается в "про-паках". Обсуждалась неоднократно, со всеми плюсами и минусами.
4. Не стоит. просто не стоит.
5. См. №4

Единственно что Вас может смутить в Реале - так это то что она 100ед, и соответственно при вечерних съемках и/или маленькой F - пойдут длинные выдержки и/или вспышивать придется. Тогда возьмите "на всякий" с собой пару катушек с Fuji NPC|NPS 160 (или NPH400). Если больше любите кодак - тогда Kodak Royal Supra (вроде так, не наврал) они есть 200 и 400 ед.
Но это если у Вас утонченный вкус и проявлять-печатать Вы будете у себя в проверенном лабе. Как показала печальная практика - Крым это хорошо, но работа лабов там "чистокурортная" - "на поток" и с царапинами

[VLukinov]

Mink (12.7.2007, 12:21) писал:

1. А почему с портретами туго-то? прекрасная цветопередача и детализация.
2. Не стоит если есть возможность взять "№1"
3. Наибюджетнейшая пленка, все ее "про" - то что она продается в "про-паках". Обсуждалась неоднократно, со всеми плюсами и минусами.
4. Не стоит. просто не стоит.
5. См. №4

Единственно что Вас может смутить в Реале - так это то что она 100ед, и соответственно при вечерних съемках и/или маленькой F - пойдут длинные выдержки и/или вспышивать придется. Тогда возьмите "на всякий" с собой пару катушек с Fuji NPC|NPS 160 (или NPH400). Если больше любите кодак - тогда Kodak Royal Supra (вроде так, не наврал) они есть 200 и 400 ед.
Но это если у Вас утонченный вкус и проявлять-печатать Вы будете у себя в проверенном лабе. Как показала печальная практика - Крым это хорошо, но работа лабов там "чистокурортная" - "на поток" и с царапинами

Проявлять и печатать - буду дома.
Вроде как нащел оптическую печать (Коника), но еще не проболал.

Если не смогу приобрести реалу - обычная суперия - пойдет?

Для вечерней и утренней съемки обязательно возьму с собой штатив.
ИМХО пейзаж и штатив - 2 неразрывные вещи.

Сообщение отредактировал VLukinov: 12 July 2007 - 12:45

[Coyote]

Mink (12.7.2007, 12:21) писал:

Если больше любите кодак - тогда Kodak Royal Supra (вроде так, не наврал) они есть 200 и 400 ед.

Эка спохватились! их уже пару лет не выпускают...

VLukinov (12.7.2007, 12:40) писал:

Если не смогу приобрести реалу - обычная суперия - пойдет?

Сотка - да, двухсотка - хуже...
Тогда берите лучше 160s.

[Mink]

Coyote (12.7.2007, 13:50) писал:

Эка спохватились! их уже пару лет не выпускают...

точно. лукавый попутал. Я Kodak UltraColor имел в виду, 200UC и 400UC. А супру - да, жалко... качественная вещь была...
ЗЫ:Полез на кодак.ком - гы, а там UC 100 и 400... Но я выдь помню что 200-ка была, сам ведь на нее в Севастополе снимал... вотблин...

Сообщение отредактировал Mink: 12 July 2007 - 13:53

[VLukinov]

В общем, на сколько я понял, нужно выбирать из 2-х пленок:
Fuji Superia Reala 100 и просто Fuji Superia 100.

А большая-ли в них разница - кроме цены?
Ато цена аж в 2 раза выше.
Получю ли я результат в 2 раза лучше?

[HSV]

VLukinov (12.7.2007, 15:42) писал:

В общем, на сколько я понял, нужно выбирать из 2-х пленок:
Fuji Superia Reala 100 и просто Fuji Superia 100.

А большая-ли в них разница - кроме цены?
Ато цена аж в 2 раза выше.
Получю ли я результат в 2 раза лучше?

Во сколько раз не скажу, но разница ощутимая. В первую очередь по цвету. Реала более точная и чуть менее контрастная.

Mink (12.7.2007, 13:21) писал:

возьмите "на всякий" с собой пару катушек с Fuji NPC|NPS 160 (или NPH400).

Категорически поддерживаю. Очень хорошие пленки.

[Coyote]

VLukinov (12.7.2007, 14:42) писал:

А большая-ли в них разница - кроме цены?
Ато цена аж в 2 раза выше.
Получю ли я результат в 2 раза лучше?

Скажу так: если не будете печатать на оптике и/или форматы больше 15х20, то сумасшедшей разницы не увидите.
Возьмите одинаково одной и другой, а потом смешайте отпечатки и попробуйте разобраться, где какая

[VLukinov]

Coyote (12.7.2007, 16:13) писал:

Скажу так: если не будете печатать на оптике и/или форматы больше 15х20, то сумасшедшей разницы не увидите.
Возьмите одинаково одной и другой, а потом смешайте отпечатки и попробуйте разобраться, где какая

Спасибо.
Вообще планирую печатать на оптике, но я эту оптику только нашел и не разу не печатался на ней.
Цены 13х18 и 15х20 - не особо отличаются - 2 цента, поэтому возможно что буду печатать 15х20.

[hoholok]

VLukinov (12.7.2007, 16:40) писал:

Спасибо.
Вообще планирую печатать на оптике, но я эту оптику только нашел и не разу не печатался на ней.
Цены 13х18 и 15х20 - не особо отличаются - 2 цента, поэтому возможно что буду печатать 15х20.

А Вы вообще чем снимать собираетесь?
Потому как у меня один знакомый снимает профессионально людей (не свадьбы, школы, садики итп).
Когда я у него увидел паки просто "Superia" и удивился - "не Reala?", он улыбнулся: "Обычная Superia- отличная пленка. Зачем платить больше?".
Вы подумайте над этим...

[VLukinov]

hoholok (12.7.2007, 17:04) писал:

А Вы вообще чем снимать собираетесь?
Потому как у меня один знакомый снимает профессионально людей (не свадьбы, школы, садики итп).
Когда я у него увидел паки просто "Superia" и удивился - "не Reala?", он улыбнулся: "Обычная Superia- отличная пленка. Зачем платить больше?".
Вы подумайте над этим...

Я всю жизнь снимал на суперию 200,
100-кой - не пользовался никогда по причине малой чувствительности.

А об реале я только недавно услышал и хочу попробовать, и думаю:
стоит-ли на море с ней эксперементировать, или просто поснимать суперией,
а с реалой эксперементировать на менее ответственных снимках - когда уже
будет обкатана лаба (которую я нашел недавно) и я буду готов к тестам?

[HSV]

Coyote (12.7.2007, 17:13) писал:

Скажу так: если не будете печатать на оптике и/или форматы больше 15х20, то сумасшедшей разницы не увидите.
Возьмите одинаково одной и другой, а потом смешайте отпечатки и попробуйте разобраться, где какая

Вот формат печати в данном случае абсолютно без разницы. Разрешающая способность у них сравнимая. Разница в цвете и контрасте, а это видно и на отпечатке 6Х9 см. Другое дело, если печатник печатает левой ногой. Тогда точно разницы не найти.

[VLukinov]

HSV (12.7.2007, 17:47) писал:

Вот формат печати в данном случае абсолютно без разницы. Разрешающая способность у них сравнимая. Разница в цвете и контрасте, а это видно и на отпечатке 6Х9 см. Другое дело, если печатник печатает левой ногой. Тогда точно разницы не найти.

У реалы более естественные цветв?
На форуме iXBT - я читал что при съемке портретов реала - рвет

[HSV]

VLukinov (12.7.2007, 18:49) писал:

У реалы более естественные цветв?
На форуме iXBT - я читал что при съемке портретов реала - рвет

Для портретов лучше NPS/NPC 160 и NPH400. Реала при правильной проявке скорее нейтральная, а простая Cуперия 100 уж точно врет на портретах.

[VLukinov]

HSV (12.7.2007, 17:55) писал:

Для портретов лучше NPS/NPC 160 и NPH400. Реала при правильной проявке скорее нейтральная, а простая Cуперия 100 уж точно врет на портретах.

Т.е. получается что реала - такая себе унимерсальная качественная пленка,
которая максимально естественно передает цвета?

А в лабе ее легко запороть? В этом плане она более капризна?
А на сколько капризна она к экспозиции?

[Mink]

у Реалы очень маленькое зерно, может она вообще самая мелкозернистая. На хорошо освещенных солнечных сюжетах - рвет просто суперию как тузик грелку(даже при цифровой печати). Другое дело что у нее собственный цвет подложки, отличается от просто суперии, и в "фотолабах совмещенных с закусочными/химчистками" могут не мудрствуя лукаво ее цветовой профиль не корректировать (я не знаю как это по научному называется) - прекрасно помню как однажды сдал реалу с просто суперией в такой лаб на печать - хммм... суперия бышла много лучше.
насчет критичности к экспозиции - я как-то не заморачивался с ней (да и со всеми другими пленками тоже). ОЧЕНЬ важный кадр проще с вилкой сделать чем каждый раз туда-сюда с экспонометром бегать и результаты сравнивать

Сообщение отредактировал Mink: 12 July 2007 - 18:49

[VLukinov]

Mink (12.7.2007, 18:47) писал:

у Реалы очень маленькое зерно, может она вообще самая мелкозернистая. На хорошо освещенных солнечных сюжетах - рвет просто суперию как тузик грелку(даже при цифровой печати). Другое дело что у нее собственный цвет подложки, отличается от просто суперии, и в "фотолабах совмещенных с закусочными/химчистками" могут не мудрствуя лукаво ее цветовой профиль не корректировать (я не знаю как это по научному называется) - прекрасно помню как однажды сдал реалу с просто суперией в такой лаб на печать - хммм... суперия бышла много лучше.
насчет критичности к экспозиции - я как-то не заморачивался с ней (да и со всеми другими пленками тоже). ОЧЕНЬ важный кадр проще с вилкой сделать чем каждый раз туда-сюда с экспонометром бегать и результаты сравнивать

Понятно. Ну что-ж: будем искать Реалу. если удастся, т.к. я позвонил в один киевский магащин,
а они мне: а нетути и так в большинстве мест.
Ну еще наверное придется спросить у оператора: имел-ли он дело кагда-либо с ней -
чтоб на замачил ее.

[Coyote]

Кстати, с просто Суперией100 сейчас проблемы: в Питере нпр ее нет и не предвидится...

[hoholok]

VLukinov (12.7.2007, 18:52) писал:

Понятно. Ну что-ж: будем искать Реалу. если удастся, т.к. я позвонил в один киевский магащин,
а они мне: а нетути и так в большинстве мест.

В Украине с ней проблемы - я себе заказывал из Москвы.

[VLukinov]

Coyote (12.7.2007, 20:02) писал:

Кстати, с просто Суперией100 сейчас проблемы: в Питере нпр ее нет и не предвидится...

С простой суперией проблем у нас пока нет, хотя в более южных областях и с просто суперией наблюдаются проблемы.

Сообщение отредактировал VLukinov: 13 July 2007 - 01:37

[VLukinov]

hoholok (12.7.2007, 22:24) писал:

В Украине с ней проблемы - я себе заказывал из Москвы.

Вот тут: ФОТОФОНД можно под заказ - обещали предоставить.

[VLukinov]

Спасибо всем за помощь

[fedorinovsa]

VLukinov (13.7.2007, 14:07) писал:

Спасибо всем за помощь

Слушайте - ну раз вы до Киева дозвонились - может купите для моря Вельвию, хотя бы ролик. Думаю если правильно снимите результатом будете крайне довольны, особенно с пол. фильтром.

[VLukinov]

fedorinovsa (13.7.2007, 17:15) писал:

Слушайте - ну раз вы до Киева дозвонились - может купите для моря Вельвию, хотя бы ролик. Думаю если правильно снимите результатом будете крайне довольны, особенно с пол. фильтром.

1. А где и как ее потом обрабатывать?
2. У меня не настолько высокая квалификация - чтоб снимать на слайд - боюсь я ее убью раньше - чем это сделают операторы в минилабе.

[ralf_z]

[/quote]
Специально сел и пересмотрел фотографии с прошлогодней поездки на юга. Снимал на реалу и профото. На мой взгляд, Реала мало подходит для съемки ярких субтропических пейзажей, слишком цветаста и контрастна, как и все фуджи. Кодак немного поспокойнее в этом плане, не режет глаз. Зато морские пейзажи с полар фильтром на реале получились интереснее. Удалось поснимать в штормовую погоду, кодак немного хуже передает оттенки морской воды и туч.

[fedorinovsa]

VLukinov (13.7.2007, 19:31) писал:

1. А где и как ее потом обрабатывать?
2. У меня не настолько высокая квалификация - чтоб снимать на слайд - боюсь я ее убью раньше - чем это сделают операторы в минилабе.

Послать в Фотофонд Киев - я думаю. по крайней мере пока так для себя подумываю.
Насчет квалификации и боязни - будучи еще студентом снимал первый раз на просроченный на пару лет ЦО-50 ФЭД-5ым с селеновым экспонометром. О какой точности вообще говорить. Проявлял тоже сам и тоже первый раз. Результат все равно впечатлил.
Вы можете снять ролик спрятать его в холодильник до проявки

[VLukinov]

fedorinovsa (14.7.2007, 9:57) писал:

Послать в Фотофонд Киев - я думаю. по крайней мере пока так для себя подумываю.
Насчет квалификации и боязни - будучи еще студентом снимал первый раз на просроченный на пару лет ЦО-50 ФЭД-5ым с селеновым экспонометром. О какой точности вообще говорить. Проявлял тоже сам и тоже первый раз. Результат все равно впечатлил.
Вы можете снять ролик спрятать его в холодильник до проявки

Спасибо большое за совет. Попробую...