Сообщений в теме: 1083

[WerySmart]

EvBES (7.11.2006, 18:02) писал:

в юпитере-9 мультрипросветление большого влияния оказать не может, это же усложненный триплет, там всего 3 группы линз,

Na cvetnoy plenke u obicnix obektivov po sravneniyu s MC cveta kak by mutnee

I v lubom slucae povishaetsya kontrast i umenshaetsya svetorasseyanie

eto vidno daze na B/W hotya i ne tak znacimo kak na cvete

[peter28]

Kamerer (26.7.2007, 13:53) писал:

http://wushu.tlt.ru/photo/Test50/
тут тоже есть несколько тест-снимков Ю-9

У вас Ю-9 неМС?

[peter28]

Kamerer (27.7.2007, 5:58) писал:

лично у меня Ю-9 автомат. Просветление есть, какое не в курсе, в описании ничего не сказано.
а про Ю-9 тут http://wushu.tlt.ru/photo/Test50/ лучше спросить у автора теста, это не мое

Спасибо!
Просто с контрастом что-то там странное... У меня МС, таких проблем нету.

[Anatoli]

peter28 (27.7.2007, 12:12) писал:

Спасибо!
Просто с контрастом что-то там странное... У меня МС, таких проблем нету.

Да, эти кадры сняты неМС Юпитером.

[Junkers]

брал в РСУ - 1300р. и большой выбор - взял полный комплект 1991 года выпуска MC версия (объектив - паспорт - станкан)- однако все идеально, как будто вчера с магазина

в принципе на барахолках можно найти и дешевле

вот пример снимков с него

[Vasyliy]

А на вашем Юпитере тоже просветление такое, что его почти не видно? Не такие интенсивные цветные блики, как, например, на импортных объективах, а горазно слабее видемое (спереди).
Какого оно у вашего объектива цвета? А то у меня спереди фиолетовое (малозаметное), сзади зеленое ("обычное", хорошо видимое). Разное просветление разных линз?

Сообщение отредактировал Vasyliy: 08 August 2007 - 16:34

[Junkers]

еще один пример, показывающий ярко, что с контрастом и цветом все нормально
единственно, возможно в силу специфики замера у Минолты - приходится экспокоррекцию +1 ставить

Прикрепленные изображения

• 

[Vasyliy]

Junkers (8.8.2007, 18:16) писал:

еще один пример, показывающий ярко, что с контрастом и цветом все нормально
единственно, возможно в силу специфики замера у Минолты - приходится экспокоррекцию +1 ставить

А какая здесь дырка?

[Junkers]

диафрагма - 2.8

что качаемо просветления на передней линзн отдают два цвета немногосиреневый и грязновато-желтый
задняя линза отдает в зелено-синеву и фиолетовый

на передней линзе просветление видно слабее

это то, что я увидел , крутя его и рассматривая блики от лампы дневного света

сам объектив выглядит так

к слову, снималось это все Гелиос 44-2 - рисунок которого меня приятно удивил

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Junkers: 08 August 2007 - 21:49

[peter28]

Снимаю много портретов им, очень хорошее стекло!

Сообщение отредактировал peter28: 09 August 2007 - 16:59

[rossomax]

Kamerer (27.7.2007, 9:58) писал:

лично у меня Ю-9 автомат.

а шо це таке? автомат? он же не автофок-ый.

[Junkers]

еще несколько примеров
никакой постобработки кроме уменьшнния размера

фото в маршрутке сделано при ярком контровом свете из лобового стекла

...

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Junkers: 10 August 2007 - 10:28

[Junkers]

а вот еще

Прикрепленные изображения

• 

[IOTNIK]

ПРосили - выложил. открытая дырка, в метро 1/250(?), со стороны окна солнце.




Это одна из причин, по которой его считают нерезким: в грип попал только локон(шатало)1/160.


тут хорошо.


Только выехали из тоннеля -1/160 - пересвет, граница изображение/свет
Затылок волосы - ок.


Со стороны улицы - день, открытая, выдержку не помню.(1/1250?)


открытая


между 5,6 и 8, точно не помню.

Сообщение отредактировал IOTNIK: 15 August 2007 - 05:00

[Vasyliy]

Спасибо

[Андрей АМ]

Сообщение от модератора Андрей АМ

Вопрос о разборке предмета обсуждения вынесен в отдельную тему

[WerySmart]

IOTNIK (15.8.2007, 5:01) писал:

attachment
ПРосили - выложил. открытая дырка, в метро 1/250(?), со стороны окна солнце.

Извините за оффтоп, но вы модель так, случайно щёлкнули, или она ваша знакомая? Мне вдруг показалось, что я этого человека когда-то хорошо знал. Вот и стало любопытно - она или не она?

Сообщение отредактировал WerySmart: 23 August 2007 - 21:52

[KNA]

Всем здравствуйте!

Коллеги, а никто не имел дело с прототипом обсуждаемого Ю-9? Я про CZJ Sonnar 85/2.0. Предлагали недавно. Линзблок был засунут в геликоид от Ю-9 (:

Отличается ли он по картинке? И как у него будет с недержанием контрового света? Или не заморачиваться? Светосильный фикс 85/2.0 (или 1.8) -- вещь в хозяйстве нужная, но хотелось бы поменьше проблем с контровым светом.

Пока у меня есть некий Telor 85/2.0 (http://www.penta-clu...showtopic=28232).
Контру не слишком здорово держит. Снимает вот так:

http://club.foto.ru/...photo_id=923740

http://club.foto.ru/...photo_id=921456

Счастливо

Николай

[sam1]

Sapsan79 (26.5.2007, 19:26) писал:

Из портретников, ИМХО, заслуживает внимания МС Волна-3. Мне этот объёктив оччень нравится.
И прыгалку ручную и очень удобную для него можно сделать элементарно - рычажок есть на объективе Всё никак руки не дойдут...
Вега-12Б тоже ничего так - понравилась... Особенно удобством работы и весьма компактными размерами... Кольцо фокусировки - просто замечательное!
Ну про Гелиос 40-2 я уж молчу...

По мне,так волна3 и вега 12 не совсем портретники.По углу захвата они равны 50мм на узкий формат,по ГРИП равны гелиос-44.Тогда уж ближе к ю-9,по грип и углу будут 120мм и 150мм со с.ф.Универсальный будет калейнар-5. 100мм\2.8 на узкий формат.

[Sapsan79]

sam1 (7.9.2007, 16:06) писал:

По мне,так волна3 и вега 12 не совсем портретники.По углу захвата они равны 50мм на узкий формат,по ГРИП равны гелиос-44.Тогда уж ближе к ю-9,по грип и углу будут 120мм и 150мм со с.ф.Универсальный будет калейнар-5. 100мм\2.8 на узкий формат.

Хм... Вы точно ничего не путаете? У меня есть и Гелиос-44, и Волна-3 - обоими снимаю постоянно. Так вот - Волна явно более "дальнобойна", и по углу она уж никак не соответствует 50мм объективам.
Вы меня прям заинтриговали - надо попробовать Я аж засомневался... приду домой - проверю.

[IOTNIK]

Если не путаю - Волна 3 - 80мм. Вы, наверное, перепутали - следует наоборот читать

[sam1]

Sapsan79 (7.9.2007, 18:34) писал:

Хм... Вы точно ничего не путаете? У меня есть и Гелиос-44, и Волна-3 - обоими снимаю постоянно. Так вот - Волна явно более "дальнобойна", и по углу она уж никак не соответствует 50мм объективам.
Вы меня прям заинтриговали - надо попробовать Я аж засомневался... приду домой - проверю.

В справочнике по фото есть данные про оптику.Читаем:-вега 12 90мм\2.8 угол поля зрения 47гр. разрешение 48\24 линии. гелиос-44 58\2 угол поля зрения 40гр. так который более дальнобойный? А по ГРИП они равны,почти. У веги гиперфокал на 32м,у гелиоса,-29. Вега будет чуть сильней размывать фон.А вот как..?-надо сравнивать и что более по душе ,тем и снимать.Ищите биометар 120\2.8 легкий и от модели по дальше.Мягче чем калейнар-5,что и надо на портрете.Хотя зону нерезкости двоит.Академически размывает фон калейнар-5.Мне не нравится.Пример зоны размытия калейнара-5

[Андрей АМ]

sam1 (8.9.2007, 3:30) писал:

В справочнике по фото есть данные про оптику.Читаем:-вега 12 90мм\2.8 угол поля зрения 47гр. разрешение 48\24 линии. гелиос-44 58\2 угол поля зрения 40гр. так который более дальнобойный?

Секундочку уважаемый... Вега-12 дает угол 47 град на среднем формате. Так что ваше сравнение по циферкам... как бы это повежливее... некорректно.

[sam1]

Андрей АМ (8.9.2007, 2:41) писал:

Секундочку уважаемый... Вега-12 дает угол 47град на среднем формате. Так что ваше сравнение по циферкам... как бы это повежливее... некорректно.

Да всё правильно.волна-3,вега-12,-штатники на с.ф. Примерно как 50-52мм на узком.Ширики на с.ф имеют фокус 45 и 65мм,соответственно углы поля зрения 83 и65 гр. теле объективы,равные по углу захвата 135мм на узком,это 250мм на с.ф. калейнар36 например. 250мм\3.5 угол 18гр.

Если углы равны в сравнении с узким форматом,то и кроп будет одинаков на матрице.