Перейти к содержимому


Гелиос 44 - а зачем ?


Сообщений в теме: 4706

#1 ura1972

  • Пользователь
  • 3 781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 27 Апрель 2007 - 21:10

Дождался переходника на М42 и, свинтив с Зенита, поставил Гелиос 44М-6 на K100D. Теперь все пытаюсь понять, а зачем ? Снимать сложнее, чем было на Зените - не работает ни один из режимов A, P, Av, Tv - экспозиция подбирается методом тыка - в Зените хоть были два огонька экспозиции. Прыгалка диафрагмы тоже не работает - поэтому наводимся в более темный видоискатель. Подтверждение фокуса на открытых диафрагмах работает, но в темноте или прикрытых (11-16) практически не работает. В результате на фотоаппарате задавал в М выдержку и кольцом объектива ставил диафрагму. Затем крутил резкость, стараясь попасть. Сегодня встретил белку на земле - не попал ни разу в РИП. Работа со вспышкой тоже отдельная песня. Единственное, что работает - это антисдвиг. Но нафига он на таком фокусном...
Просто пока я ждал кольца, успел с рук за очень человеческую цену прикупить FA50/1.4.
Что-нибудь даст мне этот Гелиос или нет ? И стоят такие мучения с Гелиосом ?
(Кстати, нет ли возможности передавать диафрагму с объектива в фотоаппарат (задавая ее как-нибудь) ?

Сообщение отредактировал ura1972: 27 Апрель 2007 - 21:13


#2 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 27 Апрель 2007 - 21:24

Просмотр сообщенияura1972 (27.4.2007, 21:06) писал:

задавал в М выдержку и кольцом объектива ставил диафрагму.

Нам разработчиками не зря даны инструкция и кнопка АЕ-Лок.

#3 ura1972

  • Пользователь
  • 3 781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 27 Апрель 2007 - 21:35

а поподробнее можно ?

#4 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 27 Апрель 2007 - 21:42

Просмотр сообщенияura1972 (27.4.2007, 21:31) писал:

а поподробнее можно ?

Прочтите инструкцию.

#5 Небо

  • Пользователь
  • 296 сообщений

Отправлено 27 Апрель 2007 - 21:53

Вот это по-нашему, по пацански!
Купил колечко, ждал его ... и даже не может сказать зачем. Ещё одна блистательная победа маркетинга над здравым смыслом :)

Уважаемый ura1972!
Это Вы меня спрашиваете зачем? Развели Вас, вот зачем. Накрутили так, что Вы даже не удосужились инструкцию прочитать перед покупкой...

ЗЫ Всё будет хорошо. Всё уже хорошо. И с Вами тоже...

#6 Ночной Сторож

  • Пользователь
  • 1 481 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 27 Апрель 2007 - 22:14

а Гелиос и не имеет смысла по сравнению с FA 50/1.4.
Чисто по линзам:
рисунок хуже
просветление хуже
зайцы мерзее по форме
светосила на открытой дырке больше
засветка на прикрытых дырках (из-за блестящей диафргамы) не меньше

в сочетании с неудобствами съёмки без прыгалки и прочая - незачем.
Гелиос интересен только пока нет ничего более нормального. :)

А колечко не продавайте.
Индустары, несмотря на все неудобства, вполне применимы.

#7 ura1972

  • Пользователь
  • 3 781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 27 Апрель 2007 - 22:18

А кто развел то ? Был у меня объектив от Зенита, купил я к нему копеешное кольцо, попробовал. Видел чудесные снимки с Юпитера, загорелся. Пока результат не ахти - снимки не плохие, но мороки столько.
To Vourdallaque - спасибо узрел, что в М AE-Lock ставит автоматом параметры - Здорово ! Однако для М-объективов оно рассчитывает по открытой дырке. Но экспозиция не самое трудное - делаю все кадры с брекетингом, двигая колесико выдержки вперед-назад, а рав позволяет вытянуть еще 1-2 ступени. Да и предпросмотр есть.

А здесь рассчитывал увидеть success stories тех, кто пользуется отечественными объективами. И понять их дао.

Колечко и в мыслях не было продавать - для меня фото один большой эксперимент ! (Жаль сейчас уже не надо в темноте руками бумагу полоскать в фиксаже :-)

Сообщение отредактировал ura1972: 27 Апрель 2007 - 22:35


#8 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 27 Апрель 2007 - 22:24

Просмотр сообщенияНочной Сторож (27.4.2007, 22:10) писал:

а Гелиос и не имеет смысла по сравнению с FA 50/1.4.
Имеет!

Цитата

рисунок хуже
Враньё!

Цитата

светосила на открытой дырке больше
При съёмке портрета 2 вполне достаточно. Плюс, Гелиос не даёт такой дерматологии, какую даёт Ваш обожаемый 50/1.4, и таких перспективных искажений.

Цитата

засветка на прикрытых дырках (из-за блестящей диафргамы)
У меня два Гелиоса 44-2. Почему-то не блестит ни на одном.

Цитата

в сочетании с неудобствами съёмки без прыгалки
А в чём неудобство съёмки без прыгалки на открытых диафрагмах??

Цитата

Индустары, несмотря на все неудобства, вполне применимы.
Хи-хи.

#9 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 22 255 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 27 Апрель 2007 - 22:27

Просмотр сообщенияura1972 (28.4.2007, 1:14) писал:

А здесь рассчитывал увидеть successfull stories тех, кто пользуется отечественными объективами.

у меня как у зануды большая просьба - пИшите по-английски в русскоязычном форуме - пишИте правильно...иначе как-то странно получается...

Было два отечественных объектива... Мир 47К и Зенитар К 16мм... снимал... претензий к Зенитару нет вообще, но на кропе он перестал быть рыбим глазом... Мир 47К очень интересный с ярковыраженным характером, но ловит зайцев как гад... воспоминания о нашей совместной работе очень приятные, но я заменил эти объективы на пентаксовый 12-24...

#10 ura1972

  • Пользователь
  • 3 781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 27 Апрель 2007 - 22:31

Насчет портретов Гелиос видимо хорош для мягких портретов, что комуто нравится, а комуто и нет. Я пока ближе ко вторым. Поэтому Гелиос привлекал больше для съемки природы - все же цвета получаются посочней и угол побольше. Но что-то тоже не пошел.
Насчет размытия заднего плана вопрос спорный, но всеже пока Гелиос отстает.
Вот сегодня Гелиосом снимал -
Изображение

#11 ura1972

  • Пользователь
  • 3 781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 27 Апрель 2007 - 22:37

Просмотр сообщенияAleph Egg (27.4.2007, 23:23) писал:

у меня как у зануды большая просьба - пИшите по-английски в русскоязычном форуме - пишИте правильно...иначе как-то странно получается...
Спасибо, исправил - будем улучшать знания языка потенциального противника :)

#12 noobis

    фотолюбитель никакой. фотокритик посредственный.

  • Пользователь
  • 4 068 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 27 Апрель 2007 - 22:42

Просмотр сообщенияVourdallaque (27.4.2007, 23:20) писал:

Плюс, Гелиос не даёт такой дерматологии, какую даёт Ваш обожаемый 50/1.4, и таких перспективных искажений.

Рисунок - дело субъективное, лезть в это не буду, а вот про дерматологию опять не соглашусь. Про диафрагму 1,4 мы уже говорили (с примерами); так вот - "портретная мягкость" сохраняется до 2,4 (а может и 2,8). Именно мягкость, без потери деталей.

Вот например (2,4) где дерматология? Притом, что кожа у модели не самая гладкая

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: _IGP0572.jpg

Сообщение отредактировал noobis: 27 Апрель 2007 - 22:43


#13 Ночной Сторож

  • Пользователь
  • 1 481 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 27 Апрель 2007 - 22:47

Просмотр сообщенияura1972 (27.4.2007, 23:14) писал:

А здесь рассчитывал увидеть success stories тех, кто пользуется отечественными объективами. И понять их дао.

Я лично снимаю с резьбовыми объективами тремя основными способами на РАБОЧЕЙ диафрагме:

1. Av. никаких кнопок не давить, просто снимать. Наиболее часто это:
- открыть руками диафрагму, навести резкость, закрыть до желаемого по глубине резкости значения, отслеживая значение выдержки (не слишком ли затемнил), нажать спуск.
Индустар-61 F2.8 ISO 1600
Индустар-61 F5.6 ISO 200
>Юпитер-37А F4 ISO 200


2. M в слабо меняющихся условиях и макро, наводясь движением корпуса фотографа или никуда не торопясь, с предварительной отснятыми 3-7 пробными кадрами. :)
перевёрнутый И-61 F3.5

3. M 1/90 + вспышка в режиме TTL, на рабочей диафграме.
Юпитер-37А F11 мужской портрет

Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 27 Апрель 2007 - 23:30


#14 Sapsan79

  • Пользователь
  • 652 сообщений
  • Город:Борок, Ярославская область.

Отправлено 27 Апрель 2007 - 23:01

Я вот одного не могу понять - а зачем мучаться с резьбовыми Гелиосами, если есть байонетные?
Ну разве что экземпляр очень удачный - тогда да.
А байонетный найти - совсем не проблема.
Рублей за 200-400 полно.

У меня МС Гелиос 44К-4 - я им чрезвычайно доволен. Показательный пример - китовым объективом я ВООБЩЕ не пользуюсь. Лежит в ожидании применения как макро разве что.
Диафрагма 2 - более чем рабочая, как раз для портретов - мягко, но не мыльно.
Но от экземпляра зависит, конечно - отечественная оптика.
Родные линзы получше, конечно, но на первое время гелиос очень и очень хорош, ИМХО.

#15 Гость_Terramax_*

  • Гость

Отправлено 27 Апрель 2007 - 23:40

Просмотр сообщенияAleph Egg (27.4.2007, 22:23) писал:

Было два отечественных объектива... Мир 47К и Зенитар К 16мм... снимал... претензий к Зенитару нет вообще, но на кропе он перестал быть рыбим глазом... Мир 47К очень интересный с ярковыраженным характером, но ловит зайцев как гад... воспоминания о нашей совместной работе очень приятные, но я заменил эти объективы на пентаксовый 12-24...

А можно поподробнее про Мир и Зенитар? Буду брать один из них, но какой - никак не пойму. Попробовать на месте будет сложно, а брать оба наверное нет смысла. Посколькы вы работали с обоими, хотелось бы узнать ваше мнение.

#16 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 28 Апрель 2007 - 07:53

Просмотр сообщенияnoobis (27.4.2007, 22:38) писал:

Вот например (2,4) где дерматология? Притом, что кожа у модели не самая гладкая

Вообще, её видно. И наверняка имел место быть ресайз с бикубической интерполяцией без поднятия резкости, что не делает исчезновение мелких деталей заслугой объектива.

К тому же есть подозрение, что сфокусировано не совсем на лице. Перспективные искажения и ракурс делают нижнюю челюсть модели квадратной - слишком широкий угол...

Просмотр сообщенияSapsan79 (27.4.2007, 22:57) писал:

Я вот одного не могу понять - а зачем мучаться с резьбовыми Гелиосами, если есть байонетные?

44-2 на мой взгляд сделан получше, чем байонетный, и лепестков диафрагмы у него 8, а не 6, как у Гелиосов с прыгалками.

Сообщение отредактировал Vourdallaque: 28 Апрель 2007 - 07:52


#17 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 28 Апрель 2007 - 08:05

Просмотр сообщенияНочной Сторож (27.4.2007, 22:43) писал:

1. Av. никаких кнопок не давить, просто снимать.
Иногда надобится вводить коррекцию.

Цитата

2. M в слабо меняющихся условиях и макро, наводясь движением корпуса фотографа или никуда не торопясь, с предварительной отснятыми 3-7 пробными кадрами. :)
Точечный замер по серому может спасти.

Цитата

3. M 1/90 + вспышка в режиме TTL, на рабочей диафграме.
У автора кажется К100.

#18 fedorinovsa

  • Пользователь
  • 316 сообщений
  • Город:Украина Мариуполь, МО Жуковский

Отправлено 28 Апрель 2007 - 08:32

Просмотр сообщенияura1972 (27.4.2007, 22:14) писал:

....А здесь рассчитывал увидеть success stories тех, кто пользуется отечественными объективами. И понять их дао....
"Историю успеха" Г-44 посмотрите здесь к примеру. В моем личном случае Г-44М-4 был как раз тем объективом от которого портилось настроение и хотелось его куда нибудь услать.
Но о объективности ради должен признать, что теперь думаю несколько иначе - "это не баг - это фича!"
Т.е. надо просто знать и использовать особенности этого объектива. Я снимаю на пленку, но пришел к выводу (а многим это было известно и ранее) - что Г-44 очень приятно работает при открытой диафрагме на низко контрастных сюжетах. Есть ряд снимков с Г-44 снятых на f2-f4 которые мне очень нравятся - они обладают и объемом и мягкостью и контурной резкостью. Причем выходило иногда это случайно - снимая на автоспуске З-122 - я иногда забываю зажать предварительно диафрагму - и снимок получается на f2, за счет широты пленки снимок вытягивается - а картинка получается "интересная".
Не надо же снимать Г-44 - при контрастном прямом солнечном освещении - картинка в этом случае - очень вялая.
Т.е. забрасывать Г-44 под стол - думаю все же не стоит.
Ps - а съемка Г-44 - веточек - это как раз случай его не лучшего применения. Он их противно "дребезжит".

Сообщение отредактировал fedorinovsa: 28 Апрель 2007 - 08:41


#19 ura1972

  • Пользователь
  • 3 781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 28 Апрель 2007 - 09:04

Вопрос то как раз и стоит - а ради чего собственно тратить эти даже 200
рублей ?! Резьбовой у меня был, суть его пытаюсь понять. Хотелось бы
узнать, есть ли смысл искать другие отечественные объективы или лучше
поискать недорогие подержанные объективы Пентакс ?

Для портретов вполне доволен FA 1.4/50. Г-44 если только для групповых дома, т.к. дома не палаты и надоедает забираться в дальние углы, чтобы снять групповой.
По мне, так размытие Г-44 для веточек получше DA 50-200 и поинтереснее FA 50/1.4. Цвета сочные, угол пошире. Почему бы не использовать его для съемки пейзажей ? И не жалко возить с собой :-)
Но вот разрешение пока не радует и проблемы со съемкой. Вообще пока не понял есть ли у Г-44 преимущества хотя бы перед китом 18-55 (ну не считая светосилы) ?

А что вообще из советской оптики рекомендуете для каких целей ? Ведь есть восторженные отзывы (пока видел пару прекрасных работ на Юпитере 37А) ! Или всеже искать подержанную недорогую автофокусную оптику ?

Сообщение отредактировал ura1972: 28 Апрель 2007 - 09:05


#20 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 22 255 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 28 Апрель 2007 - 09:17

Просмотр сообщенияTerramax (28.4.2007, 2:36) писал:

А можно поподробнее про Мир и Зенитар? хотелось бы узнать ваше мнение.

вообще-то я уже сказал свое мнение :)
давайте еще раз попробую... мои задачи любительские - тревел-фото, с печатью А4...
Зенитар К 16мм: (На цифре):
Достоинства: резкий, контрастный... дешевый...
Недостатки: сильная дисторсия чтобы использовать как ширик, без исправления в шопе, но при этом недостаточная, чтобы быть рыбим глазом как на пленке...
Мир 47К 20мм: На цифре:
Достоинства: есть характер... если сравнивать со штатником на 20, то Мир значительно интереснее... если в условия попал, то достаточно резкий и контрастный... дешевый...
Недостатки: потеря резкости на краях (для цифрового кропа почти не заметно) и сильная ловля зайцев... контрсвет не держит вообще... (при этом кадр губится... в солнечные дни это 10-20% всех кадров... импровизированная бленда часто помогает)... тяжелый, неудобный для кофров и карманов...

#21 fedorinovsa

  • Пользователь
  • 316 сообщений
  • Город:Украина Мариуполь, МО Жуковский

Отправлено 28 Апрель 2007 - 09:51

Просмотр сообщенияura1972 (28.4.2007, 9:00) писал:

...А что вообще из советской оптики рекомендуете для каких целей ? Ведь есть восторженные отзывы (пока видел пару прекрасных работ на Юпитере 37А) ! Или всеже искать подержанную недорогую автофокусную оптику ?...
Цифры (зеркалки) собственной нет, но по настойчивым слухам:
хорош Юпитер-9 85/2 (буржуи его тоже берут и "тащаться" от боке и пр. - обсуждают вовсю) - для портетов, веточек в т.ч.
Гелиос-40 85/1,5 - статья на фото.ру с кучей примеров устроила сущий ажиотаж вокруг этого объектива - для "романтических" портретов
Таир-3 - для "женских" портретов
Для пейзажей наверно что из импортного M42:
Такумары 35/3,5 35/2 28/3,5 24/3,5
flektogon 35/2.4
ВариоЗенитар 25-45/2,8-3,5
Автофокусная оптика, хоть и подержанная - ее мало и она все равно недешева

Сообщение отредактировал fedorinovsa: 28 Апрель 2007 - 09:53


#22 noobis

    фотолюбитель никакой. фотокритик посредственный.

  • Пользователь
  • 4 068 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 Апрель 2007 - 09:56

Просмотр сообщенияVourdallaque (28.4.2007, 8:49) писал:

Вообще, её видно. И наверняка имел место быть ресайз с бикубической интерполяцией без поднятия резкости, что не делает исчезновение мелких деталей заслугой объектива.

К тому же есть подозрение, что сфокусировано не совсем на лице. Перспективные искажения и ракурс делают нижнюю челюсть модели квадратной - слишком широкий угол...

По-моему, у вас паранойя по поводу свойств полтинника. Во-первых, абсолютно бесфактурный рисунок бывает только в камере мобильного телефона трёхлетней давности. Во-вторых, не понимаю, чем это плохо? Звенящей резкости нет, рисунок мягок вполне, но и вполне "реалистичен". Про интерполяцию верно, но я не стал бы постить некачественно интерполированный образец: могу прислать и оригинал, там тоже нет никакой дерматологии.

Фокус здесь точно на лице, опять же видно по оригиналу, тем более, что ГРИП при 2,4 с такого расстояния уже довольно солидная. По поводу перспективных искажений - тоже выдумка. Нет здесь их, мало выражены. Вот если бы только голова была в кадре... Короче, что бы вы там не говорили - 50/1,4 неплохой портретник (на кропе) и Г-44 ему не конкурент (последним снимал только на плёнку и не очень доволен)

#23 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 28 Апрель 2007 - 10:06

Просмотр сообщенияnoobis (28.4.2007, 9:52) писал:

По поводу перспективных искажений - тоже выдумка.
Вовсе нет. Г-44 уже не искажает масштабы.

Цитата

Нет здесь их, мало выражены.
Хи-хи.

Цитата

Короче, что бы вы там не говорили - 50/1,4 неплохой портретник (на кропе) и Г-44 ему не конкурент (последним снимал только на плёнку и не очень доволен)
На плёнке, кстати, я Гелиосом-44 был более чем доволен. Другой вопрос - что это не универсальный объектив...

#24 Ночной Сторож

  • Пользователь
  • 1 481 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 Апрель 2007 - 10:13

Просмотр сообщенияVourdallaque (28.4.2007, 9:01) писал:

Иногда надобится вводить коррекцию.

Это как раз совершенно без проблем.

Цитата

Точечный замер по серому может спасти.
Зависит от сюжета. :)

Цитата

У автора кажется К100.

Это да :)
У меня Ds, и TTL с резьбовыми и при наличии кольца диафрагм сильно облегчает жизнь. :)

#25 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 28 Апрель 2007 - 10:14

Просмотр сообщенияНочной Сторож (28.4.2007, 10:09) писал:

Зависит от сюжета. :)

Ну по тыльной стороне ладони+ступень :)

#26 ura1972

  • Пользователь
  • 3 781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 28 Апрель 2007 - 10:18

Просмотр сообщенияfedorinovsa (28.4.2007, 10:47) писал:

Автофокусная оптика, хоть и подержанная - ее мало и она все равно недешева
Форум Продам изобилует FA объективами за 2000-3000 рублей. Повторяю - есть ли у Г-44 выигрыш перед хотя бы перед DA 18-55 ? Ну и плюс отзывы о других достойных объективах приветствуются :) !

#27 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 28 Апрель 2007 - 10:21

Просмотр сообщенияura1972 (28.4.2007, 10:14) писал:

есть ли у Г-44 выигрыш перед хотя бы перед DA 18-55 ?

Есть. К 55/2 может быть получше.

#28 Гость_Der Alte_*

  • Гость

Отправлено 28 Апрель 2007 - 10:25

ну... э... если задуматься, то:

1) при наличии "родного" 50/1.4 Гелиос-44 действительно не нужен. кто будет таскать на себе два практически одинаковых по "области применения" объектива? а 50/1.4 работает лучше Г-44 (условно) в 90% случаев.

2) резьбовая советская оптика хороша своими широкоугольниками. но они на цифре перестают быть таковыми. в чем и беда.

3) "Гелиос-40 85/1,5 - статья на фото.ру с кучей примеров устроила сущий ажиотаж вокруг этого объектива" -- именно что. и подняла цены втрое. абсолютно переоцененный объектив. родная неавтофокусная оптика будет дешевле. и лучше.

4) "Таир-3 - для "женских" портретов" -- бугага. на нудистском пляже из кустов? с Таиром-11 не перепутали?

автору темы стоит успокоиться, внимательно изучить мировой ассортимент оптики на М42 и снимать в свое удовольствие. только не надо коллекционировать Гелиосы-44, этот путь ведет в тупик.

Просмотр сообщенияНочной Сторож (27.4.2007, 19:43) писал:

2. M в слабо меняющихся условиях и макро, наводясь движением корпуса фотографа или никуда не торопясь, с предварительной отснятыми 3-7 пробными кадрами. :)
перевёрнутый И-61 F3.5
ужос какой. может быть стоит купить нормальный ручнофокусный макрушник, штатив и две старинные перекальные фотолампы?

#29

  • Гость

Отправлено 28 Апрель 2007 - 10:25

Просмотр сообщенияfedorinovsa (28.4.2007, 8:28) писал:

Г-44 очень приятно работает при открытой диафрагме на низко контрастных сюжетах.
Не надо же снимать Г-44 - при контрастном прямом солнечном освещении - картинка в этом случае - очень вялая.
Добавлю, что при наличии солнца в передней полусфере, особенно рядом с границей кадра сильно снижает контраст (пятнами и полосами).
имел опыт с Г44/м39, г44м4, г44м6, г44к4, г77м4.
на универсальный объектив он не тянет.

#30 noobis

    фотолюбитель никакой. фотокритик посредственный.

  • Пользователь
  • 4 068 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 Апрель 2007 - 10:29

Просмотр сообщенияVourdallaque (28.4.2007, 11:02) писал:

Вовсе нет. Г-44 уже не искажает масштабы.

Да что вы говорите? 50 искажает донельзя, а 58 безгрешен? Чушь, ИМХО





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных