Перейти к содержимому


И все-таки она вертится!


Сообщений в теме: 13

#1 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6317 сообщений

Отправлено 27 March 2002 - 19:46

Собственно о том, что пленки Fujicolor Press 400 и Fuji Superia X-Tra 400 - это на самом деле одна и та же пленка я сообщал в разных топиках форума, за что был многократно нещадно бит оппонентами. :)/>

И тем не менее истина в том, что данные, приведенные мною, верны. То же относится и аналогичным пленкам чувствительностью 800 и 1600 единиц. Доказательства здесь:

http://www.euronet.n..._Data_Guide.pdf
(данные 2000 года) стр.63-65

http://www.fujifilm...._Data_Guide.pdf
(данные 2001 года) с официального сайта Фуджи-Канада. стр. 65-67

Под давлением агрессивно настроенной общественности :)/> я направил письмо в адрес отдела технической поддержки компании Fuji UK, в котором просил ответа на вопрос: "Правда ли, что пленки Fujicolor Press 400 и Fuji Superia X-Tra 400 не отличаются по техническим характеристикам, а предсталяют собою одну и ту же пленку,  и разница между ними состоит только в упаковке: Fujicolor Press упаковываются в коробки по пять роликов, а Superia X-Tra имеет индивидуальную упаковку?"

На этот животрепещущий :)/> вопрос получен следующий ответ:

----- Original Message -----
From: Tim_Armstrong@fuji.co.uk
To: vladimirch@elbit.kiev.ua
Sent: Wednesday, March 27, 2002 5:50 PM
Subject: Fuji Film


> Dear sir,
>
> Yes the films are the same and will give you the same results, like you
> said the maim difference is the packaging so that it is easier to use when
> out on a shoot.
> If you have any further questions please contact us,
>
> Sincerely
>
> Tim Armstrong

Для тех, кому английский - не родной язык, краткий перевод ответа:
"Да, пленки одинаковые и обеспечат вам одинаковый результат, как Вы и сказали, главное отличие в них - упаковка, обеспечивающая большее удобство при съемке"

Такой же вопрос я адресовал в службы технической поддержки компаний Fuji Canada и Fuji USA. Надеюсь, что ответят и они.
Мне кажется, что это - объективные данные.

К чему я это? Да все к тому же: зачем платить больше!? :)/>

Кстати, вторая ссылка (с канадского сайта) чуть более содержательна, чем первая. Всем рекомендую.

Желаю всем удачных снимков!
С уважением,
Владимир.

P.S. и оффтопик:
Уважаемый Андрей Борисович!
Слабого, беззащитного и малообразованного пожилого человека каждый обидеть может! :)/>
Однако факты - упрямая вещь.
Проникнувшись должным вниманием и уважением к Вашей справедливо жесткой оценке моих скромных познаний в области технологии светочувствительных материалов,  я постоянно занимаюсь самообразованием, используя все доступные мне средства и источники, в том числе и Ваши профессиональные знания. Только... (Вы уж не обижайтесь!) может пойдем на какие-нибудь курcы повышения квалификации вместе, а? :)/> :)/>

За сим низко кланяюсь (что в моем возрасте уже непросто) :)/>

С уважением,
Владимир.
фотолюбитель-следопыт. ;)/>

P.P.S. А вот и ответ из Канады:

Dear  Vladimir,

Thank you for visiting our web site.
You are correct in saying that the Press 400 and the Superia X-Tra 400 is
the same film, the only difference is the packaging.
Please refer to our Data Guide for more detailed information on all the
Fuji Products.

http://www.fujifilm...._Data_Guide.pdf


If you have any further questions please do not hesitate in contacting us
either at this e-mail address or by phone at 1-800-263-5018 (M-F 8:30am -
5:00pm EST).

Yours truly,

Digital Camera and Sensitized Product Technical Support
Fuji Photo Film Canada Inc.

Visit http://www.fujifilm.ca

Переводить не буду. Мне все совершенно ясно. А Вам? ;)/> :)/> :)/>
Или подождем еще и ответа из США?

                                                                                                                                     
                     

(Edited by VladimirSh at 4:54 pm on Mar. 27, 2002)

#2 Petr

  • Пользователь
  • 484 сообщений
  • Город:Бывшая и будущая столица России

Отправлено 27 March 2002 - 20:51

Браво, Владимир!
Все бы столь основательно подходили к вопросу, как Вы!

#3 Den

    та сволочь, что может любому прописать характеристику :)

  • Пользователь
  • 1352 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 27 March 2002 - 21:03

Oops... (переводить не буду и так благодаря Бритни все это знают :)/>)
Теперь осталось подать в суд на Fujifilm за взимание различной платы за один и тот же продукт! причем наиболее дешево упакованный стоит какраз дороже...

#4 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6317 сообщений

Отправлено 27 March 2002 - 21:11

Den, Вы пишете:
"...причем наиболее дешево упакованный стоит какраз дороже..."

Это что же: у Вас в Москве X-Tra дороже Press?!
В Киеве X-Tra 400 стОит около 16 гривен за 36 кадров, а цену на Press 400 (там где ее уже продали :)/>  ) мне назвали 26 гривен за 36 кадров. Чувствуете разницу? И это при том, что Kodak Supra 400 стОит 18.10 гривен. Вот я и говорю: зачем платить больше?

#5 Hobbymaker

  • Пользователь
  • 1944 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 27 March 2002 - 21:50

Wow! Good job! Thank you for clarifying that matter for all of us. It's yet another example of crazy marketing.

Good luck!

Regards
Hobbymaker

#6 Гость_Prospero_*

  • Гость

Отправлено 27 March 2002 - 22:07

Ого!

Хорошо, что я снимаю на Profoto :)/>.

А на самом-то деле грустно. Ведь не просто обманули, а ещё с этакой издёвочкой в лицо плюнули, мол, если хотите узнать поподробнее о том, как вас "кидают", позвоните со стольки-то до стольки-то. :)/> (в удобное, надо понимать, для них время).

Ну да ладно, главное, что бы от плёнки радиационного фона было не больше нормы :)/>.
-----------------------

С уважением, Антон.

#7 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6317 сообщений

Отправлено 27 March 2002 - 23:05

Антон (Prospero),
на самом деле никто никого не кидает! В этом-то все и дело. Фирменная информация, свидетельствующая о предмете разговора открыта, содержится на фирменных сайтах и отдел технической поддержки честно и без обиняков отвечает на прямо поставленный вопрос. Кто хочет докопаться до истины легко может это сделать. :)/>
Более того, о первом явлении в свет новых пленок Superia X-Tra и Press компания Fuji объявила на одной и той же выставке, правда в разных пресс-релизах с несколько отличающимися рекламными формулировками, что тоже могло несколько насторожить пытливые умы. :)/>  По-моему это была Фотокина 1999 или 2000 года (могу ошибаться в дате, но в Сети можно все найти).
Вся эта история очень поучительна с точки зрения сомнительности применимости к настоящему времени тезиса о том, что:
"И не как ни один ни другой понять не могут, что потому-то Япония и есть Япония, что к ней такой "совковый" подход (как назвали, так и продавать будем) неприемлем в принципе!" (цитата из Андрея Борисовича).
Вот ведь как: приемлем! И еще как приемлем! Дедушка К.Маркс не так уж и неправ был, а? :)/>

С уважением,
Владимир,
фотолюбитель пентаксистской наружности
с Кодаком за пазухой. :)/>

#8 AndreySff

    Наш Guru

  • Пользователь
  • 916 сообщений
  • Город:St. Peterburg, Russia

Отправлено 27 March 2002 - 23:09

Ехидному VladimirSh!
Забавно... :)/>
Дал себе зарок не учавствовать боле в сём диспуте, но раз уж Вы обратились лично... :)/>
Особенно в ответе понравилась фраза: "главное отличие в них - упаковка, обеспечивающая большее удобство при съемке". Наверное, я до конца жизни не пойму как упаковка может обеспечить большее удобство при съемке.
К сожалению, я не встречал Press, в упаковке по 5 роликов, хотя слышал о таких. Забавные такие коробочки, в которых удобно негативы в сливере хранить. Мне попадались только упаковки по 20шт.

Можно только завидовать и учиться мудрости у иностранцев! "Да, Вы правы, все именно так, как Вы и сказали". Человек уходит довольный собой. Служба поддержки не вступает в спор, и не начинает ничего доказывать, не теряет время, а я, дурак, ввязался.

Ну и что после этого мне не верить своим глазам, которыми я видел разницу в пленках! Выколоть их себе вилкой, которой я вкушал за ужином квашенную капусту, да так и не успел помыть, или взять чистую...
Нет уж все заявления, высказывания, доказательства разбиваются о глыбу моего опыта! :)/>
Впрочем служба поддержки права на все 100! Придраться не к чему! Только из вредности (которую просто не в силах сдерживать) замечу, что ни светочувствитльность, ни разрешающая способность, ни гранулярность, ни градиенты и их баланс, ни даже, количество полуслоев, обычно не относятся к "техническим характеристикам". Чаще эти свойства материала собирают в разделах сенситометрических и структурно-резкостных характеристик. К техническим же относятся: тип нарезки (35мм, перфорированная), натяжение на разрыв, кроличество парных перегибов до разлома, скручиваемость и прочие.
Специалисты, вполне могли понять Ваш вопрос следующим образом: А могу ли я использовать данную пленку вместо обычной, поместится ли она в фотоаппарат, сможет ли мой аппарат ее протягивать-перематывать и проч... На самом деле ничего смешного,  люди приходят часто, приносят какой-нибудь ФЭД, говорят, что лет 20 не снимали, и где теперь им найти пленку для этого фотоаппарата. Когда им говоришь, что с пленкой за время их отстутствия ничего не произошло, оч-чень удивляются! Вы конечно отметете этот вариант, потому, что он не совпадает с выбранной Вами точкой зрения. "Этого не может быть потому, что не может быть вообще"! - прочтите свои предыдущие высказывания эта фраза по ним идет просто красным канатом! :)/> Вы скурпулезно подбираете фактики и факты в свою копилку, решительно выкидывая, то что не укладывается в стройную и красивую теорию.

Примите в эту копилку и мой голос. Разницы между X-tra 400 и Fujicolor press 400 нет никакой, кроме упаковки! :)/> Эту разницу и не пытайтесь искать. А то натолкнетесь на самую большую в мире фальсификацию! (Вы кстати не боитесь, что Fujifilm просто Вас "закажет", за раскрытие их Главного Буржуинского Секрета?).

А я, дурак, буду переплачивать и снимать, на ту пленку которая мне нравится. (упаковка, то для съемки удобнее!) Да она стоит дороже, но так переплачивать выйдет дешевле, чем лечиться от своего заблуждения у хорошего психиатра! Не лишайте меня этой возможности! Ну пожалуйста!

С уважением,
не менее ехидный AndreySff
========================================

А вобще, спасибо за нескучное общение! :)/>

#9 Гость_Prospero_*

  • Гость

Отправлено 27 March 2002 - 23:25

Уважаемый Владимир (VladimirSh), а я вот такой упорный (или упёртый, если угодно), считаю, что нас "кидают".
Много ли людей изучают пресс-релизы? Много ли пишут (подобно Вам), письма? Нет! Человек приходит в магазин и видит, что одна плёнка дороже другой вдвое. Какие он будет делать выводы?
Я не то, что бы спорю с Вами, нет-нет, просто печально, что такие понятия, как "прибыль" и "порядочность" всё дальше и дальше расходятся; вторая, причём, уже и вовсе умерла.
Менеджеры и психологи Fuji (не только её, разумеется), безусловно учитывают, что в мире существует определёный процент людей Вашего типа, но они (менеджеры), прекрасно отдают себе отчёт в его мизерности, чем нагло пользуются.
Вроде бы и честность соблюдена (информация-то открытая), и прибыль не утрачена (кто до неё доберётся?).

Да, "... в Сети можно все найти", но, Бог ты мой, сколько из покупающих в России фотопленку имеет доступ к этой Сети? Да ведь такая исчезающе малая величина, что говорить об открытости обсуждаемой фирмы, просто смешно.
А сколько из тех, кто в этом году купил свою первую зеркалку (дальномерку, мыльницу...), и сегодня ищущий в соседнем с домом магазине ХОРОШУЮ плёнку, отслеживал информацию с Фотокины-2000?

Однако, нас "кидают", а мы не падаем. Ибо, если мне чем-то одна плёнка нравится больше другой, то никакие графики, таблицы и формулы не уверят меня в обратном :)/>.
---------------

С уважением, Антон.


(Edited by Prospero at 11:30 pm on Mar. 27, 2002)

#10 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6317 сообщений

Отправлено 28 March 2002 - 00:25

Андрей Борисович!
Мне очень жаль, что Вы отреагировали так. :)/>
Хотя это можно было прогнозировать :)/>
У нас действительно разный темперамент:
мы по-разному понимаем правила хорошего тона в дискуссии. Я свои ошибки, когда они есть, честно признаю, извиняюсь перед оппонентом (ув. Абдулла знает :)/>  ) и пытаюсь аргументировать доступным мне техническим и фактическим материалом. А Вы - упорствуете и при этом достаточно жестко. :)/> Весьма похвально. :)/>

Разница между качественными показателями пленок,  и особенно любительских пленок, может сильно зависеть (и таки зависит, правда?) от партии эмульсии (наверное в пределах каких-то допусков). Вы берете, к примеру, FujiColor Press из одной партии, а Fuji Superia X-tra из другой (разный номер эмульсии, который кстати на пленках напечатан, например G12, G15 и т.д.). Результат вполне может отличаться. По-моему так.
Кроме того, есть еще немало достаточно компетентных людей, которые тоже имеют специальное образование, обожают продукцию Фуджи, но относятся к ней с должной долей разумной критики и в моей личной переписке с ними содержится информация о том, что компания Fujifilm частенько вносит изменения в эмульсии, не ставя потребителя в известность. Об этом упоминал, насколько я помню, и присутствующий здесь Canon Shooter. Тем более, разные партии пленок будут давать несколько отличающийся результат.

В этом топике я предлагаю ставший мне доступным конкретный фактический материал, распространяемый производителем, а Вы оспариваете его исключительно исходя из общей теории и: 'Нет уж все заявления, высказывания, доказательства разбиваются о глыбу моего опыта!'.
Что до теории, то - Вам видней как состыковать ее с имеющейся практикой, а вот личный опыт...
Личный опыт, безусловно, хороший советчик, но обычно имеет целый ряд ограничений, да Вам ведь это очень хорошо известно. Вы глубоко убеждены в том, что "Глыба Вашего личного опыта" так уж несокрушима всегда и во всем?  Ваш личный опыт говорит, например о том, что к Кодак Супра  пыль липнет в неумеренных количествах, а мой опыт этого не подтверждает. А отснял я уже более шестидесяти роликов  этой пленки. Кто из нас прав? Я не знаю. У вас свой личный опыт, а у меня - свой. Кто-то меня поддержит, а кто-то Вас и все сошлются на личный опыт.
На foto.ru некто "Старый русский" достаточно агрессивно делился своим личным опытом, который свидетельствовал что Гелис-44М куда лучше по оптическому качеству, чем любой бюджетный буржуйсткий зум. Мой личный опыт этому противоречит.
Кто прав? Кто опытнее? О чем спор? :)/>

А вот Ваш тезис: "Служба поддержки не вступает в спор, и не начинает ничего доказывать" меня изрядно повеселил. По опыту работы с техническими службами производителей бытовой электроники скажу Вам, что ребята в тех.поддержке бывают позубастее нас с Вами и честь мундира берегут ой как! Едва ли Fujifilm поступает иначе. Никакого секрета в обсуждаемой нами проблеме у Фуджи нет, поэтому и ответы их такие.

В главном Вы, конечно правы: снимать надо на ту пленку (и только на ту!), которая нравится и на которой мы уверенно управляем результатом. Я и сам выдвигаю тезис о нецелесообразности частой неосмысленной  смены негативных материалов. Гораздо выгоднее приспособиться к узкому ассортименту полюбившихся пленок и уверенно добиваться при их использовании четко спланированного результата. При современном высоком качестве большинства негативных пленок во многих (очень многих!) случаях выбор пленки - исключительно дело вкуса фотографа и возможностей минилаба. :)/>

Для меня лично все это исследование имело определенный смысл в свете познания ассортимента и технических характеристик продукции Fujifilm. Несомненно в ассортименте фирмы немало достойных материалов. Жаль что в моем городе они малодоступны. А вот Кодак - в изобилии. А я бы 160-ки Фуджи попробовал все с удовольствием!
А вот это: "... чем лечиться от своего заблуждения у хорошего психиатра! Не лишайте меня этой возможности! Ну пожалуйста!"  - достаточно грубо для приличной компании. :)/>
Я себе такого никогда не позволял, но Guru имеет право... :)/>.
Самоутверждаться путем попытки поставить собеседника в униженное положение... сомнительно выигрышная позиция. Вы уж не обижайтесь.

Кстати, Андрей Борисович, свое исследование обсуждаемого вопроса я начал усомнившись в достоверности защищаемой мною ныне информации, которую опубликовал в одном из обсуждений участник foto.ru
http://club.foto.ru/phorum/read.php?f=2&i=28395&t=28107
Я ему не поверил, переспросил его, спросил Вас, а затем стал искать возможность опровергнуть его мнение и подтвердить Ваше с фактическим материалом в руках. Но факты - упрямая вещь.

Желаю удачи Вам,
Андрей Борисович!

С уважением и полным
нежеланием ссориться,
а также надеждой на дальнейшие конструктивные
дискуссии,
Владимир.






(Edited by VladimirSh at 9:34 am on Mar. 28, 2002)


(Edited by VladimirSh at 9:41 am on Mar. 28, 2002)

#11 AndreySff

    Наш Guru

  • Пользователь
  • 916 сообщений
  • Город:St. Peterburg, Russia

Отправлено 28 March 2002 - 23:54

Уважаемый VladimirSh, Вы сердитесь, значит Вы не правы!
Простите меня, простите за то, что не правильно понял Ваши "разборки" с Фудзи! Я то думал, что мы играем в веселую игру, и славно тешим себя и публику! Ан нет, Вы оказывается это серьезно! Мне до сих пор в это не верится! Если по серьезному, то мы должны были разругаться еще давно! А так была веселая забава: два, не побоюсь этого слова, Пентаксиста, не найдя для битья подходящего Кэнониста, решили пободаться по поводу различных пристрастий к пленкам... :)/>
Сложилась даже отличная схема отношений: Вы меня "заводите",  я "психую".  

Видимо зашли слишом далеко! Давайте не будем считать, кто, кого, и сколько раз... оставим это дело историкам. :)/>  В любом деле, главное вовремя остановится!

Еще раз извините!

========================================

Теперь, если позволите серьёзно!
Да, между "Экстрой" и "Прессом" больше общего, чем различного! Эти пленки делают по одинаковой четырехслойной технологии, они имеют одинаковую цветовую маркировку по перфорации. Много чего. Если взять проявленную пленку, то разница будет только в одной букве: "P-400" и "S-400". Вся остальная маркировка, одинакова. Схожи и характеристические кривые этих пленок. Возможно при отбраковке "Пресс", часть ее попадает в продажу под маркой "Экстры" (тут уж пусть ребята с Fujifilm расскажут сами, да не соврут сильно. Бизнес сами понимаете штука такая...). Кстати, я не видел других кассет, на которых нанесено матированное покрытие, где можно ручкой или карандашем сделать пометку, это с недавних пор (с прошлого года) есть у "Пресс" - мелочь, но приятно.  Кстати, смешная деталь, в окошке на задней стенке камер серии MZ, такая чудная пленка, как Суперия не точно, показывает свою маркировку! :)/>
Разница есть, совсем небольшая и малозаметная! Её как Вы понимете любой минилаб может забить свими "плюс/минус ступень".  Разница состоит в том, что, что "Пресс" пленка более "мягкая", чем "Экстра", что позволяет лучше воспроизводить картинки типа "жених в черном, невеста в белом" или "Белая машина, с черными колесами". Для меня эта разница критична. Про воспроизведение серого без оттенков, я уже говорил. Еще есть один момент, цвет достаточно насыщенный и правильный и в тенях и в светах. На обычной, неэкстримальной фотографии, такую разницу можно и опустить, и совершенно незачем платить больше.
О причинах достижения таких "сказочных" характеристик: Это малый разбаланс градиентов (разница углов наклона прямолинейных участков характеристических кривых каждого слоя).  Хороший баланс по светочувствительности. Эти параметры могут быть разделены различной отбраковкой при контроле уже готовой пленки. Но вот такой параметр, как мягкость/контрастность, он закладываетя еще на стадии синтеза и созревания фотографической эмульсии и в дальнейших процессах производства изменен быть не может.
Видимо технологический процесс проходит по одной цепочке, отличия возможны только на паре стадий. При этом отбраковка может быть еще после стадии синтеза эмульсии. По анализам можно понять дальнейшую судьбу пленки - то ли из нее выйдет "Пресс", то ли "Экстра", а то и Суперия 200! Исходя из этого и двигаются дальше.

Ничего не могу добавить, к той фразе, с которой все и началось! "Владимир, попробуйте Fujicolor Press 400, я думаю Вам понравится". Могу только посочувствовать ее отсутствию в Киеве! Кстати может Вам посылочкой послать пару роликов? Может проводником как передать? Ведь лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать!  Обещаю, что "Экстру" в катушки подклеивать не буду. :)/>
Нет серьезно! Кстати из Питера то до Киева поезд вроде бывает!

#12 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6317 сообщений

Отправлено 29 March 2002 - 02:19

Ура-а-а-а! Заработало!!!!! :)/> :)/> :)/> :)/>
Андрей Борисович, дорогой! Я несказанно счастлив что диалог снова возвращается в конструктивное русло! :)/>  Честно! :)/>
Я даже готов после этих Ваших слов: "Возможно при отбраковке "Пресс", часть ее попадает в продажу под маркой "Экстры" (тут уж пусть ребята с Fujifilm расскажут сами, да не соврут сильно. Бизнес сами понимаете штука такая...). " забыть как Вы меня за это самое в топике "Выбор пленки"..... :)/>  ох. простите теперь и Вы. Больше не буду - век на Кодак не снимать!. :)/> :)/>

Я действительно очень уважаю Ваше мнение по большинству обсуждаемых в форуме вопросов и никогда этого не скрывал. Я действительно верю Вам в том, что можно увидеть какую-то разницу в результатах съемки на Press и X-Tra (пишу - "какую-то", потому что лично пока не пробовал, следовательно не знаю какую). Именно поэтому мне интересно разобраться: почему фирма утверждает всюду что пленка одна, а грамотный пользователь видит другое? Собственно в попытке найти ответ и возник этот длинный спор.
Утром, еще до этого последнего по времени Вашего ответа, я снова направил более развернутый перечень вопросов в службы технической поддержки Фуджи в UK, Canada и USA. В числе заданных вопросов был и такой: "Если фирма называет Press и X-Tra одной пленкой, а различается только упаковка, то по какому критерию осуществляется отбор для упаковки пленки под маркой Press или X-Tra? Происходит ли такой отбор по результатам контроля качества и лучшая пленка называется Press, а другая X-Tra?"
Есть в моих письмах и другие вопросы, на которые нельзя ответить односложно, а требуются более-менее развернутые пояснения. Пока ответов не было, но я надеюсь. О результатах обязательно сообщу.
Ну вот характер у меня такой: не сдавать бой (спортивный) до свистка арбитра и не оставлять неясных вопросов. По-возможности стараюсь доходить до конца.
Кстати, есть у меня фирменная брошюра на пленки Press, датированная сентябрем 2000 года, в которой близость Press 400 и X-tra 400 описана и вовсе недвусмысленно, вот цитаты:
"FUGICOLOR PRESS 400, 800 and 1600 are processed using Fujifilm's Processes CN-16, CN16Q, CN-16FA, CN-16L, CN-16S or C-41. Both films have the same replenishment rate as Superia 400, 800 and 1600."

"Press 400 can be printed under the same printer conditions as the same current films."

"Press 400 has the same masking colour as Superia 400"

Из этой же брошюры я узнал, что обозначения CH-7, нанесенные на пленки Press 400 и X-Tra 400 это 'Generation Number'. Аналогично, для указанных пленок с чувствительностью ISO800 generation number - CZ-5, а для ISO1600 generation number - CU-3.

В целях экономии места и времени, не стану цитировать Вас, но если прочитать Ваше последнее послание со слов: ' О причинах достижения таких "сказочных" характеристик::' до конца письма, то получается что Вы продолжаете одну из моих гипотез о селективном процессе производства, которую ранее жестко критиковали. Собственно я уже говорил, что этот вопрос задал фирмачам прямо. Если гипотеза верна, то скорее всего различаются пленки Press и X-Tra по номеру эмульсии и тогда, имея пленки X-Tra с номерами эмульсий G12 и G15, пленок Press с теми же номерами мы не найдем. Эти эмульсии отсортированы как X-Tra. Вот такое продолжение гипотезы.

Спасибо за предложение поделиться пленками! Это очень приятно. Я кажется нашел возможность 'достать' Press в Киеве и, если не получится, то тогда, возможно, попрошу Вас. Спешить не будем, поскольку мне важно увидеть передачу оттенков ботанической зелени, а ее пока нет: в Киеве еще листва не распустилась. Я не люблю пленок, которые искажают (в моем видении) натуральные ботанические оттенки зеленого, поэтому критичен в выборе. Подождем немного, но проба будет осуществлена неотвратимо.  

Кстати о цене. Дикий ценовый перекос и беспредел характерен для нашего Украинского рынка и, возможно, Российского. А вот визит на сайты B&H и Adorama, показывают что в цивилизованном мире разница в цене на Press 400 и X-Tra 400 не столь разительна.
Пока больше ничего нового не скажу.
Надеюсь получить ответы хоть на часть вопросов
от тех. поддержки Fujifilm.

С уважением,
Владимир.



(Edited by VladimirSh at 11:23 pm on Mar. 28, 2002)

#13 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6317 сообщений

Отправлено 10 April 2002 - 19:45

Если это еще кому-нибудь интересно, то как я и обещал, публикую свою переписку со службой технической поддержки FujiFilm по вопросу разницы между пленками Fujicolor Press 400 и X-Tra 400.
У знатоков английского языка прошу прощения за мой корявый английский (все же я - Малограмотный дядька из Киева). :)/>
Переписка приведена без сокращений, редакции и комментариев.

Мои вопросы к технической поддержке:

Dear Sirs!
Thank you once more for your last answer on my question.
May I ask you some more questions?
1. The first question is:
In the Fujifilm Technical Data Sheet I found the abbreviation "CH" belongs
both to Press 400 and X-Tra 400. What does this abbreviation mean? And what
does it
mean "CH-7" printed on my developed X-Tra 400 film?
2.The second question is:
In spite of your confirming that Press 400 and X-Tra 400 film is the same
film, some
users often make statements that Press 400 practically is much better then
X-Tra 400.
They say that Press 400 has better contrast, smaller granularity and better
produce the natural grey
colour as well as green colour.
Is it possible to explain that kind of point of view, or this is simply
their IMHO?
3. The third question is:
While manufacturing the films, in which way the Fujifilm company selects
film to be packed
as X-Tra and Press? Is there any special way to select films after quality
control to name then better film for Press
and a little worth film for X-Tra?
4. The fourth question is:
If I see on my developed X-Tra film the number of emulsion G12 or G17 what
does in mean: G12 and G17 are the same,
or G17 - better? Is it possible that I can find Press film with the same
emulsion number (G12 or G17) and this film will give me the same result as
X-Tra with same emulsion number?

Do forgive me for stealing  your time, but these questions are of much
importance for me as well as
for my friends - serious photographers and amateurs to make the right
choice, get the best result and
learn more about modern high quality Fujifilm products and technology.

Thank you for your help.

===================================
Ответ первый, из Токио:

Dear Mr. Vladimir Shatalov

Thank you for the question.
I am sorry to keep you waiting very much long.

A1.
The abbreviation "CH" means film speed "400".
And "-7" means generation number.

A2.
Press 400 and X-Tra 400 film are almost identical charactaristic and size
of grain.
So, it has not made a mistake in your view.

A3.
No.
It is manufacturing separately.

A4.
G12 and G17 are mere emulsion number.
And 12, 13, 14, ... , their number mean that made turn.
(So, the large number is slightly new...)
And you can find Press film with the same emulsion number.
But the same result does not necessarily come out even if same emulsion
number.

Thank you for using product of our company.
I sincerely hope this marks the beginning of a long and prosperous
relationship.
Thank you.

_________________________________

Nobuhiko Hanai
Shibaura Development Center FUJI PHOTO FILM CO.,LTD.
2-12,Kaigan 3-chome,Minato-ku,Tokyo 108-0022 JAPAN
e-mail:nobuhiko_hanai@fujifilm.co.jp
Tel.+81-3-3453-6217 Fax:+81-3-3453-7126

====================================

Ответ второй из Великобритании:

Dear sir,

Sorry for the delay in response to your questions but I have been away on
holiday.

Question 1 - This is just a code that we use here when people are ordering
films - CH is 400asa CA is 200asa etc.

2 - Despite what people say the films are exactly the same. The only reason
I can think that has been a difference in the past is because of an
emulsion upgrade. This was when the 4th layer technology was introduced and
there might of been a delay for the press pack upgrade or vice versa. But I
can confirm that they are the same films.

Also what people forget is that there are many variants that can affect a
film before and during processing. The storage of the film is important, if
one has been stored correctly and one has been exposed to sunlight/heat -
this would effect the colour balance.  You could take 2 films and shoot the
same image on both. If you took them to 2 different places for development
you would be able to see the difference. This is not the fault of the film
nor the processing. Different companies have different throughput of films,
this will effect the chemistry which will then give you slightly different
contrast & colour etc.
The best thing you can do is store the films in a fridge, this prolongs the
film, always allow the film to adjust to room temp. Once the film has been
used it is best if you get it processed as soon as possible. Also it is
best to use one place for processing so that the processing is consistent

3 - We do not select a specific emulsion batch for Press or X-tra. Because
of the quantities involved during manufacturing you will find that they
will produce a certain amount in press packs and a certain amount of X-tra
with the same batch. But due to the different markets amateur &
Professional) the films get used in different quantities.

4 - The G numbers that you see on the film are the emulsion numbers, the
newer the batch the higher the number. Like I said in the last paragraph
the trouble is that the films get used in different rates so it will be
hard to find a Press film with the same batch as an X-tra film.

I hope this helps you, please contact me if you have any further questions.

Sincerely

Tim Armstrong
Tim_Armstrong@fuji.co.uk

====================================

С уважением,
Владимир
(Малограмотный дядька из Киева)

#14 VladK

  • Пользователь
  • 3275 сообщений
  • Город:Kiyv

Отправлено 11 April 2002 - 09:33

Это что получается, реальная разница может быть выражена только в том, что нормальные дилеры должны Press сопровождать (хранить), как профпленку. Вообще-то политика производителя вполне объяснима. Ведь многие привыкли снимать на Press, зачем лишать их этой радости. Тем более, что некоторые будут продолжать снимать на нее, даже зная содержание данного топика. В первую очередь те, кому пленку покупает, скажем, редакция. А вообще топик супер.  





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных