Перейти к содержимому


Объективы Carl Zeiss


Сообщений в теме: 39

#1 Balki

  • Пользователь
  • 1 138 сообщений
  • Город:Kiev

Отправлено 05 Апрель 2007 - 13:20

Живой информации практического характера по этой теме очень мало. Предлагаю всем, кто снимает этой оптикой, делиться своим опытом.

Сам сейчас подбираю "кандидатуру" на широкий угол из списка:
Distagon 28/2.8
Distagon 35/2.8 - а возможно Distagon 35/1.4
Vario Sonnar 28-85/3.3-4.0

Что посоветуете?

Цены, доступность и сложности с доставкой не интересуют. Выбираю по оптическим особенностям - нюансы рисунка и т.д. Снимать буду на пленку.

Сообщение отредактировал Balki: 05 Апрель 2007 - 13:31


#2 Balki

  • Пользователь
  • 1 138 сообщений
  • Город:Kiev

Отправлено 05 Апрель 2007 - 18:39

Эх, не зря так мало информации, раз до сих пор никаких ответов...

На всякий случай, еще интересует как в стравнении эти макро-объективы:

SMC Pentax FA 100/2/8 & Makro Planar 100/2/8 ?

#3 Shadow

  • Пользователь
  • 1 113 сообщений

Отправлено 05 Апрель 2007 - 23:55

Видел 35/1.4 за 37000 р.

#4 Balki

  • Пользователь
  • 1 138 сообщений
  • Город:Kiev

Отправлено 06 Апрель 2007 - 12:07

Просмотр сообщенияShadow (5.4.2007, 23:51) писал:

Видел 35/1.4 за 37000 р.

И что? Как впечатления?

Меня вообще-то практические отзывы интересуют

#5 A.Kharlamov

  • Пользователь
  • 16 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 10 Апрель 2007 - 16:44

Просмотр сообщенияBalki (5.4.2007, 14:16) писал:

Живой информации практического характера по этой теме очень мало. Предлагаю всем, кто снимает этой оптикой, делиться своим опытом.

Сам сейчас подбираю "кандидатуру" на широкий угол из списка:
Distagon 28/2.8
Distagon 35/2.8 - а возможно Distagon 35/1.4
Vario Sonnar 28-85/3.3-4.0

Что посоветуете?

Цены, доступность и сложности с доставкой не интересуют. Выбираю по оптическим особенностям - нюансы рисунка и т.д. Снимать буду на пленку.
А опыт какого рода интересует? В своё время стояла задача выбора между 28 и 35/2.8. Выбрал последний, как оказалось правильно. Но дело не в качестве картинки. И 28 и 35 имеют высочайшее качество по всему полю и цейсовский характер, скорей в моём случае выбор пал именно на фокусное расстояние. До этого снимал на Пент (28-70/4AL), так вот, самое востребованное ФР было гдето 35...50. Поэтому и выбрал Дистагон 35:). Как будет в Вашем случае, не знаю, тут личные предпочтения важны. По мне, если уж шире надо, то 28 это не панацея. Тут 25 более востребован. Говорить о 35/1.4 не могу, даже в руках не держал, шедевры оптикостроения не везде можно даже пощюпать. Но! Смотря для каких задач! Я, в основном, снимаю своим пейзажи, есессно на зажатых дырках. Не думаю, что на диафрагме 8...11 эти линзы по качеству будут отличаться в разы! Скорее всего Вы из с первого взгляда и не отличите из картинки. Но это моё мнение и я могу ошибаться.
Что касается вариосоннара, то тоже вряд ли чем помогу, нет его у меня. Но тут..., разная философия съемок нужна.., короче, в моем случае важны именно фиксы, зумы мимо кассы. Хотя этот зум один из лучших в классе пленочных зеркалок. Вообще то хорошо когда есть возможность иметь это всё и сразу

#6 Arikuno

  • Пользователь
  • 2 сообщений

Отправлено 10 Апрель 2007 - 21:13

Использую Distagon 28/2.8 в паре с Planar 50\1.4 .
Мне этой связки хватает . Картинка изумительная !

#7 Lyu

  • Пользователь
  • 53 сообщений
  • Имя:Андрей
  • Отчество:Владимирович
  • Фамилия:Илюхин
  • Город:Тула

Отправлено 10 Апрель 2007 - 21:25

Distagon 35/2.8 мне в свое время показался удобнее 28-го. По качеству и характеру рисунка разницу между ними Вы врядли найдете. Чтобы закрыть широкий угол в качестве дополнения к 35-му использовал Yashica 24/2.8 - весьма достойная линза.
Вариозоннар как-то не впечатлил...
...а полтинник по рисунку всё же приятнее 50/1,7, хотя 50/1,4 порезче от f/5,6.
Кое-какая информация (и небольшая коллекция ссылок) есть у меня на сайте:
http://www.klax.tula.ru/~andylyu
Если будете искать линзы в Москве, рекомендую обратиться к GEo (ссылка там есть) - в свое время он многим помогал найти нужные б/у-объективы Y/C...

Сообщение отредактировал Lyu: 10 Апрель 2007 - 21:27


#8 VL1

  • Пользователь
  • 353 сообщений
  • Имя:Владимир

Отправлено 01 Февраль 2014 - 17:49

И дистагон 35/2,8 MMJ и дистагон 28/2,8 MMJ вполне пилятся под Пентакс - могут быть относительно легко подвергнуты переустановке байонета (без сохранения прыгалки диафрагмы). 28-й имеет более равномерную резкость по полю кроп-кадра - уже на 5,6 она практически идеальна, намного лучше 35-го держит контровой свет. Характер цветопередачи и фирм. цейссовский микроконтраст у обоих схожи. В сравнении же с К28/3,5 , дистагон 28/2,8 имеет более нейтральную цветопередачу (не так синит-холодит, как пентакс), и чуть лучшие края на бесконечности. При этом К28/3,5 заметно меньше хроматит в углах и чуть-чуть острее в центре. Впрочем, все три этих объектива по части хроматизма и по всем другим частям очень хороши. На кропе (К5) фокусное 28 (= 43 на пленке) мне показалось удобнее, поэтому отрядил дистагон 28/2,8 в штатники.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP4667 д28 березы -004.jpg


#9 Al_lexx

  • Пользователь
  • 10 428 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 01 Февраль 2014 - 18:30

Просмотр сообщенияBalki (05 Апрель 2007 - 13:20) писал:

Живой информации практического характера по этой теме очень мало. Предлагаю всем, кто снимает этой оптикой, делиться своим опытом.

Сам сейчас подбираю "кандидатуру" на широкий угол из списка:
Distagon 28/2.8
Distagon 35/2.8 - а возможно Distagon 35/1.4
Vario Sonnar 28-85/3.3-4.0

Что посоветуете?

Цены, доступность и сложности с доставкой не интересуют. Выбираю по оптическим особенностям - нюансы рисунка и т.д. Снимать буду на пленку.
Очень разные объективы.
Vario Sonnar 28-85/3.3-4.0 у меня был в нескольких экземплярах, да и сейчас есть. Очень хорош на широких углах и для съёмки видео(тромбон).
28/2.8 не пробовал. 25/2.8 очень не плох, как бюджетный ширик.
35/2.8 совершенно универсален и пригоден как ростовый портретниик.
35/1.4, всё тоже самое, что и предыдущий, но в превосходной степени.
Вообще, посмотреть почти все цейссы можно тут.

Ну и самое главное - эти объективы имеют смысл в первую очередь на полнформатном узкаре. На кропе не плохи, но половина "денег" остается за кадром. На пленке - очень хороши все. Вообще, Цейссов, как и леек(да вообще, все западно германские объективы), не бывает плохих. Бывают или хорошие, или очень хорошие, в отличии от японских стекол, где есть куча бюджетных и просто спорных решений..

#10 Al_lexx

  • Пользователь
  • 10 428 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 01 Февраль 2014 - 18:31

Ой, не обратил внимания на дату старт-топика. Пардон за невольный некропостинг.

#11 VL1

  • Пользователь
  • 353 сообщений
  • Имя:Владимир

Отправлено 01 Февраль 2014 - 18:43

Дистагон Т* 28/2,8 в слепящем контровом (К5, 200 iso, 1/400, f/5,6)

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP4607 д28 контровой-001.jpg


#12 Balki

  • Пользователь
  • 1 138 сообщений
  • Город:Kiev

Отправлено 01 Февраль 2014 - 21:15

Случайно зашел - оказалось, это моя тема) Спасибо за новые ответы!

Сейчас в качастве универсального использую Contax Carl Zeiss Vario-Sonnar 35-70/2.8. Непревзойденный объектив диапазона 35-70, не уступающий по резкости и пластике изображения фикс-фокалам с аналогичным ФР. Есть макрорежим.

Сообщение отредактировал Balki: 01 Февраль 2014 - 21:15


#13 KNA

  • Модератор
  • 14 199 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 Февраль 2014 - 00:01

Просмотр сообщенияBalki (01 Февраль 2014 - 21:15) писал:

Сейчас в качастве универсального использую Contax Carl Zeiss Vario-Sonnar 35-70/2.8.
Что за 35-70/2.8? Может быть, 3.4 дырка?

#14 Al_lexx

  • Пользователь
  • 10 428 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 Февраль 2014 - 03:41

Просмотр сообщенияKNA (02 Февраль 2014 - 00:01) писал:

Что за 35-70/2.8? Может быть, 3.4 дырка?
Я тоже хотел спросить. Видимо альфовский автофокус. У старых C/Y вообще не было зумов с такой постоянной светосилой.

#15 Nury

  • Пользователь
  • 3 сообщений

Отправлено 02 Февраль 2014 - 14:04

Здравствуйте KNA. Мне посоветовали обратиться за помощью к Вам на другом форуме! Вас рекомендовали как специалиста с уникальным опытом.Суть вопроса в том, что по случаю приобрел пару объективов, но не знаю что это за байонет.ИзображениеИзображение
Подскажите пожалуйса что это за байонет? Хочу использовать эти линзы на Sony FS-700 и в будущем на Blacmagic 4K cinema camera, по-этому было бы здорово, если бы Вы посоветовали адаптеры под E-mount и EF-mount.

Сообщение отредактировал Nury: 02 Февраль 2014 - 14:22


#16 Balki

  • Пользователь
  • 1 138 сообщений
  • Город:Kiev

Отправлено 02 Февраль 2014 - 14:12

Просмотр сообщенияKNA (02 Февраль 2014 - 00:01) писал:

Что за 35-70/2.8? Может быть, 3.4 дырка?

Да, это описка) Правильно 35-70/3.4.

http://lens-club.ru/...tem/c_1801.html

Сообщение отредактировал Balki: 02 Февраль 2014 - 14:16


#17 Nury

  • Пользователь
  • 3 сообщений

Отправлено 02 Февраль 2014 - 14:16

Изображение

#18 KNA

  • Модератор
  • 14 199 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 Февраль 2014 - 16:39

Просмотр сообщенияNury (02 Февраль 2014 - 14:04) писал:

Здравствуйте KNA. Мне посоветовали обратиться за помощью к Вам на другом форуме! Вас рекомендовали как специалиста с уникальным опытом.Суть вопроса в том, что по случаю приобрел пару объективов, но не знаю что это за байонет.
Подскажите пожалуйса что это за байонет? Хочу использовать эти линзы на Sony FS-700 и в будущем на Blacmagic 4K cinema camera, по-этому было бы здорово, если бы Вы посоветовали адаптеры под E-mount и EF-mount.
Так на втором объективе написано Arriflex. Если на www.ebay.com в поиске набрать "Arriflex mount adapter", то поиск выдает готовые адаптеры на E-mount и на EOS (EF). Хотя ценники, конечно, на них изрядные.
Может быть, проще переделать оба на EOS, а переходник с EOS на NEX стоит копейки. Но тут я с ходу не скажу, не повертев в руках.

UPD Лучше в личку пишите.

#19 Al_lexx

  • Пользователь
  • 10 428 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 04 Февраль 2014 - 15:20

Шкальные, киношные...
Арри..., на фотокамере..., не понятно зачем, если не подарок. Я бы поменял на более привычные C/Y. И кстати же, киношные линзы часто проигрывают фотошным, так как в формате мува, многие ценимые фото-качества (разрешение, в зоне резкости, плавное боке и т.п.) отходят на второй план. Не то что бы правило, но как правило.
Хотя, есть несколько киношных, за которыми гоняются. Но их мало, и тех за которыми стоит, и тех, кто гоняется.

#20 KNA

  • Модератор
  • 14 199 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 04 Февраль 2014 - 22:20

Просмотр сообщенияAl_lexx (04 Февраль 2014 - 15:20) писал:

Шкальные, киношные...
Арри..., на фотокамере..., не понятно зачем, если не подарок. Я бы поменял на более привычные C/Y. И кстати же, киношные линзы часто проигрывают фотошным, так как в формате мува, многие ценимые фото-качества (разрешение, в зоне резкости, плавное боке и т.п.) отходят на второй план. Не то что бы правило, но как правило.
Хотя, есть несколько киношных, за которыми гоняются. Но их мало, и тех за которыми стоит, и тех, кто гоняется.
Алексей, я довольно много киношных стекол в руках держал и адаптировал на современные камеры. Причем советских. И чего-то плохих среди них не встречал. Я бы даже сказал, что наоборот, советские киношные стекла на 35 мм пленку в целом лучше, чем советские же ширпотребовские для фото. Честно говоря, не знаю, с чего бы киношным Цейсам быть хуже ширпотребовских.

#21 Al_lexx

  • Пользователь
  • 10 428 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 04 Февраль 2014 - 22:26

Просмотр сообщенияKNA (04 Февраль 2014 - 22:20) писал:

Алексей, я довольно много киношных стекол в руках держал и адаптировал на современные камеры. Причем советских. И чего-то плохих среди них не встречал. Я бы даже сказал, что наоборот, советские киношные стекла на 35 мм пленку в целом лучше, чем советские же ширпотребовские для фото. Честно говоря, не знаю, с чего бы киношным Цейсам быть хуже ширпотребовских.
Ну..., видимо, мне не самое лучшее попадалось, из киношных. :unsure:

#22 Nury

  • Пользователь
  • 3 сообщений

Отправлено 05 Февраль 2014 - 10:05

В общем разобрался, это Arri B bayonet, спасибо всем за помощь! Эти линзы буду использовать для видео Super 35мм. И с адаптерами более менее понятно http://www.ebay.com/...=item4abec5df4c

#23 SASergey

  • Пользователь
  • 140 сообщений
  • Имя:Сергей

Отправлено 18 Июнь 2016 - 10:07

В своё время искал Carl Zeiss Distagon 21/2.8 ZK, но не нашёл (похоже, он стал редкостью уже во время выпуска) и адаптировал на Pentax практически аналогичный от C/Y. По сравнению с первым минус - 6 лепестков диафрагмы вместо 9 (это скорее придирка: вокруг точечных источников света 6 лучей, а у ZK - 18, что добавляет большей выразительности ночным снимкам со всякими фонариками :)) и невозможность управления ей из камеры.
Вообще же чисто технически минус на самом деле только один - неустойчивость к контровому и боковому свету по части зайцев (родная бленда W-1 не спасает)
По эргономике: фокусировочное кольцо широкое, обрезиненное (как и кольцо диафрагм), с небольшим ходом; переключение диафрагмы целыми стопами (2.8-4-5.6-8-11-16-22), диафрагма 2.8 абсолютно рабочая. Ну и размер - он огромен :( Это пожалуй тоже минус (длина с блендой и крышкой почти 11см вроде, широкая морда (фильтры 82мм весьма дорогие), крышка диаметром 99мм. Здоровая бандура в общем.

Carl Zeiss Distagon 21/2.8 @2.8 МДФ
Прикрепленное изображение: 22277919624_f954ee6e6c_o.jpg

Carl Zeiss Distagon 21/2.8 @2.8 средний план
Прикрепленное изображение: 22389888277_b73cb4e9bc_o.jpg

Carl Zeiss Distagon 21/2.8 @4 ближний план
Прикрепленное изображение: 22794698952_a68e1b1d8c_o.jpg

Carl Zeiss Distagon 21/2.8 @2.8 дальний план
Прикрепленное изображение: 26749034554_7d24e74730_o.jpg

Сообщение отредактировал SASergey: 18 Июнь 2016 - 10:09


#24 Shotik

  • Пользователь
  • 2 605 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 03 Июль 2016 - 20:17

Хмм, а я от никона на соню пересадил :)
2.8 рабочую так и не оценил, 99% на ф8 снимаю. Но стекло конечно крутое.

#25 SASergey

  • Пользователь
  • 140 сообщений
  • Имя:Сергей

Отправлено 03 Июль 2016 - 21:17

Просмотр сообщенияShotik (03 Июль 2016 - 20:17) писал:

Хмм, а я от никона на соню пересадил :)
2.8 рабочую так и не оценил, 99% на ф8 снимаю. Но стекло конечно крутое.
Это несколько другое стекло - Carl Zeiss Distagon 21/2.8 C/Y.
Прикрепленное изображение: 24278604661_9e8f62506c_z.jpg
Но не хуже, а кое-кто говорит, что и получше ZE, ZF, ZK версии :rolleyes:
f2.8 у него абсолютно рабочая - не раз в этом приходилось убеждаться.

#26 VL1

  • Пользователь
  • 353 сообщений
  • Имя:Владимир

Отправлено 05 Июль 2016 - 23:17

К5, Distagon 25/2.8ZK (1/40c, -1EV)

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP8059-за-мельницей-600.jpg


#27 Shotik

  • Пользователь
  • 2 605 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 10 Июль 2016 - 21:45

Просмотр сообщенияSASergey (03 Июль 2016 - 21:17) писал:

Это несколько другое стекло - Carl Zeiss Distagon 21/2.8 C/Y.
Прикрепленный файл 24278604661_9e8f62506c_z.jpg
Но не хуже, а кое-кто говорит, что и получше ZE, ZF, ZK версии :rolleyes:
f2.8 у него абсолютно рабочая - не раз в этом приходилось убеждаться.
Рабочая, спору нет, но применение очень, ну очень редкое... Вы можете показать что-то интересное на 2.8?

#28 SASergey

  • Пользователь
  • 140 сообщений
  • Имя:Сергей

Отправлено 10 Июль 2016 - 22:49

Просмотр сообщенияShotik (10 Июль 2016 - 21:45) писал:

Рабочая, спору нет, но применение очень, ну очень редкое... Вы можете показать что-то интересное на 2.8?
Могу.
Прикрепленное изображение: 23180548405_263f5d0266_k.jpg

Здесь виньетка овальная с размытием. Оригинал сразу не найду.
Прикрепленное изображение: 23380645629_36af7be66f_k.jpg

Прикрепленное изображение: 22221708593_724928cdb2_k.jpg

Все ночные снимки только на открытой. В виду специфики съёмки.

Сообщение отредактировал SASergey: 10 Июль 2016 - 22:51


#29 VL1

  • Пользователь
  • 353 сообщений
  • Имя:Владимир

Отправлено 10 Апрель 2017 - 23:58

Pentax K3ii, Distagon T*28/2.8

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP1773-601.jpg


#30 VL1

  • Пользователь
  • 353 сообщений
  • Имя:Владимир

Отправлено 24 Июнь 2018 - 16:35

Pentax K3ii, Distagon T*28/2.8 (f/5,6)

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP5217-600.jpg






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных