Сообщений в теме: 398

[Санчо]

Vourdallaque (6.2.2007, 20:32) писал:

А кстати интересно, сравнивал ли кто-нибудь DA 21/3.2 с FA 20/2.8?

Я сравнивал. Но только по цене.
DA 21/3.2 выходит почти на 20% дешевле, чем FA 20/2.8.

[lynx]

robertos (5.2.2007, 15:43) писал:

Буду очень признателен

Вот, собственно, специально дла Вас сбегал во двор и сделал пару снимков - полтинником и сороковым лимом. Снимки делались с одной точки, f11/4сек, конвертация из raw c идентичными параметрами, небольшие коррекции цвета в PS.
Изменение размера и конвертация в jpg также идентичны.
Мое сугубо личное мнение: оба объектива нравятся, 40-й не такой резкий, как 50-й, но зато 50-й на моем К100Д гораздо хуже держит контровое освещение - против солнца очень сложно выбрать точку съемки. Также есть ощущение, что 40-й более шумный. Уверен, однако, что при печати снимков до А4 разница в резкости и шумах будет практически незаметна.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал lynx: 07 February 2007 - 12:22

[lynx]

Vourdallaque (7.2.2007, 12:19) писал:

А чему шуметь в объективе? Или имеется в виду звук при фокусировке?

Не, не звук. При работе с raw-файлам я обратил внимание, что на снимке с 40-го шумов как-то побольше. Может и глюк. Посмотрю еще раз внимательно и отпишусь

[lynx]

Vourdallaque (7.2.2007, 12:27) писал:

Может быть как-то по другому вытягиваете уровни, и они просто становятся более заметны или недосвет/пересвет какой имеет место быть?

Такое чувство, что где-то уже обсуждалось. Попробую найти.

Вряд ли это из-за уровней. Склонен думать, что это мне просто привидилось в raw-конверторе, т.к. посмотрев внимательно на psd-файлы существенной разницы в шумах я не заметил. В общем, дома еще раз гляну внимательно и отпишусь

[uranbator]

lynx (7.2.2007, 16:38) писал:

Склонен думать, что это мне просто привидилось в raw-конверторе, т.к. посмотрев внимательно на psd-файлы существенной разницы в шумах я не заметил.

Цитата

Мое сугубо личное мнение: оба объектива нравятся, 40-й не такой резкий, как 50-й, но зато 50-й на моем К100Д гораздо[i] хуже держит контровое освещение[u] - против солнца очень сложно выбрать точку съемки.

воот золотые слова, а то накинулись на бедный 40-й со всех сторон

[aen]

lynx (7.2.2007, 12:16) писал:

Вот, собственно, специально дла Вас сбегал во двор и сделал пару снимков - полтинником и сороковым лимом. Снимки делались с одной точки, f11/4сек, конвертация из raw c идентичными параметрами, небольшие коррекции цвета в PS.
Изменение размера и конвертация в jpg также идентичны.
Мое сугубо личное мнение: оба объектива нравятся, 40-й не такой резкий, как 50-й, но зато 50-й на моем К100Д гораздо хуже держит контровое освещение - против солнца очень сложно выбрать точку съемки.

По моим ощущениям, все-таки 40-й порезче(или лучше предает микроконтраст - детализацию).
Для правильного сравнения, на мой взгляд, надо было при съемке 40-м подойти поближе, чтобы кадр был также скомпонован, как и на 50-м.

Vourdallaque (7.2.2007, 17:39) писал:

МОжно уже и поругать

Можно. "Бьет, значит любит".

Сообщение отредактировал aen: 07 February 2007 - 18:56

[uranbator]

Vourdallaque (7.2.2007, 22:57) писал:

Лично я к нему абсолютно равнодушен, и штатник у меня другой

да-да-да.... а вот чьё утверждение:

Vourdallaque (7.2.2007, 22:57) писал:

Да, я сорокетоненавистник.

не есть гут... "тщатильнее нада"(с)
блинчик это уникальный штатник, уникальный....

[Санчо]

KAN (7.2.2007, 8:05) писал:

блинчик это уникальный штатник, уникальный....

Ну, уникальный он разве что только своими размерами. Картинку он даёт плоскую. Объекты на удалении 30 и более метров выглядят как будто картонные декорации. Здания похожи на нарисованные на одной плоскости, их объём практически не ощущается. Если нужны маленькие размеры объектива, то лучше уж поставить 43-й лим. По крайней мере, он даёт более объёмную картинку, хотя тоже имеет свои слабые стороны (иногда рисует безумное бокэ, но некоторым это нравится).

[uranbator]

Санчо (7.2.2007, 23:33) писал:

Ну, уникальный он разве что только своими размерами. Картинку он даёт плоскую. Объекты на удалении 30 и более метров выглядят как будто картонные декорации. Здания похожи на нарисованные на одной плоскости, их объём практически не ощущается.

типа цитата, да? тут есть один тестер, с 43 сравнивал, так вроде он и мылит еще,
линк на ресурс с ходу не дам, но понятно о каком тесте речь идет

[uranbator]

Vourdallaque (8.2.2007, 0:06) писал:

Говорили вроде, что цифровая инкарнация 40/2.8 мылит углы на полном кадре на открытых диафрагмах (и темнит на совсем открытых). Полнокадровый 43/1.9 так не делает. Может быть, это имеется в виду? Хотя, для меня это недостаток

40-ик кроет полный кадр, проверено
вот зайдет сюда какойнить никонисткенонист случайно, и будет потом сказки по инету распространять...
Ему ж невдомек, что мы лучшее с наилучшем меряем
спасибо оттянулся от души

[aen]

Санчо (7.2.2007, 19:33) писал:

Ну, уникальный он разве что только своими размерами. Картинку он даёт плоскую. Объекты на удалении 30 и более метров выглядят как будто картонные декорации. Здания похожи на нарисованные на одной плоскости, их объём практически не ощущается. Если нужны маленькие размеры объектива, то лучше уж поставить 43-й лим. По крайней мере, он даёт более объёмную картинку, хотя тоже имеет свои слабые стороны (иногда рисует безумное бокэ, но некоторым это нравится).

Я сравнивал в одинаковых условиях и на одинаковых сюжетах 40-й и 50/1.4 (43-го к сожалению пока нет, но обязательно будет и тогда тоже сравню). Так на мой взгляд, у 40-го снимок пообъемнее выглядить, чем у 50/1.4.

[Эллин]

KAN (7.2.2007, 20:14) писал:

40-ик кроет полный кадр, проверено

Лично проверяли?

[lynx]

lynx (7.2.2007, 12:38) писал:

Вряд ли это из-за уровней. Склонен думать, что это мне просто привидилось в raw-конверторе, т.к. посмотрев внимательно на psd-файлы существенной разницы в шумах я не заметил. В общем, дома еще раз гляну внимательно и отпишусь

После внимательного рассмотрения снимков в raw признаю, что насчет шумов мне все привиделось.

А вот насчет резкости я все-таки прав, 50-к в raw чуть порезче. Однако, если сделать скидку на разное фокусное расстояние и последующую конвертацию в tiff (psd), обработку в PS (где по-любому резкость правится в каналах практически всеми пользователями), уменьшение размера для Web, конвертацию в jpg или печать, то можно смело говорить о том, что после применения к картинкам более-менее умелых рук, разница будет полностью нивелирована.

Так что, дело вкуса. Берите оба и снимайте в свое удовольствие

[aen]

lynx (7.2.2007, 23:07) писал:

Так что, дело вкуса. Берите оба и снимайте в свое удовольствие

+1

[vipivoxa]

Vourdallaque (8.2.2007, 8:57) писал:

-300

+1

[vipivoxa]

lynx (7.2.2007, 13:16) писал:

Вот, собственно, специально дла Вас сбегал во двор и сделал пару снимков - полтинником и сороковым лимом. Снимки делались с одной точки, f11/4сек, конвертация из raw c идентичными параметрами, небольшие коррекции цвета в PS.
Изменение размера и конвертация в jpg также идентичны.
Мое сугубо личное мнение: оба объектива нравятся, 40-й не такой резкий, как 50-й, но зато 50-й на моем К100Д гораздо хуже держит контровое освещение - против солнца очень сложно выбрать точку съемки. Также есть ощущение, что 40-й более шумный. Уверен, однако, что при печати снимков до А4 разница в резкости и шумах будет практически незаметна.

Спасибо большое!

Ну и двор у вас!

Kак я понимаю полтинник это первое изоброжение? - just to be sure.

[lynx]

robertos (8.2.2007, 16:35) писал:

Спасибо большое!

Ну и двор у вас!

Kак я понимаю полтинник это первое изоброжение? - just to be sure.

Да нема проблем

Не, полтинник это второе изображение.

[wayerr]

Маленький вопрос-опрос касается того что многие покупают и продают 40 lim, создается впечатление что хотели, купили, чем то не глянулся, продали. Собстно вопрос к тем кто продал\продает, чем он вам не глянулся? Светосилой или фокусное расстояние не то?

[Прохожий]

wayerr (10.4.2009, 16:18) писал:

... вопрос к тем кто продал\продает, чем он вам не глянулся? ...

Один мой приятель сейчас продаёт, т.к. хочет поменять на 43-й. А обмен это продиктован тем, что он купил МХ и хочет использовать 43 для плёнки и цифры одновременно. 40-й чуть менее универсален (управление диафрагмой).

Сообщение отредактировал Прохожий: 10 April 2009 - 14:19

[IOTNIK]

wayerr (10.4.2009, 13:18) писал:

Маленький вопрос-опрос?

У вас в детстве девушка была?