Сообщений в теме: 138

[Miha]

Коллеги, почему 28/3,5 в 100% случаев стоит дороже чем 28/2,8? Должно же, по идее, быть с точностью до наоборот? В чем здесь прикол?
Вообще, по ощущениям, чем отличается картинка у этих объективов. Есть ли разница в съемках ими пейзажей на зажатых до одинакового значения дырках?

[Coyote]

А поиском воспользоваться слабО?

[classicrock]

Coyote (4.2.2007, 22:38) писал:

А поиском воспользоваться слабО?

А он(поиск) разве работает?

[Coyote]

Нда, не работает... но ведь когда-нибудь да заработает, надеюсь.
Тема обсасывалась очень много раз, жаль, что сейчас ничего не найти.

[classicrock]

Coyote (4.2.2007, 23:17) писал:

Нда, не работает... но ведь когда-нибудь да заработает, надеюсь.
Тема обсасывалась очень много раз, жаль, что сейчас ничего не найти.

Во! Сломалась машина, а мы люди, в двух словах можно ответить, ну кто сравнивал конечно а не читал где-то, как-то, что-то.

[Nevermind]

Снимал обоими... 3,5 много резче по краям и углам на всех диафрагмах, по центру просто порезче и у него практически полностью отсутствует дисторсия... на 28/ 2,8 дисторсия достаточно заметна. 3,5 сильно виньетирует на открытой диафрагме, но мне это даже нравится...

[Coyote]

А пример дисторисии 28/2.8 не можете показать?

[SergeyChernow]

К сожалению, не смогу сейчас найти нужную тему в форуме... Придется пересказывать по памяти (и что самое плохое -- не помню сейчас, КТО именно так высказался, но мнению того автора я склонен доверять ).

Так вот, писалось, что это общая беда широкоугольников 80-х годов (НЕ асферических) практически всех фирм: "выжимание" из оптической схемы светосилы f/2.8 оборачивается весьма заметными потерями в качестве изображения на всех диафрагмах; тогда как "парные" им объективы f/3.5 (а такие пары -- с одинаковыми фокусными расстояниями -- были практически у всех производителей) во ВСЕХ ситуациях дают лучшую картинку, проигрывая ТОЛЬКО в светосиле.

Еще раз прошу прощения за несколько некорректную ссылку и, возможно, даже не вполне правильный пересказ...

[Michael V]

Miha (4.2.2007, 23:35) писал:

Коллеги, почему 28/3,5 в 100% случаев стоит дороже чем 28/2,8? Должно же, по идее, быть с точностью до наоборот? В чем здесь прикол?

Жизнь сложная штука Но простая Могу ответить вопросом на вопрос: Почему K28/3.5 больше в размерах чем 28ые ширики с дыркой 2.8 ?

SergeyChernow (5.2.2007, 2:45) писал:

Так вот, писалось, что это общая беда широкоугольников 80-х годов (НЕ асферических) практически всех фирм: "выжимание" из оптической схемы светосилы f/2.8 оборачивается весьма заметными потерями в качестве изображения на всех диафрагмах; тогда как "парные" им объективы f/3.5 (а такие пары -- с одинаковыми фокусными расстояниями -- были практически у всех производителей) во ВСЕХ ситуациях дают лучшую картинку, проигрывая ТОЛЬКО в светосиле.

Вполне хорошее обоснование, логичное, и ИМХО, верное

[stratokaster]

Проявил наконец тестовую плёнку, отснятую на МЕ Супер + SMC-M 28/3,5...

Такого результата не ожидал! Объектив чудовищно резкий по всему кадру и потрясающе контрастный!

Фотографии показать, увы, не могу по причине наличия отсутствия сканера. Но в целом линза шикарнейшая.

Жалко только, что на дешёвых цифротушках вручную наводиться на резкость с ней не очень приятно (пробовал, был расстроен).

[rfknfh]

stratokaster (10.12.2008, 21:41) писал:

А как с резкостью на цифре? И в чем неприятность ручного наведения?

[stratokaster]

С резкостью на цифре вроде неплохо (сделал всего десяток кадров на К200Д, поєтому с уверенностью говорить не могу), на резкость наводить неудобно из-за маленького видоискателя и экранчика с очень тонким матированием (сложно поймать момент фокуса)

[TANAGA]

SergeyChernow (5.2.2007, 2:48) писал:

Еще раз прошу прощения за несколько некорректную ссылку и, возможно, даже не вполне правильный пересказ...

Хороший и добротный пересказ у вас получился!

[nep4uk]

Скажите пожалуйста, кто пользовался Pentax-F 28 2.8?
Хорошая ли это линза в сравнении с другими 28-ми?

[Dead Mazay]

nep4uk (15.1.2009, 12:21) писал:

Скажите пожалуйста, кто пользовался Pentax-F 28 2.8?
Хорошая ли это линза в сравнении с другими 28-ми?

нет, нехороша.
хороша fa 28/2.8 из автофокусных.
так было на пленке.

[nep4uk]

Извините за глупый вопрос повторяющийся 100 раз, но для Pentax-M 28 f3.5 не нужно никаких переходников, байонет ведь K?
+ работа полносью в ручном режиме в режимах Av и M поддерживается?

Сообщение отредактировал nep4uk: 15 January 2009 - 15:44

[Светлый Циан]

nep4uk (15.1.2009, 17:37) писал:

Извините за глупый вопрос повторяющийся 100 раз, но для Pentax-M 28 f3.5 не нужно никаких переходников, байонет ведь K?
+ работа полносью в ручном режиме в режимах Av и M поддерживается?

Переходников не надо. Av не поддерживается.

[Pyc]

Светлый Циан (15.1.2009, 14:52) писал:

Av не поддерживается.

Почему? В режиме AV можно снимать только на открытой диафрагме.

[berlioz]

Светлый Циан (15.1.2009, 17:52) писал:

Переходников не надо. Av не поддерживается.

Рус (15.1.2009, 20:14) писал:

Почему? В режиме AV можно снимать только на открытой диафрагме.

Гы гы, или у меня М1,4/50 не правильный или Ds2 странный,
М и Аv режимы работают и не только на открытой.

Или я что-ио делаю не так?

[Igogon]

Miha (4.2.2007, 23:38) писал:

почему 28/3,5 в 100% случаев стоит дороже чем 28/2,8?

[Светлый Циан]

berlioz (18.1.2009, 23:19) писал:

Гы гы, или у меня М1,4/50 не правильный или Ds2 странный,
М и Аv режимы работают и не только на открытой.

1) Закрывается ли диафрагма объектива, когда он установлен на корпус и вы вращаете кольцо диафрагм?
2) Как корпус узнаёт рабочее значение диафрагмы?

[berlioz]

Светлый Циан (19.1.2009, 10:19) писал:

1) Закрывается ли диафрагма объектива, когда он установлен на корпус и вы вращаете кольцо диафрагм?
2) Как корпус узнаёт рабочее значение диафрагмы?

Ставлю Av. Диафрагму 2. нажимаю спуск.
Ставлю Av. Диафрагму 5,6. нажимаю спуск.

Экспонированы одинаково.

Что я делаю не так?

[VladK]

Судя по всему, выдержка тоже остается одинаковой в обоих случаях?

[Bondezire]

nep4uk (15.1.2009, 12:21) писал:

Скажите пожалуйста, кто пользовался Pentax-F 28 2.8?
Хорошая ли это линза в сравнении с другими 28-ми?

У меня есть F28/2.8. По общему мнению она наихудшая из 28мм. Была у меня не долго и 28/3.5, по общему мнению наилучшая из 28мм. Одновременно в руках не держал. Мануальную линзу имел тогда, когда у меня была DS-ка. А F28/2.8 пользую сейчас на К10D. Субьективно картинки 28/3.5 на 6мп смотрятся хуже, чем F28/2.8 на K10D. Мне кажется, что на цифре, на f/5.6-8, на 6-10мп найти между ними разницу в прямом сравнении будет не просто. Болеее того, я доволен, что обменял оптически "лучшую" линзу на оптически "худшую", т.к. цена одинаковая, разница на цифре - в нюансах, а эта "наихудшая" - автфокусная... Собственно я взял F28/2.8 только чтобы понять а нужен-ли мне 31-й лим И понял, что нет , т.к. это фокусное я использую реже других, и того качества картинки, которое выдает наихудшая из 28мм, мне достаточно. А платить 1 килоевро за нюансовый прирост качества картинки на 10мп кропе с 31-м считаю излишним, для себя.
Если интересно, вот полнокадровый нетронутый сэмпл SMC Pentax-F 28/2.8, как есть внутрикамерный джпег К10D, экзиф должен быть на месте. Это первое, что попалось под руку, есть и лучше...
(осторожно=> кадр весит больше 4 мб)

[berlioz]

VladK (9.2.2009, 21:26) писал:

Судя по всему, выдержка тоже остается одинаковой в обоих случаях?

Вы у кого спрашиваете?

[Const137]

vb007 (9.2.2009, 19:48) писал:

Хромата с мылом.

[nep4uk]

vb007 (9.2.2009, 20:48) писал:

Эх, кде Вы были 3 недели тому, у меня уже привинчен М 28\3.5

[VladK]

berlioz (9.2.2009, 19:58) писал:

Вы у кого спрашиваете?

У Вас, очевидно. Если выдержка не меняется - все нормально, объектив в обоих случаях сработал корректно в данной ситуации, т.е. на открытой.

[VladK]

vb007 (9.2.2009, 19:48) писал:

У меня есть F28/2.8. По общему мнению она наихудшая из 28мм. Была у меня не долго и 28/3.5, по общему мнению наилучшая из 28мм.

Мнение не совсем общее (в первом случае). Насколько я знаю, у Ф и А схемы идентичные. А28/2,8 я снимал несколько лет, правда на пленку. Потому возможности этого объектива неплохо знаю. Ф снял фактичеки только тестовые кадры. По моему мнению, А и Ф 28/2,8 превосходят обе версии М28/2,8. К28/3,5 действительно лучший. При прямом сравнении К28/3,5 и Ф28/2,8, Ф28/2,8 на 3,5 заметно уступает К, разницы между ними на 8 я практически не нахожу. Разницу на той же 8 между К и М 28/3,5 нахожу без труда - на краях кропнутого кадра. И в данном случае Ваш выбор АФ объектива с автоматикой диафрагмы выглядит вполне оправданным, часто ли мы снимаем на 28 мм на открытой.

[boros]

VladK (9.2.2009, 23:14) писал:

Мнение не совсем общее (в первом случае). Насколько я знаю, у Ф и А схемы идентичные. А28/2,8 я снимал несколько лет, правда на пленку. Потому возможности этого объектива неплохо знаю. Ф снял фактичеки только тестовые кадры. По моему мнению, А и Ф 28/2,8 превосходят обе версии М28/2,8.

Что удивительно, вторая версия М28\2,8 (без кольца) идентична Ф и А.
А первая версия, все-таки лучше второй, (я сравнивал с А).