Сообщений в теме: 15

[peter28]

http://peter-stul.na...u/business.html
Условия съемки, пленка, сканирование и обработка идентичные.
Пленка Kodak Profoto 100
Сканер Nikon CoolScan 4000 (знакомый помог).
Выводы делайте сами />

[Pavel Lachaew]

Позволю себе небольшой любительский комментарий.

1. Бросается в глаза разная глубина резкости. На одинаковых ли диафрагмах были сделаны снимки?

2. Бросается в глаза разная оптическая плотность (или яркость?) - с одними ли установками сканировались негативы?

3. Я нагло засосал в фотошоп эту картинку, скопировал, выделил фрагменты, откропил и сделал банальные автоуровни.

3.1 Тащусь от Юпитера. Нра. ((С) фото.ру)
3.2 Разница в глубине резкости очень заметна - явно стояли разные диафрагмы.
3.3 Про резкость судить на таком размере нельзя.
3.4 Цветовой баланс получился разный. Наверное, по-разному сканировали кадры. Юпитер теплее. А может быть, это из-за разного просветления. Мне Юпитер понравился больше.

Мой вывод - теперь я хочу Ю-8 на З-4. />

[HSV]

Действительно, самое яркое яркое отличие - это насыщенность цветов у Никкора. Скорее всего результат отличий в просветлении, но не исключено, что  и затвор у Киева подвирает. Но если закрыть на это это глаза, то по остальным пкраметрам - различия, я бы сказал, "вкусовые", а не объективные.

Но все-таки просветление вещь важная... Но цена... Но комфорт...  Но... />))

[KosKor]

Уважаемый peter28!

Для полного счастья хотелось бы узнать:
- условия съемки (экспопараметры, наличие штатива),
- условия сканирования (программа сканирования, методика обеспечения идентичности цветобаланса и контраста),
- и самое главное, с какой целью проводился опыт и что планировалось сравнить: разрешение, цветопропускание, контраст, точность фокусировки, блики, рисунок размытия, что-то еще?

Если исключить разницу в цвете и контрасте, например такими кривыми, то один хрен:
http://www.eniko.ru/~kpk/nj/2.jpg

[Lexander]

Цитата

Quote: from KosKor on 2:42 pm on Dec. 15, 2003
Для полного счастья хотелось бы узнать:
- условия съемки (экспопараметры, наличие штатива),
- условия сканирования (программа сканирования, методика обеспечения идентичности цветобаланса и контраста),
- и самое главное, с какой целью проводился опыт и что планировалось сравнить: разрешение, цветопропускание, контраст, точность фокусировки, блики, рисунок размытия, что-то еще?

И все-таки как мало фотоманьяку надо для полного счастья!
/> /> />

(Edited by Lexander at 2:48 pm on Dec. 15, 2003)

[peter28]

Цитата

Quote: from Pavel Lachaew on 1:05 pm on Dec. 15, 2003
Позволю себе небольшой любительский комментарий.

1. Бросается в глаза разная глубина резкости. На одинаковых ли диафрагмах были сделаны снимки?

2. Бросается в глаза разная оптическая плотность (или яркость?) - с одними ли установками сканировались негативы?

3. Я нагло засосал в фотошоп эту картинку, скопировал, выделил фрагменты, откропил и сделал банальные автоуровни.

3.1 Тащусь от Юпитера. Нра. ((С) фото.ру)
3.2 Разница в глубине резкости очень заметна - явно стояли разные диафрагмы.
3.3 Про резкость судить на таком размере нельзя.
3.4 Цветовой баланс получился разный. Наверное, по-разному сканировали кадры. Юпитер теплее. А может быть, это из-за разного просветления. Мне Юпитер понравился больше.

Мой вывод - теперь я хочу Ю-8 на З-4. />

Я вас, наверно, удивлю, но:
1) Nikon FM-2 VS Kiev-4 - выдержки ставил одинаковые, правда у Киева немного другой стандарт: у него не 1/60, а 1/50, не 1/30, а 1/25, не 1/15, а 1/10.
2) Диафрагма была во всех случаях аналогична, т.е. 2,8 на Никоне и 2,8 на Киеве и т.д.!
3) Цветовой баланс - однозначно просветление.
4) Сканировалось все при ОДИНАКОВЫХ условиях на Nikon Cool Scan 4000 на 4 МП.
5) Если нужны фрагменты покрупнее, могу кинуть на мыло.
Еще раз повторю: Условия на всех этапах были ОДИНАКОВЫЕ.

[peter28]

Цитата

Quote: from KosKor on 2:42 pm on Dec. 15, 2003
Уважаемый peter28!

Для полного счастья хотелось бы узнать:
- условия съемки (экспопараметры, наличие штатива),
- условия сканирования (программа сканирования, методика обеспечения идентичности цветобаланса и контраста),
- и самое главное, с какой целью проводился опыт и что планировалось сравнить: разрешение, цветопропускание, контраст, точность фокусировки, блики, рисунок размытия, что-то еще?

Если исключить разницу в цвете и контрасте, например такими кривыми, то один хрен:
http://www.eniko.ru/~kpk/nj/2.jpg

- условия съемки (экспопараметры, наличие штатива) - одинаковые, штатива не было

- условия сканирования (программа сканирования, методика обеспечения идентичности цветобаланса и контраста) - сканировал не я, но человек, который сканировал, делал идентичные установки

- и самое главное, с какой целью проводился опыт и что планировалось сравнить: разрешение, цветопропускание, контраст, точность фокусировки, блики, рисунок размытия, что-то еще? - сравнение боке, передача цвета, контраст ну и просто визуальное восприятие. Неуместно сравнивать резкость Никкора и Юпитера />

[Pavel Lachaew]

А! нашел, где собака порылась.

Наводка на сосну. Но снимок Юпитером слелан не с той же точки, что и никоном, а ближе. Штатива не было? Из-за этого размытие заднего плана у Юпитера кажется больше.

Про цветовой баланс - ну, коль скоро сканировал кто-то еще - человеческий фактор может присутствовать. Если бы Вы сами сканировали, и били себя пяткой в грудь, что одинаковые настройки - я непременно бы поверил. А сейчас - не могу. />

С уважением, Павел

[peter28]

Цитата

Quote: from Pavel Lachaew on 11:15 am on Dec. 16, 2003
А! нашел, где собака порылась.

Наводка на сосну. Но снимок Юпитером слелан не с той же точки, что и никоном, а ближе. Штатива не было? Из-за этого размытие заднего плана у Юпитера кажется больше.

Про цветовой баланс - ну, коль скоро сканировал кто-то еще - человеческий фактор может присутствовать. Если бы Вы сами сканировали, и били себя пяткой в грудь, что одинаковые настройки - я непременно бы поверил. А сейчас - не могу. />

С уважением, Павел

Павел, а вы все фотографии смотрели? Там внизу есть ссылка на следующую и т.д. Там поинтереснее моменты есть.

[Pavel Lachaew]

Виноват, не посмотрел. Сейчас смотрю. />

Что вижу: снято, понятное дело, без штатива, следовательно - с разных точек и немного другим ракурсом. Сложновато сравнивать.

Но есть такая мысль. Одинаковые настройки, в понимании вашего друга - это одинаковые по всей пленке. А не по всем 2 пленкам. />
Это ведь разные пленки? Одна имеет устойчивый завал в зелень (что противно), другая - в красноту (несколько менее противно.) Контрастность тоже разная. Только лишь в объективе дело? Юпитер показывает более приятную проработку деталей в тенях (кора). Все-таки, хочется уточнить насчет режима сканирования.

Размытие заднего плана сравнивать тяжко - точки фокусировки разные. Кое-где больше понравилось у никона, но есть места, где Юпитер получше. И опять же, это все снимки на F2.8?

Еще момент. Нет ли спускового смаза на Киеве? Вот у моего старого "простофэда" спуск давится грубовато, и на половине кадров смаз виден.

Все-же, готов признать (после некоторой цветокоррекции), что никон в 2/3 случаях рулит. В 1/3 - не думаю.

И опять же, это не повод для того, чтобы пытаться присобачить никкор на Киев. /> Пока я склонен остаться на своей точке зрения - Ю-8 на приличной дальномерной тушке (ну хорошо, Киев так Киев) вполне себе так ничего. /> Аналогичным образом, я имел удовольствие сравнивать И-50 с FA50/1.4 - по резкости на Ф8 при формате 10х15 отличий нет />, но заметна некоторая разница в насыщенности цвета, возможно из-за защитного UV фильтра (понятное дело, не на индусе />).
Засветки также не было (зима, снег.)

[peter28]

Павел, вы меня наверно не так поняли. Я не говорю: Никкор - это круто или: Юпитер - это круто. Просто довольно часто обсуждается вопрос о том, что дальномерная оптика нашего производства просто супер. Я решил проверить это, а результат теста выложил здесь, на фото.ру и на http://www.photo-info.com/ А выводы, как я писал выше, делайте сами />
Спусковой смаз скорее должен быть у Никона ФМ-2, т.к. его трясет больше по сравнению с Киевом, у которого спуск практически незаметен.

[FVL]

--Спусковой смаз скорее должен быть у Никона ФМ-2, т.к. его трясет больше по сравнению с Киевом, у которого спуск практически незаметен.


Да причем тут трясяка то. Спусковой смаз зависит от компоновки камеры и эргономики пользователя, читайте работы П.Боярова посвященные этому вопросу, а эргономика у Киева в общем современному человеку непривычная, Контакс требует особого хвата а иначе спусковая кнопка как рычаг действует. Так что все же тесты стоит делать со штатива и с тросиком - что бы исключить человесческий фактор. А пленка с Киевскими фотками высветлена - очевидно или у него затвор не слишком точен уже и вместо 1/30 отбивает что то вроде 1/15-1/20 или при сканировании что то намудрено.

[Ph-A]

Пример рисунка обьектива Юпитер8 в высоком контрасте

[Jar]

Уважаемый Филипп, у меня большие сомнения, что это снято Ю8. Обратите внимание на нехарактерное для Ю размытие бликов и страшную подушкообразную дисторсию.

[Ph-A]

Уважаемый Ярослав, я спрошу. Но не думаю, что Стас ошибся или решил сбить народ с толку.

[Ph-A]

Увы не Никон, а FA50/1.7