Сообщений в теме: 109

[DASM]

oleg_v (4.12.2006, 18:37) писал:

Все таки хотелось бы подкрепить эту мысль какой то статистикой ..

А что можно считать статистикой ? Он реально полезен мне , позволяя снимать 40-ым лимом на 1/8 с рук, он реально полезен десяткам тысяч людей, для которых выигрыш в два стопа с рук существеннен. Ну и нет сомнений, что всегда найдутся люди, которым он совершенно не нужен, равно как и найдутся люди, которым например не нужны автомобили и они предпочли бы лошадь. Только стоит ли об этом спорить :-)

[DASM]

oleg_v (4.12.2006, 19:45) писал:

Спорить стоит о степени его полезности. Если вам нужна картинка для web, то наверное да, полезен. Но при более пристальном рассматривании, результат скорее всего все равно отправится в мусорную корзину. Я уж молчу про монопод, который весит примерно как разница в весе между DS и K100 ...

Вот не понимаю я этого. Границы приемлимости снимка у всех разные. Положим у Вас - это смаз не более пикселя (к примеру). С SR вы получите этот один пиксель на вчетверо большей выдержке. И так далее. Или Вы полагаете, что все снимки с включенном SR, будь камера хоть на штативе имеют смаз 5-10 пикселей постоянно ? Смею Вас заверить - это не так. А монопод - ну совершенно менее удобная вещь, чем его отсутствие :-D

[DASM]

oleg_v (4.12.2006, 20:05) писал:

Вот это как раз Филу продемонстрировать не удалось.

Остается пожелать Филу употреблять Кока-Колу

[aen]

pixelsbalance (4.12.2006, 15:14) писал:

... Естественно, никто никому не сплавляет брак, от этого я задавался вопросом, а не осуждал... И логичного объяснения так и не нашлось...

Вполне возможно, что идет отбраковка - хорошие матрицы покупаются скажем за 50дол.. и ставятся на istD, istDs, а похуже - за 25 дол.. и ставятся на недорогую линейку аппаратов. На западе - это обычная практика.

[pixelsbalance]

Интересно, а К10д относится к недорогой линейке, в понимании Пентакс? Потому, как у Никона даже д50, это верх совершенства, если следовать Вашей теории!

[aen]

pixelsbalance (4.12.2006, 23:31) писал:

Интересно, а К10д относится к недорогой линейке, в понимании Пентакс?

Я думаю, что К10д не относится к недорогой категории.

pixelsbalance (4.12.2006, 23:31) писал:

Потому, как у Никона даже д50, это верх совершенства, если следовать Вашей теории!

Честно говоря не понял из чего это следует. Никон выпускает аппаратов на порядок(а то и больше), чем Пентакс и может себе позволить ставить только хорошие матрицы при той же цене на тушку.
Но это все, конечно, только предположения.

[pixelsbalance]

Честно говоря, не хотелось бы верить в то, что Пентакс сэкономил на главном узле камеры, отвечающим за конечный итог - получаемое изображение! На мой взгляд, к100д сделан очень добротно и качественно... Хотя, кто их знает, чем принебрегают, в погоне за удешевлением? Я больше склоняюсь к случайности или не совсем чистому эксперименту Фила!

Был бы признателен обладателям К100д и К10д повторить данный тест и выложить сюда снимки, подтверждающие или опровергающие данный тест... то есть снимок ночного города на минимальном ISO при 30-ти секундной выдержке!

[aen]

pixelsbalance (5.12.2006, 1:38) писал:

Был бы признателен обладателям К100д и К10д повторить данный тест и выложить сюда снимки, подтверждающие или опровергающие данный тест... то есть снимок ночного города на минимальном ISO при 30-ти секундной выдержке!

На К100д и на Дс одинаковая матрица? Я мог бы это проделать.

[Дмитрий_ykt]

aen (5.12.2006, 4:34) писал:

Вполне возможно, что идет отбраковка - хорошие матрицы покупаются скажем за 50дол.. и ставятся на istD, istDs, а похуже - за 25 дол.. и ставятся на недорогую линейку аппаратов. На западе - это обычная практика.

Не исключено, что возможна некая регалия матриц при выпуске, что соответственно сказывается на конечной цене матрицы 1 рубль аль 1,5 р. Но верить в то, что пентаксу(ом) достаются (покупаются) самые отстойные почти из мусора матрицы, одна из идей компании-это производство надежных камер, а тут матрицы из «мусора» по моему это бред чистой воды. У меня лишь одно объяснение наличие битых пикселей в камерах пентакса и отсутствие их у того же Д50, пентакс не делает «ресайз» матриц на конвейере, другие похоже этим пользуются.
ПыСы хотя когда брал ДС, то битых пикселей не наблюдалось, были только горячие пиксели, сейчас имеется несколько битых. Возможно, компания сони сама забила на качество и матрицы пошли как ширпотреб, вспомним историю с компактами в которых были использованы бракованные матрицы…

[vlaveselow]

malykh (5.12.2006, 4:52) писал:

Фил (или кто там был автором обзора) этой фразой всего лишь хотел сказать, что RAW не сжат (только упаковка битов), потому он больше, чем у конкурентов.

Я не дока в английском, но кажется фраза говорит о том, что хотя файл и большой но сжат не без потерь.

[vlaveselow]

oleg_v (5.12.2006, 12:03) писал:

Еще когда вышел D70, астрономы обнаружили, что битые пиксели вычищаются камерным софтом даже в RAW. Они включили режим вычитания темного кадра и выключили камеру до того, как закончилась темновая экспозиция. Камера спасала необработанный кадр с кучей битых пикселей на флэшку.

Ага, значит сначала пишется временный файл, затем он открывается вновь и модифицируется..

[zheka_ppp]

vlaveselow (5.12.2006, 11:02) писал:

Я не дока в английском, но кажется фраза говорит о том, что хотя файл и большой но сжат не без потерь.

Нет. Буквальный перевод "в Raw файлах не используется сжатие без потерь". То есть вообще никакое сжатие не используется Сейчас пожал файлы pef rar-ом - в среднем можно было бы уменьшить размер файла с 11 до 8 Мб.

Женя

[LMCo]

Цитата

При таком зеркале, хлопающем как мышеловка, стабилизировать что-либо бесполезно. Сделали б лучше предъподъём.

Есть в нем предподъем.

[vlaveselow]

oleg_v (5.12.2006, 12:37) писал:

Нет, временный в нормальной ситуации не пишется, а хранится в памяти. Выключатель камеры не отрубает питание, а лишь посылает сигнал софту, который и выключает камеру программно. При этом камера и сохраняет кадр на флэшку.

Поясните в какой памяте - где он сохраняется в начале, затем что происходит в конце, когда флешка извлечена.

zheka_ppp (5.12.2006, 12:21) писал:

Нет. Буквальный перевод "в Raw файлах не используется сжатие без потерь". То есть вообще никакое сжатие не используется :) Сейчас пожал файлы pef rar-ом - в среднем можно было бы уменьшить размер файла с 11 до 8 Мб.

Женя

Спасибо за ответ. Будем углублять знания.

[Unree]

LMCo (5.12.2006, 12:21) писал:

Есть в нем предподъем.

Это то что назывется двухсекундным таймером с миганием и писком? Не то. Хочу полсекунды и без миганий и писков.

[DASM]

Вот кадр с Никона Д70 темновой. Оказалось, что Никоны используют фильтрацию, причем в Д50 она вообще неотключаемая. Так что Пентакс тут явно честнее, давая РАВ почти как есть, что , правда, плохо действует на некоторых возбудимых личностей. Но я за, лучше на компе работать, а не камера там чего-то на скорую руку фильтрует.

[AVK 75]

DASM (4.12.2006, 18:20) писал:

А что можно считать статистикой ? Он реально полезен мне , позволяя снимать 40-ым лимом на 1/8 с рук, он реально полезен десяткам тысяч людей, для которых выигрыш в два стопа с рук существеннен. Ну и нет сомнений, что всегда найдутся люди, которым он совершенно не нужен, равно как и найдутся люди, которым например не нужны автомобили и они предпочли бы лошадь. Только стоит ли об этом спорить :-)

А я снимал с Takumar (Bayonet) 135/2,5 со стабом. Дистанция до объекта 4,5м. Выдержка должна была быть 1/200, а со стабом получилась 1/60. Как раз 3,5 стопа. Из 5 кадров 5 в порядке. А вот с М50/1,7 со стабом с минимальной дистанции на выдержке 1/8с (должна быть 1/75с - те же 3,5 стопа) из 2х снимков 2 со смазом. На самом деле успешность работы стаба зависит:
а) от крепкости рук (понятное дело)
б) от веса объектива (чем легче, тем хуже)
в) от фокусного расстояния объектива (чем больше, тем хуже)
г) от дистанции до объекта (чем ближе, тем хуже)
д) от наложения условий "а"-"г" одно на другое.

[DASM]

Andrey Kravchenko (5.12.2006, 15:39) писал:

в) от фокусного расстояния объектива (чем больше, тем хуже)

не соглашусь. SR не компенсирует параллакс, а только угловые перемещения камеры. Соответсвенно на больших ФР проку от него больше. Естественно не забываем для сравнения нормировать на 1/ЭФР

[vrozenb]

Andrey Kravchenko (5.12.2006, 15:39) писал:

А я снимал с Takumar (Bayonet) 135/2,5 со стабом. Дистанция до объекта 4,5м. Выдержка должна была быть 1/200, а со стабом получилась 1/60.

Объясните, пожалуйста, человеку никогда не имевшему дело со стабом, каким образом он влияет на определние экспопары? Если, например, при заданной диафрагме и ИСО автоматика определила выдержку 1/200, то как наличие стаба может увеличить ее до 1/60?

[DASM]

vrozenb (5.12.2006, 15:54) писал:

Объясните, пожалуйста, человеку никогда не имевшему дело со стабом, каким образом он влияет на определние экспопары? Если, например, при заданной диафрагме и ИСО автоматика определила выдержку 1/200, то как наличие стаба может увеличить ее до 1/60?

а вот тут тупит автоматика, я об этом уже писал. Поэтому снимаем в M или Tv режиме.

[DASM]

oleg_v (5.12.2006, 16:10) писал:

А что она должна делать? Закрыть диафрагму и удлиннить выдержку если стаб включен? Это же маразм IMHO ..

ну почему же, например могла вместо смены ISO на грани 1/ЭФР все таки учесть влияние SR и делать переход на больших выдержках. Понятно, что такая возможность должна быть отключаемой. Но мне так не нравится, когда на 1/40 (или около того) у меня ISO прыгает на 800, в то время как с SR мог бы снять и на 1/10

[vrozenb]

oleg_v (5.12.2006, 16:10) писал:

А что она должна делать? Закрыть диафрагму и удлиннить выдержку если стаб включен? Это же маразм IMHO ..

Вот и я никак не пойму....
Автоматика определила количество света попадпющего на матрицу, и ей должно быть по барабану - есть стаб или его нет....
А стаб дает мне возможность использовать более длинные выдержки без шевеленки.
Или я не прав?