Сообщений в теме: 5109

[Laplace]

Монокль 98мм из передней линзы от Юпитера-9 на APS-C с диафрагмой 21мм.

[Laplace]

Монокль 85мм из передней линзы Гелиоса-44-2 на APS-C с диафрагмой 18мм. Без обработки.

[Laplace]

Монокль 107мм из передней линзы Веги-12Б на APS-C с диафрагмой 21мм. Корректировка уровней в ACR.

[Laplace]

Монокль 107мм из передней линзы Веги-12Б на APS-C с диафрагмой 21мм. Корректировка уровней в ACR.

[хоббит]

Не знаю, обсуждалось ли, (прочел только 95 страниц), Как влияет плоско-параллельная пластина (светофильтр)? Может ли существенно ухудшить или улучшить изображение? От чего это зависит - положения, толщины, типа и ФР объектива? Какие аберрации вносит? Не касаясь дополнительного светорассеяния. Вопрос возник из-за желания прикрыть монокль фильтром для эстетики и гигиены.

[Андрей АМ]

хоббит (11 April 2017 - 11:24) писал:

Как...

Теоретически, плоскопараллельная пластина тоже преломляет свет, и вносит, например, СФА (чем толще, тем больше). На практике, этим можно пренебречь (если конечно, толщина не в сантиметрах). Дополнительное светорассеяние повлияет куда существеннее.

[Laplace]

Монокль 85мм из передней линзы Гелиоса-44-2 на APS-C с диафрагмой 18мм. Корректировка уровней в ACR.

[хоббит]

Laplace (06 April 2017 - 11:47) писал:

Монокль 98мм из передней линзы от Юпитера-9 на APS-C с диафрагмой 21мм.

А Вы не пробовали первую линзу первой склейки Юпитер-9? Судя по схемам, она правильной менисковой формы. Просмотрел всю ветку, но к своему удивлению не увидел упоминаний о ней.

[Laplace]

хоббит (12 April 2017 - 22:38) писал:

А Вы не пробовали первую линзу первой склейки Юпитер-9? Судя по схемам, она правильной менисковой формы. Просмотрел всю ветку, но к своему удивлению не увидел упоминаний о ней.

Средняя склейка лежит в спирту. Линзы пока не расклеились.

Сообщение отредактировал Laplace: 12 April 2017 - 23:56

[KNA]

хоббит сказал:

Вопрос возник из-за желания прикрыть монокль фильтром для эстетики и гигиены.

Прикрываю и чувствую себя хорошо.

Одно время в магазинах foto.ru продавались отличные фильтрики GGS самых разных диаметров. Без оправ, просто на самоклейке по кругу. Были они недешёвые, но что есть цена для настоящего маньяка? И просветление было хорошее, и можно было подобрать по диаметру и запихнуть поближе к диафрагме.

хоббит сказал:

А Вы не пробовали первую линзу первой склейки Юпитер-9? Судя по схемам, она правильной менисковой формы. Просмотрел всю ветку, но к своему удивлению не увидел упоминаний о ней.

Не слишком просто расклеить. И у меня, например, нелюбовь к стекляшкам большого диаметра. Надо городить большую оправу, а проку мало, ибо всё равно приходится изрядно диафрагмировать.

[хоббит]

Спасибо всем за ответы!

KNA сказал:

фильтрики GGS самых разных диаметров. Без оправ, просто на самоклейке по кругу.

Надо же, как-то пропустил. Даже не знал о таких.

KNA сказал:

Не слишком просто расклеить.

С расклейкой линз Юпитера-8 с помощью ножа проблем не возникло. Делал не спеша, сильно не давил. Здесь по-другому? Предупредите, пожалуйста, а то я планирую это сделать, как только выкрою время.

KNA сказал:

Надо городить большую оправу, а проку мало

Так ведь сам Ю-9 уже разобран, так что оправа уже есть. Но это важные конструкционные вопросы, а интересует не менее важный вопрос качества линзы. Кстати, правильно ли я понимаю критерии качества линзы для монокля - плоское поле и по возможности меньшие ХА, что обеспечивается формой и материалом линзы? Небольшая линза соответствующей кривизны, с тонкими краями, не требующая сильного диафрагмирования. Или я упускаю что-то еще? Вообще-то жду объектив МБС-9, попробую использовать его в сборе как портретник на полный кадр, но хочу выжать все разумно-возможное из разобранного Ю-9, да и просто любопытно. Видимо моноклевый период у патриархов ветки прошел так быстро, что эту линзу опробовать не успели.

Сообщение отредактировал хоббит: 13 April 2017 - 10:06

[хоббит]

Спасибо за ответ!

Андрей АМ сказал:

На практике, этим можно пренебречь

Это повседневная практика, специальные исследования, рассчеты или умозрительное предположение? Я не спорю, просто интересуюсь, так как встречал примеры учета таких стекол в литературе касательно телескопов и лазеров. А уж в микроскопии сам ежедневно использую покровные стекла. Объективы специально рассчитываются отдельно на использование с ними или без. Но, с другой стороны, в литературе по обычной фотографии никогда не встречал информации по их влиянию ни на ширики, ни на сверхсветосильную оптику, где влияние должно быть максимально заметно, по моему разумению. А вдруг зря не учитывается?

Сообщение отредактировал хоббит: 13 April 2017 - 09:57

[Laplace]

хоббит (13 April 2017 - 09:39) писал:

С расклейкой линз Юпитера-8 с помощью ножа проблем не возникло.

В спирту плоско-вогнутая отклеилась через одинадцать дней после погружения, а две оставшиеся - ещё через неделю.

[Андрей АМ]

хоббит (13 April 2017 - 09:56) писал:

Это..?

В своё время, я смоделировал условный монокль, добавил в систему пару поверхностей, посмотрел на цифры... и больше не заморачивался.
Так что, это - умозрительное предположение подтверждённое расчётами и повседневной практикой.

[хоббит]

Андрей АМ сказал:

умозрительное предположение подтверждённое расчётами и повседневной практикой.

Спасибо! Исчерпывающе.

[Laplace]

Монокль 25мм из передней линзы от Индустара-95 на micro 4/3. Диафрагма 5мм. Без обработки.

[KNA]

Laplace (13 April 2017 - 10:18) писал:

В спирту плоско-вогнутая отклеилась через одинадцать дней после погружения, а две оставшиеся - ещё через неделю.

В ацетоне гораздо шустрее

[KNA]

хоббит (13 April 2017 - 09:39) писал:

Спасибо всем за ответы! Надо же, как-то пропустил. Даже не знал о таких.

Для мыльниц, видимо.

Цитата

С расклейкой линз Юпитера-8 с помощью ножа проблем не возникло. Делал не спеша, сильно не давил. Здесь по-другому?

Там же склейка гораздо больше по диаметру. И поверхность склея весьма изогнутая. Так что вероятность угробить при расклейке ножом очень высокая.

Кроме того, у передней линзы из этой склейки ФР может оказаться довольно коротким. Таким, что на зеркалке эту стекляшку придётся чуть ли не в байонет запихивать. И корпус от самого Ю-9 тут ничем не поможет. У него же посадочное место после диафрагмы по диаметру поменьше будет.

Цитата

Предупредите, пожалуйста, а то я планирую это сделать, как только выкрою время. Так ведь сам Ю-9 уже разобран, так что оправа уже есть.

В этом корпусе апланаты хорошо собирать. Или, например, перископы.

Цитата

Но это важные конструкционные вопросы, а интересует не менее важный вопрос качества линзы. Кстати, правильно ли я понимаю критерии качества линзы для монокля - плоское поле и по возможности меньшие ХА, что обеспечивается формой и материалом линзы?

Типа того. Но ХА всё равно будут. Линзу из ED стекла или флюорита так просто не добыть.

Цитата

Небольшая линза соответствующей кривизны, с тонкими краями, не требующая сильного диафрагмирования.

Какое-то диафрагмирование всё равно придётся делать. Но на узкий формат, на мой взгляд, отлично идут стекляшки из Ю-8 и передняя от Ю-12. Дальше мудрить с моноклями особого смысла нет. Понятно, что наделать то их можно много. Но зачем?

Цитата

Или я упускаю что-то еще? Вообще-то жду объектив МБС-9, попробую использовать его в сборе как портретник на полный кадр, но хочу выжать все разумно-возможное из разобранного Ю-9, да и просто любопытно. Видимо моноклевый период у патриархов ветки прошел так быстро, что эту линзу опробовать не успели.

Я свой ахромат из насадки от к/к "Экран" нашёл весной 2007-го. После этого с моноклями особо и не возился. Какое-то время игрался с перископами, пока окончательно не перешёл на ахроматизированные системы.

Эти картинки я тут на форуме уже выложил в других местах. Но, пожалуй, повторюсь. Nikon Df + Ахромат 43 мм:



Вот уже как-то не хочется такие цвета портить.

[Laplace]

KNA (14 April 2017 - 01:24) писал:

В ацетоне гораздо шустрее

Спирт приятнее. Интересно, а в эфире кто-нибудь расклеивает?

[хоббит]

KNA сказал:

перешёл на ахроматизированные системы.

Спасибо за развернутое мнение!

Laplace сказал:

в эфире кто-нибудь расклеивает?

Думаю, что ксилол будет эффективен. А например, медикамент "Димексид" растворяет даже монтажную пену и засохший клей "Момент".

[Laplace]

хоббит (14 April 2017 - 08:58) писал:

Спасибо за развернутое мнение! Думаю, что ксилол будет эффективен. А например, медикамент "Димексид" растворяет даже монтажную пену и засохший клей "Момент".

А как они на запах?

[Laplace]

Монокль из первой линзы первой склейки от Юпитера-8 с диафрагмой 14мм на micro 4/3. Без обработки.



По "относительной" методике у него получается фокусное расстояние 48мм.
PS Надо будет ФР всех своих моноклей перемерить...

Сообщение отредактировал Laplace: 14 April 2017 - 10:21

[Андрей АМ]

KNA (14 April 2017 - 01:24) писал:

В ацетоне гораздо шустрее

Есть и негативный опыт. Ацетон повреждает некоторые типы просветления. Особенно, у старых линз.

[хоббит]

Laplace сказал:

А как они на запах?

Хуже, чем спирт.

Laplace сказал:

По "относительной" методике

Если монокль уже в сборе, по моему мнению будет точнее через угол зрения. Например измерить, с какой дистанции в кадр помещается 2 метра стены. Если меньше, то уже надо делать поправку по формулам, особенно с длинным фокусом. Мерять надо, я полагаю, от линзы. Только надо соблюсти перпендикулярность и точный центр кадра. Это можно сделать с помощью зеркала на стене, поймав в него отражение объектива точно в центр кадра. Зеркало должно быть строго параллельно стене. Например маленькое зеркальце приклеить скотчем.

[Laplace]

хоббит (14 April 2017 - 12:51) писал:

Если монокль уже в сборе, по моему мнению будет точнее через угол зрения.

А не скажется ли в этом методе неравномерность поля для короткофокусных моноклей?

[хоббит]

Laplace сказал:

А не скажется ли в этом методе неравномерность поля для короткофокусных моноклей?

Кривизна поля возможно и не скажется, а вот дисторсия - подозреваю.

Сообщение отредактировал хоббит: 14 April 2017 - 17:52

[Laplace]

Монокль 24мм из передней линзы от Индустара-95 на micro 4/3. Диафрагма 5мм. Корректировка точки белого в ACR.

[KNA]

Андрей АМ (14 April 2017 - 11:34) писал:

Есть и негативный опыт. Ацетон повреждает некоторые типы просветления. Особенно, у старых линз.

Тогда "Димексид" - тем более не стоит. На самом деле эта штука называется диметилсульфоксид (ДМСО). Довольно крутой растворитель. Разве что склейка не канадским бальзамом склеена.

хоббит сказал:

Думаю, что ксилол будет эффективен.

Сомневаюсь. Да и дышать им ни к чему совершенно.

Цитата

А например, медикамент "Димексид" растворяет даже монтажную пену и засохший клей "Момент".

Угу. Злобная штука. И через кожу неплохо всасывается, хотя и не особо вреден. Потому в медицине и применяется для каких-то компрессов.

[хоббит]

KNA сказал:

Думаю, что ксилол будет эффективен. Сомневаюсь.

Не сомневайтесь. В микроскопии используется раствор канадского бальзама в ксилоле. Кстати, входит в состав автоочистителей от битума и хвои, а также очистителей карбюраторов и инжекторов.

KNA сказал:

применяется для каких-то компрессов.

Всасываясь через кожу, проводит с собой через нее и другие вещества, растворенные в нем. Это его самое ценное качество. Хотя и в чистом виде применяется. Но потом им пахнет изо рта. Редко кому назначаю

Сообщение отредактировал хоббит: 15 April 2017 - 16:29

[хоббит]

Да, как же забыли про бензин, керосин и солярку? А скипидар вообще имеет общее происхождение с канадским бальзамом, растворит наверняка.