Сообщений в теме: 5109

[Roman_L]

Что-то давно ничего нового в тему не добавлял. Самодельный софт-объектив, фокусное в районе 40...43мм,
точно замерить затруднительно, апертура (геометрическая) около f/2.0.
Оптическая схема - триплет. Съемка на кроп-матрицу. По углам - жуткая кома, но так уж получилось.
P.S. извиняюсь за плохое качество снимков внешнего вида объектива, снимал на мобильный.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Roman_L]

и еще немного фото:

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[feuer]

Кино на него снимать надо

[KNA]

feuer (16 March 2017 - 09:36) писал:

Кино на него снимать надо />

Боюсь, что не стоит. Подобные спецэффекты в динамике будут тяжело восприниматься. Разве что в очень ограниченном количестве.

Roman_L сказал:

По углам - жуткая кома, но так уж получилось.

Да там не только кома. Это целый букет аберраций, который превращает точечные источники света в крестики или гусиные лапки. Я, честно говоря, подобные конструкции у себя бракую тут же. Ибо по краям картинка довольно поганая выходит.

[KNA]

хоббит (15 March 2017 - 21:16) писал:

Прошу прощения за возможно повторяющийся вопрос. Дочка попросила сделать монокль для портретов.

А на какую камеру?

Цитата

Прошу советов: 1. Из каких недорогих недефицитных объективов можно позаимствовать линзу 100-140 мм?

Какой-нибудь убитый Юпитер-11 можно глянуть, к примеру.
Но не уверен, что монокль с ФР больше 100 мм на узком формате - это хорошо.

Цитата

2. Есть ли аналогичные по потребительским свойствам ахроматические линзы из таких же источников?

С этим хуже. Приличные ахроматы вообще не часто встречаются. А чтобы стекляшка была ещё и подходящей формы - с этим совсем тяжело.
Я делал вполне толковый апланат из двух менисковых склеек от микроскопа МБС-9. Но это апланат, его делать сложнее.

Цитата

3. Подойдет ли двояковыпуклая склейка 25мм f~120 мм от дешевого китайского бинокля, или у нее будет неприемлемая кривизна поля или другие недостатки изображения?

Сомневаюсь. Может оказаться так, что серёдка будет вполне резкая, а по краям - страшное мыло.

Цитата

Свободного времени на пробы не хватает катастрофически, а вы тут - народ опытный. У меня, кстати возникли свои дилетантские мысли насчет юстировки и фокусировки монокля, если кому будет интересно - изложу.

Отчего бы не изложить?

[Roman_L]

KNA (16 March 2017 - 13:34) писал:

Боюсь, что не стоит. Подобные спецэффекты в динамике будут тяжело восприниматься. Разве что в очень ограниченном количестве.

Да там не только кома. Это целый букет аберраций, который превращает точечные источники света в крестики или гусиные лапки. Я, честно говоря, подобные конструкции у себя бракую тут же. Ибо по краям картинка довольно поганая выходит.

Да тут, в общем-то, был первый опыт конструирования (не пересадки). Картинка, да, по краям "хм..." специфическая. Переименуем, пусть будет не "софт", а "арт"-объектив

[nettmann]

'хоббит'
1. Вам нужно уточнить камеру, для которой делаете монокль. Размер матрицы (полнокадровая или кроп); размер от поверхности матрицы до фланца объектива...
2. Линза для монокля с большим фокусным - не проблема. Проблема в широкоугольном монокле. После ответа на первый вопрос - будет вам и совет по линзе.
3. Для съёмки портретов (вам вроде бы для портретов надо?) рекомендую портретные фокусные расстояния возле значения в 90 мм... уточните у Заказчика...

[feuer]

KNA, вы вспомните "Через тернии к звездам" (хотя там больше плёнки заслуга), "Ва-банк" или недавно вышедший "Молодой папа", почти весь снятый на софт. не говоря уже о классиках советского арт-хауса или Кубрике, применявших подобные эффекты весьма уместно.
Нормально они смотрятся. )

[хоббит]

Спасибо за помощь. Пока редактировал первый пост, ненароком стер упоминание о формате, виноват. Кэнон 6Д матрица 24х36, рабочий отрезок чуть больше, чем у Зенита, поэтому пользуюсь оправами М42 с переходником. Насчет фокуса исходил из рекомендаций для портретных объективов - 100-135 мм. Дочка предпочитает покороче для погрудных, ну и часто руки великоваты выходят. Хочу приучить ее к более правильной технике. Насчет нецелесообразности более 100 мм - Вы имеете ввиду малую ГРИП или что либо еще? Насчет склеек МБС - интересно, но не знаю, насколько это сложно. Я не Кулибин. Есть только опыт изготовления монокля 33 мм из Индустара 61 и Гелиоса 44м с оставленной рабочей диафрагмой, зачерненной дополнительно, попотел прилично времени. Насчет юстировки исходил из гипотезы, что резкое изображение дают только центральные пучки, а все, что дальше - только моноклевые ореолы. И что периферические пучки резкого изображения не дадут. Поэтому отъюстировал на бесконечность и разметил шкалу дистанций на f 1/11 и открытием диафрагмы добавляю характерный рисунок. И фокусируюсь по шкале и дальномеру "Блик". Игнорирую мнение, что ввиду фокус-шифта на каждой диафрагме необходимо фокусироваться индивидуально. Но хорошо бы проверить, не могут ли и периферические пучки дать резкое изображение, но для этого надо сделать диафрагму в виде узкой кольцевой щели. Но руки не дошли.

nettmann (16 March 2017 - 20:52) писал:

'хоббит'
Линза для монокля с большим фокусным - не проблема.

Что посоветуете?

Сообщение отредактировал хоббит: 16 March 2017 - 23:31

[KNA]

Roman_L (16 March 2017 - 14:27) писал:

Да тут, в общем-то, был первый опыт конструирования (не пересадки). Картинка, да, по краям "хм..." специфическая. Переименуем, пусть будет не "софт", а "арт"-объектив

Эх, если посчитать, сколько я конструкций забраковал и пустил снова на запчасти...
Собственно, ситуация вполне нормальная и многие моноклепотрошители через подобное проходят, когда удумывают отойти от простого монокля и соорудить что-нибудь похитрее.

[KNA]

feuer (16 March 2017 - 21:20) писал:

KNA, вы вспомните "Через тернии к звездам" (хотя там больше плёнки заслуга), "Ва-банк" или недавно вышедший "Молодой папа", почти весь снятый на софт. /> не говоря уже о классиках советского арт-хауса или Кубрике, применявших подобные эффекты весьма уместно.
Нормально они смотрятся. )

Так я не про софт вообще, а про компот из аберраций по углам у конкретной конструкции. Особенно, если динамика пойдёт.

[KNA]

хоббит (16 March 2017 - 23:25) писал:

Спасибо за помощь. Пока редактировал первый пост, ненароком стер упоминание о формате, виноват. Кэнон 6Д матрица 24х36, рабочий отрезок чуть больше, чем у Зенита, поэтому пользуюсь оправами М42 с переходником.

Как бы наоборот У Кэнона рабочий отрезок (44 мм) короче, чем у камеры М42 (45.5 мм), что, собственно, делает возможным переходник с М42.

Цитата

Насчет фокуса исходил из рекомендаций для портретных объективов - 100-135 мм. Дочка предпочитает покороче для погрудных, ну и часто руки великоваты выходят. Хочу приучить ее к более правильной технике.

85 мм - вполне нормально.

Цитата

Насчет нецелесообразности более 100 мм - Вы имеете ввиду малую ГРИП или что либо еще?

Темно и мутно. На таких фокусных лучше работают перископы.

Цитата

Насчет склеек МБС - интересно, но не знаю, насколько это сложно.

Найти их не слишком просто.

Цитата

Я не Кулибин.

Это уже другой вопрос. Хороший апланат сделать действительно не слишком просто. Впрочем, с хорошим моноклем тоже возни изрядно. Особенно, если хочется сделать как следует и поставить хорошую многолепестковую диафрагму.

Цитата

Есть только опыт изготовления монокля 33 мм из Индустара 61 и Гелиоса 44м с оставленной рабочей диафрагмой, зачерненной дополнительно, попотел прилично времени.

Угу...

Цитата

Насчет юстировки исходил из гипотезы, что резкое изображение дают только центральные пучки, а все, что дальше - только моноклевые ореолы. И что периферические пучки резкого изображения не дадут. Поэтому отъюстировал на бесконечность и разметил шкалу дистанций на f 1/11 и открытием диафрагмы добавляю характерный рисунок. И фокусируюсь по шкале и дальномеру "Блик". Игнорирую мнение, что ввиду фокус-шифта на каждой диафрагме необходимо фокусироваться индивидуально. Но хорошо бы проверить, не могут ли и периферические пучки дать резкое изображение, но для этого надо сделать диафрагму в виде узкой кольцевой щели. Но руки не дошли.

Всё так, резкое изображение даёт центр линзы. Можно, конечно, попробовать поискать резкое изображение от периферийных пучков. Но это будет в другом положении линзы. И не думаю, что в этом много смысла.
Юстировка на поджатой дырке может дать изрядную ошибку. Ведь на поджатой дырке и ГРИП велика. Если Вы так юстировали широкоугольный монокль, то могло прокатить, ибо снимать им тоже надо на изрядно поджатой и ошибка будет не особо критичной. Но на более длиннофокусном может и не прокатить.
Опять же, если камера - Кэнон 6Д, то не вижу проблем отъюстировать на рабочей диафрагме по LiveView с максимальным увеличением.

Цитата

Что посоветуете?

Юпитер-8. Из его передней линзы и из циентральной склейки получается аж три достойных монокля. Второй элемент склейки - вполне себе портретный.

[Laplace]

Монокль 25мм из передней линзы от Индустара-95 на micro 4/3. Диафрагма 9мм.

[Laplace]

Монокль 110мм из передней линзы Юпитера-9 (автомат) на APS-C. Диафрагма 25мм на расстоянии 20мм от линзы.

[хоббит]

KNA (17 March 2017 - 01:14) писал:

Юстировка на поджатой дырке может дать изрядную ошибку.
Юпитер-8. Из его передней линзы и из циентральной склейки получается аж три достойных монокля. Второй элемент склейки - вполне себе портретный.

Понимаю. Но фокусировка на рабочей затруднена ореолами, поэтому тоже может дать ошибку, о чем везде и пишут. Тут еще надо научиться. Я юстировал на 11, потому что на 8 еще мешают ореолы, а на 16 уже дифракция размывает детали (на моем кропе), не говоря об увеличении ГРИП. Насчет второй линзы склейки Ю8 - не подскажете ФР? Насчет портретника еще такая мысль, что более короткофокусные не обеспечат равномерности рисунка по полю, придется снимать центром кадра, а потом кадрировать, что равносильно увеличению ФР. Еще раз спасибо за практические советы!

Сообщение отредактировал хоббит: 18 March 2017 - 09:23

[хоббит]

Вопрос про МБС 9: к нему есть объективы 90, 150 и 190мм. Какой использовали Вы?

[Laplace]

Монокль 75мм из задней линзы Веги-12Б с диафрагмой 14мм на APS-C.

[Laplace]

Монокль 75мм из задней линзы Веги-12Б с диафрагмой 14мм на APS-C.

Сообщение отредактировал Laplace: 19 March 2017 - 02:33

[Laplace]

Монокль 56мм/4.0 из второй линзы первого линзоблока Юпитера-8.

[KNA]

хоббит (18 March 2017 - 11:49) писал:

Вопрос про МБС 9: к нему есть объективы 90, 150 и 190мм. Какой использовали Вы?

Видимо, 90 мм. В нём две склейки. Двояковыпуклая и мениск. Вот мениск и использовал. У него ФР 180 мм. Если взять два кумполом наружу, то что-то типа сотки получится, если межлинзовое расстояние будет 4 см.

[KNA]

хоббит (18 March 2017 - 09:13) писал:

Понимаю. Но фокусировка на рабочей затруднена ореолами, поэтому тоже может дать ошибку, о чем везде и пишут. Тут еще надо научиться.

Если на Кэноне, то ставится Одуванчик Лушникова или китайский программируемый. Потом подбирается и прошивается поправка на предмет бэк/фронт-фокуса и вполне успешно можно работать по подтверждению датчиками. Это контрастный фокус не работоспособен с софт-объективами, а фазовый вполне справляется.

Цитата

Насчет второй линзы склейки Ю8 - не подскажете ФР?

Ой, давно было. Кажется, 75 или 80 мм. Но могу наврать. Мне такой монокль последний раз заказывали лет семь назад. Я с тех пор перешёл на апланаты в портретном диапазоне.

Цитата

Насчет портретника еще такая мысль, что более короткофокусные не обеспечат равномерности рисунка по полю, придется снимать центром кадра, а потом кадрировать, что равносильно увеличению ФР.

На 80 мм, если линза по форме нормальная, то особых проблем нет.

[хоббит]

Спасибо! Насчет одуванчика не подумал даже.

[Laplace]

Фокусные расстояния линз из Юпитера-8:

передняя линза - 66мм
первая линза из первой склейки - 78мм
вторая линза из первой склейки - 56мм

[хоббит]

Laplace (20 March 2017 - 19:22) писал:

Фокусные расстояния линз из Юпитера-8:

передняя линза - 66мм
первая линза из первой склейки - 78мм
вторая линза из первой склейки - 56мм

Спасибо большое! 78 мм пожалуй подойдет для короткого портретника на 35 мм. А все, что длиннее, похоже, надо выбирать из очковых.

[хоббит]

KNA (16 March 2017 - 13:44) писал:

Сомневаюсь. Может оказаться так, что серёдка будет вполне резкая, а по краям - страшное мыло.

Кстати да. Вспомнил, как пробовал двояковыпуклую склейку f 250 мм от подзорной трубы. Центр был идеально резкий и совсем не мягкий, А края плыли несмотря на длинный фокус.

[хоббит]

В Юпитере 8 вторая линза первой склейки все-таки не мениск, а плоско-выпуклая. Тем не менее, пример шестью постами выше имеет неплохое качество по полю. Как так?

[Laplace]

хоббит (24 March 2017 - 23:23) писал:

В Юпитере 8 вторая линза первой склейки все-таки не мениск, а плоско-выпуклая. Тем не менее, пример шестью постами выше имеет неплохое качество по полю. Как так?

Извиняюсь, забыл написать в комментарии к снимку, что это APS-C.

[хоббит]

Laplace (25 March 2017 - 10:26) писал:

Извиняюсь, забыл написать в комментарии к снимку, что это APS-C.

Ну я так и предположил, учитывая другие Ваши снимки, но тем не менее. Например плоско-выпуклую линзу из Г44 ругают за рисунок по полю, а там ФР не меньше 80. Но возможно, я просто не вижу нюансов.

[KNA]

Laplace (20 March 2017 - 19:22) писал:

первая линза из первой склейки - 78мм
вторая линза из первой склейки - 56мм

А не наоборот? Что-то я такое припоминаю, что у второго элемента из склейки ФР больше, чем у первого.

[Laplace]

KNA (25 March 2017 - 12:28) писал:

А не наоборот? Что-то я такое припоминаю, что у второго элемента из склейки ФР больше, чем у первого.

У меня монокли на этих линзах именно так подписаны. Перепутал я их или нет, смогу сказать после того, как расклею такую же склейку, но на это уйдет время...