Про производство Вельвии
#6
Отправлено 29 November 2006 - 11:27
Я вот решил поснимать на слайд, пошел искать пленку, конечно же хотелось взять Вельвию - 50. Но оказалось, что ее нигде нет, т.к. снята с производства. (Кстати, живу я в Украине). В связи с эим меня интересует вопрос: какая пленка хотя б приблизительно сопоставима по "цветистости" с Вельвией 50? Некоторая информация наводит на мысль, что это может быть Kodak Ektachrom 100VC. Просветите пожалуйста, так ли это? Как в этом плане Fuji Provia 100F? Читал не мало отзывов о том что "F" - это новые и не совсем те что и старые пленки (в смысле, другие).
На даный момент купил Kodak Ektachrom 100 Plus (маркировка EPP). Еще не доснял. Есть ли у кого отзывы об этой пленке?
За ранее благодарен,
Юрий
#7
Отправлено 29 November 2006 - 13:12
Jurij (29.11.2006, 11:26) писал:
У меня Е100ВС, пожалуй, самая любимая пленка
#9
Отправлено 29 November 2006 - 15:32
Пару раз снимал на Kodak 100VS, но особого удовольствия не получил. Может не прочувствовал цвета. У VS цвета более ядовитые и ненатуральные, чем у Велвии ИМХО. Т.е. насыщенность такая же примерно, но эффект разный. Также Кодак менее контрастный и более зернистый. Поэтому на 35 мм я бы на него не стал снимать.
В итоге, по цветам, мне Фуджи нравится больше. Если пейзаж - то Велвия. Портрет - Астия. У Кодака нет таких хороших узкоспециализрованных пленок ИМХО. Единственное, за что я раньше снимал на кодак - меньший контраст. Но понял, что разница минимальна, а вот не те цвета - это заметно.
ЗЫ. Насчет лиц людей, то что VS что Велвия, то зависит от отсвещения. В общем, если освещение спокойное и мягкое, ничего не будет. Но если есть солнце, или Вы используете отражатель, или вспышку, то тут уже результат будет весьма сомнительным.
Сообщение отредактировал Michael V: 29 November 2006 - 15:35
#10
Отправлено 29 November 2006 - 18:01
Есть магазин где продается Вельвия 50, но просроченная на два года. Я думаю, что брать нет смысла. Или я не прав?
Юрий
#12
Отправлено 29 November 2006 - 18:20
Еще интересно Ваше мнение о Провии. Читал отзывы - они самые разные
Понимаю, что лучший отыв могу составить только я сам после съемки на эту пленку, но все жо хотелось бы узнать мнение и до съемки.
Спасибо за ответы!
Юрий
#13
Отправлено 29 November 2006 - 18:33
Т.е. если я хочу снять пейзаж, она будет недостаточно яркая и насыщенная, как Велвия. Если я хочу снять портрет, она будет немного излишне контрастной и насыщенной, и будет иметь большее зерно, чем Astia 100F.
Она хороша, когда нет нескольких камер или задников, и когда точно неизвестно, что предполагается снимать. Тем более ее можно пушнуть до 400. Говорят, весьма хороший результат будет.
В свое время как замена Провии я снимал на Kodak E100G. Имея примерно одинаковое цветонасыщение и зерно, Кодак был менее контрастным, и поэтом позволял снимать свободней, чем провия. Однако цвета все-таки мне больше нравились у Провии.
В итоге сейчас из слайдов я снимаю на Велвию 50 и Астию 100Ф. Как-то мне надоело идти на компромисы
#15
Отправлено 10 April 2009 - 16:27
Давеча наткнулся на velvia 50 120-ку.
Срок годности 2010 год. Вопрос, та ли это Вельвия или же из других компонентов. В свое время тут писали о возрождении производства этой пленки, в январе в России этой пленки еще не было, судя по топикам.
забавно, 120-я стоит 160
а 135-я стоит 290 за 36 кадров.
#18 Гость_Hexar_*
Отправлено 12 April 2009 - 09:11
#21
Отправлено 13 April 2009 - 11:20
Hexar (12.4.2009, 10:10) писал:
а какой примерно срок годности у свежевыпущенной фотопленки?
2-3 года? или же меньше?
#22
Отправлено 13 April 2009 - 17:13
2-3 года? или же меньше?
все зависит от условий хранений.
И после истечения срока , если пленка хранилась при низких температурах , ее свойства сохраняются или по крайней мере разницы незаметно.
#23
#24
Отправлено 13 April 2009 - 19:32
legonodon (13.4.2009, 17:12) писал:
И после истечения срока , если пленка хранилась при низких температурах , ее свойства сохраняются или по крайней мере разницы незаметно.
Fuji 400 - срок годности 8/2008, отснята в апреле 2009, разница заметна и, естественно не в лучшую сторону, цвета уехали сильно, ряд карточек вытянул, но больше брать не буду (хотя цена 0.25$). Естественно об условиях хранения не знаю ничего, ясно одно - они не были идеальными
#25
Отправлено 14 April 2009 - 04:35
An73 (13.4.2009, 20:31) писал:
Пользуюсь широким слайдом Аgfa RSXII 50 и Кодак Е100GX. Оба проявить до 2006. Хранились в холодильнике. Абсолютно без нареканий по качеству. Цвета , чувствительность, фотоширота - сохранились как у свежей пленки.
#26
Отправлено 14 April 2009 - 04:43
этот вопрос задается с целью понять, это продажи старых запасов или же что-то новое
отличается ли эта версия от той старой?
Года 2-3 , как вы и написали. Новые партии заканчиваются на датах -проявить до 2009-10 г.-
Говорят отличается от старой но сам непробовал. Фуджей в последнее время непользуюсь.
Сообщение отредактировал legonodon: 14 April 2009 - 04:46
#27
Отправлено 14 April 2009 - 13:08
#28
Отправлено 24 April 2009 - 18:13
итак, при съемке на длинных выдержках появляется эффект Шварцшильда.
предварительно наткнулся на этот пост:
Цитата
Можно ли им доверять? Конечно. Разработчики все-таки не дураки. Тем более, что проверить эти данные очень просто - достаточно сделать пробные экспозиции. Там же есть рекомендации по применению цветокорректирующих фильтров, о которых можно забыть, если потом грамотно сканировать пленку. Кроме того, проявлять по Е-6 настоятельно рекомендую в рамочно-погружной машине, а не дома в бачках.
Если вы посмотрите спецификации современной серии диапозитивов Fuji, то увидите лишь небольшие компенсации при 480 с. (8 минут). Я снимал. Все нормально, только делайте дубли. Все равно делайте брекетинг. Это дешевая страховка от всех недостатков и ошибок.
И еще: всеми любимая Velvia 50 не давала отклонений по спецификации при выдержках до 1 с. Тем не менее, это не мешало очень многим фотографам делать на нее снимки до минуты. Цвета искажались, эффект Шварцшильда торжествовал, но никого это особо не ограничивало при съемке на улице.
Ярослав Амелин
открываем описание вельвии 50 и видим следующее:
можно использовать без компенсации до 1 секунды.
от 4-х секунд говорят о необходимости компенсации экспозиции и цветового баланса.
данные:
время экспозиции 4с 8с 12с
фильтр цветокоррекции 5М 7.5М 10М
коррекция экспозиции +1/3 +1/2 +2/3
и так далее до 64секунд. При более длинных выдержках не рекомендуют использовать эту пленку.
Внимание, вопрос: что это за фильтры такие с такой маркировкой?
далее, указано, что экспокоррекция взята с учетом коррекции, необходимой при применении указанных фильтров.
еще один вопрос - если я не использую эти фильтры, то какую коррецкию мне выставлять?
есть еще вот такая таблица фильров
Warming
American European Exposure
Compensation
81 A1 (A0.9) 1/3 stop
81A A2 (A1.8) 1/3 stop
81B A3 (A2.7) 1/3 stop
81C A3 (A3.5) 1/3 stop
81D A4 (A4.2) 1/2 stop
81EF A6 (A5.3) 1/2 stop
81EF is greener, KR6 is redder.
85C A8 (A8.1) 2/3 stop
85 and 85A A12 (A11.3) 2/3 stop
(Nikon A12: 1 stop)
85B A13 (A13.1) 2/3 stop
можно ли считать, что М - это А ? ))))))))))
и получается, что если смотреть на таблицу компенсации фильтров, то фактически экспокоррекцию вводить не нужно. Так ли это?
Спасибо.
#30
Отправлено 30 April 2009 - 08:21
81 A1 (A0.9) 1/3 stop
81A A2 (A1.8) 1/3 stop
81B A3 (A2.7) 1/3 stop
81C A3 (A3.5) 1/3 stop
81D A4 (A4.2) 1/2 stop
81EF A6 (A5.3) 1/2 stop
81EF is greener, KR6 is redder.
85C A8 (A8.1) 2/3 stop
85 and 85A A12 (A11.3) 2/3 stop
(Nikon A12: 1 stop)
85B A13 (A13.1) 2/3 stop
http://photo-element...rs/convers.html
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных