Сообщений в теме: 125

[Hobbymaker]

Похоже, Вы правы. Увы, эстетика принесена в жертву универсализму.

[Hobbymaker]

Если говорить о моей практике, то и меня это не шибко напрягает, ибо весьма редко я что-то в рамку вставляю. />

"Напряженка" главным образом связана с рассматриванием чужих работ.

[farero]

Кстати, если кого-то ещё интересует: в самой типографии МГУ книга стоит всего 363 р. Только что взял сам. Они там ещё есть. Это на территории МГУ на Воробьёвых горах, рядом с 1-м гуманитарным корпусом. Если надо, могу поподробнее объяснить, как найти. Метро, сами понимаете, "Университет".

[kazakovp]

Off:
2 Hobbymaker
Вообще-то imho практичнее делать паспарту на заказ, это не так уж дорого. Есть возможность варьировать и сам картон, и отступы. Когда мне приходится делать багет с паспарту - я последнюю обычно заказываю...

[Hobbymaker]

2 kazakovp

Спасибо за совет. Вы правы, конечно. Надо паспарту на заказ делать. Как-нибудь обязательно воспользуюсь этой услугой.

Однако, по-прежнему недоумеваю: почему этому совету не следуют многие авторы, размещающие свои работы на выставках?

[Artur Jonauskas]

На самом деле,  есть формула для вырезки паспарту, но там рамка делается по фотографии, а на выставках как правило, работу втискивают в раму. Опять же: "Чукча не читатель, чукча писатель..." Развеска- особое знание и не все им владеют.

[Hobbymaker]

2 Arthur

А не поделитесь ли, кстати, тайными знаниями? /> Что это за формула? Кто эту формулу придумал? Что почитать на эту тему можно? Заранее спасибо.

[Artur Jonauskas]

2 Hobbymaker

При горизонтальной стороне работы А и вертикальной стороне В, боковой просвет равен А3, верхний В5 и нижний В3.
Это классика, можно нарушать по своему усмотрению. Где почитать, не знаю. Где учат- см. "Снова осень".
Развеска вообще хитрая тема, и от нее много в успехе той или иной работы зависит.  Самый простой пример- пройдет зритель мимо Вашей работы, или остановится...)))))) По моему мнению, у всякой выставки кроме темы объединяющей авторов, должна быть композиция объединяющая зрителей.

[Hobbymaker]

"Где учат- см. "Снова осень"."

Настоящий рекламный прессинг, однако. /> /> />

Ладно, ладно, не серчайте. За науку спасибо. Я про эти пропорции ничего и не ведал. Теперь буду знать.

*** end of off-topic  ***
/>

[LetterEater]

Чтобы вернуть разговор в русло топика, я завел новую тему про паспарту вот здесь:
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=426

И, возвращаясь к книге:
Прочитал. Надо сказать, чем ближе был к концу, тем больше усиливалось чувство несогласия с автором. Под конец оно чуть ли не превращалось в злобу - уж слишком категорично автор высказывает уж слишком спорные мысли. Апогея раздражение достигло, когда добрался до того места, где автор советует отложить книгу и вернуться к ней через пару лет, если есть какое-то несогласие с его, авторской, точкой зрения. Мол, подрастешь-поймешь.

Может, это я и вправду маленький и глупый?

А книга, на самом деле, вовсе не о фотографии, как. И даже не о репортажной-жанровой фотографии. А исключительно о визуальном восприятии темных и светлых пятен в фотографической композиции и связях между этими пятнами. Не более. Вся книга. Целиком. От начала до конца. И даже отступления, вроде бы, касающиеся смежных тем, все говорят о том же, только косвенно.

Все, что касается других аспектов фотографии и композиции, занимает в тексте ничтожно мало места, и подчинено по смыслу и значимости основной теме - черным и белым формам.

Извините за излишнюю категоричность - поддался дурному настроению. Все, конечно же, IMHO.

[Досужий]

Читая Лапина, обратил внимание на снимки 347-354.(стр.134-135)
Автор придаёт значение мелким изменениям на фотографиях, мне же все они практически безразличны и незаметны , кроме тех, где он убирает трубу или вывешенную дорожку.
Смысла самого кадра, так сказать , в виде каноническом, тоже не вижу.Никакого.
Буду рад, если кто-либо согласится прояснить.

Сообщение отредактировал Досужий: 18 October 2006 - 12:00

[sd1]

Согласен. Это всё мелочи.
Меня вот тоже, мой друг угощал армянским коньяком. 12 лет ему (коньяку) было в 1989 году. Итого выдержка 29 лет!!! На моё замечание, что коньяк выдерживаться должен в бочке, он мне ответил, что это уже мелочи, на которые не стоит обращать внимания... И действительно, коньяк был не плох! И не надо нам говорить, что мы с другом в коньяках не понимаем. Главное, что б клопами не пах! Мы за общение без понтов, таксть!!!

[Досужий]

sd1 (20.10.2006, 22:14) писал:

Согласен. Это всё мелочи.
Меня вот тоже, мой друг угощал армянским коньяком. 12 лет ему (коньяку) было в 1989 году. Итого выдержка 29 лет!!! На моё замечание, что коньяк выдерживаться должен в бочке, он мне ответил, что это уже мелочи, на которые не стоит обращать внимания... И действительно, коньяк был не плох! И не надо нам говорить, что мы с другом в коньяках не понимаем. Главное, что б клопами не пах! Мы за общение без понтов, таксть!!!

sd1, а В посмотрели картинки, про которые я сказал ? Или помните все на память по номерам ?

[eo]

Лапин написал весьма неплохую книжицу, но вот некоторые воспринимают ее как таблицу умножения - типо непреложная истина, которую следует выучить наизусть. Чаще всего так поступают те, кто больше ничего другого не читал...

[sd1]

Нет, по номерам не помню. Но помимаю о чем и что Вы хотели сказать.

[Досужий]

sd1 (23.10.2006, 16:49) писал:

Нет, по номерам не помню. Но помимаю о чем и что Вы хотели сказать.

Блестяще.Я так и подумал.Всё-таки посмотрите на картинки, коллега,если Лапин у Вас есть-вдруг Вы не угадали, о чём я.

[sd1]

Книгу я читал в электронном виде. Года три назад. Сейчас её нет под рукой.
У Лапина есть сайт. Можно ч/з яндекс легко найти. Там есть ещё более крутые заморочки по поводу нюансов тонов, контраста и т. п. Я бы не сказал, что это словоблудие в чистом виде. Фотокритика это такой же эпистолярный жанр как и театральная критика, например.
Серьезно, и без сарказма порекомендовал бы Вам начать с такого сайта как кодак.ком.ру. Там о том же самом, но понятнее и интереснее для начинающего. Авторы, подобные Лапину полезны для общего развития, но как учебное пособие эта книга действительно перегружена(о чем выше уже было сказано)... и может нанести вред не окрепшей психике

Сообщение отредактировал sd1: 23 October 2006 - 17:45

[pla]

Книга прежде всего показывает различные варианты того. что можно сделать.

А прежде всего подумать перед тем, как нажмешь на спуск.

[Досужий]

sd1 (23.10.2006, 18:29) писал:

Книгу я читал в электронном виде. Года три назад. Сейчас её нет под рукой.
У Лапина есть сайт. Можно ч/з яндекс легко найти. Там есть ещё более крутые заморочки по поводу нюансов тонов, контраста и т. п. Я бы не сказал, что это словоблудие в чистом виде. Фотокритика это такой же эпистолярный жанр как и театральная критика, например.
Серьезно, и без сарказма порекомендовал бы Вам начать с такого сайта как кодак.ком.ру. Там о том же самом, но понятнее и интереснее для начинающего. Авторы, подобные Лапину полезны для общего развития, но как учебное пособие эта книга действительно перегружена(о чем выше уже было сказано)... и может нанести вред не окрепшей психике

Коллега,
"Я бы не сказал, что это словоблудие в чистом виде"

Мне б и в голову не пришло сказать такое
Лапин у меня есть и в электронном , и в "полиграфическом" виде.
Я просил высказаться по поводу названных мной картинок и мнения Лапина по этому поводу.

А за ссылку спасибо.
Вам Лапин :

http://www.lapinbook.ru/home.php

[sd1]

Цитата

Книга прежде всего показывает различные варианты того. что можно сделать.

А прежде всего подумать перед тем, как нажмешь на спуск.

Когда начинаю много думать, вообще ни чего не получается. Видимо, у каждого своя прилюдия к акту творчества. Начинаешь думать, суетится и на спуск уже поздно нажимать. Таким методом даже закаты упускал . Поэтому, обдумываю зараннее, и как пионэр - всегда готов не думая... сделать кадр.

Сообщение отредактировал sd1: 24 October 2006 - 00:09

[boroda76]

Мдя... у нас она стоит аж 650 рэ... и это при уверениях продавца, что в москве стоит столько же!!!
Жаль, что нет желающих переслать по почте...

[pla]

sd1 (24.10.2006, 0:17) писал:

Когда начинаю много думать, вообще ни чего не получается. Видимо, у каждого своя прилюдия к акту творчества. Начинаешь думать, суетится и на спуск уже поздно нажимать. Таким методом даже закаты упускал . Поэтому, обдумываю зараннее, и как пионэр - всегда готов не думая... сделать кадр.

хех ))
бывает ))

обдумывание очень часто возникает уже после обработки снимков )
но по большому счету, некоторые вещи надо доводить до автоматизма, а для этого надо много мнго фотографировать

[kiyas]

alexsis (28 November 2014 - 19:35) писал:

Честного анализа быть не может, всё зависит от развития зрителя. И в искусстве нет рецептов шедевральности, есть только красота и утончённость игры. А противоречие не у меня, а у тех у кого смысл не сворачивается в голове. К примеру, как правило номинанты и лауреаты престижных наград в кино, широкого зрительского успеха не имеют. С каких позиций нужно осуществлять их критику? С позиций широкой аудитории или узкой?

это у вас,Честного анализа быть не может, оно и понятно.
я в другом теме показывал ссылку на Лапина, вот где честный анализ. при чем тут уровен развития зрителя ??
Кино от части это бизнес, большие деньги, у нее свои правила. более того вся кино индустрия не является искусством, достойные картины родятся каждый десятки лет.
их критику тоже осуществлять надо по честности, не пристрастно, как будь то пишешь для себя а читатели сами найдутся и найдут написанное.
а так получится всегда пригодившийся/ подстраивавшийся какому то прослойку.

Сообщение отредактировал kiyas: 28 November 2014 - 21:06

[alexsis]

Лапин, доморощенный пигмей самоучка и не более того. Он в базовых понятиях не шарит. Он в искусстве ноль без палочки, как искусствовед. Технарь отдельного направления фотографии, сильный технарь, но не дальше своего узкого понимания. Напорись он на Шемякина и костей бы не осталось. Однако и Лапина читать нужно, в технологическом плане весьма полезен и не только его. Это базовые технологические знания, но проблема в том, что перечитай, выучи и отработай хоть все учебники, а станешь лишь только отличным ремесленником. Ключики к творческой составляющей совсем в другом месте зарыты. В учебниках их нет, хотя там пытаются давать творческие рекомендации, но над ними можно только посмеяться, и не потому, что они глупы, а потому что не работают. Знать - не значит уметь. Вот всё о творчестве можно знать, а создать что-то достойное вряд ли получится. Но тем ни менее, если попадёте на такого учителя, как Шемякин и ему подобных, то небольшой срок обычного бытового общения, а не обучения, прыгните в итоге выше головы. Я понимаю этот механизм, я его практиковал и как ученик и как учитель довольно успешно. И не в ВУЗе, а на реальном "производстве". Он хитрый, есть определённые нюансы, но не такой сложный. Вот всё время и пытаюсь использовать его дистанционно, в виртуальном пространстве. И считаю, что в рунете на этой площадке, самый большой потенциал, как бы это не странно прозвучало. И виной тому особенности системы пентакс, которая уже сделала серьёзный эволюционный отбор. Эта основа в своё время в нулевых и сделала отличную в творческом плане площадку от других фоторесурсов. Понятно, что здесь присутствуют и присутствовали и другие системы, но ядро всё равно пентакса. Фирма не топовая, но очень достойная. Вряд ли кому-то для коммерческой работы придёт в голоу взять пентакс, а не кенон или Никон. Дилетант в фотографии его тоже не купит. И только человек понимающий в оптике и балансе возьмёт пентаря, либо фотограф из плёночного прошлого. И берут люди пентакс для собственного личного творчества. А это самый благодатный потенциал. И когда такие люди собираются вместе и происходит качественный творческий скачок. И он в нулевых здесь был, но потом в силу ряда причин сошёл на нет. Очень важно здесь доминирующее общее мнение. Если поддерживается всё прогрессивное и здравое, то начинается рост, если наоборот, то деградация. Вот от того я и писию кипятком частенько, потому что это понимаю. Площадка эта уникальна в рунете и она учебная, не потому, что здесь учителя, а потому, что сюда приходят люди за развитием. А посиделок фотографов в рунете хоть завались. И я эти процессы здесь вижу. Люди которые сюда приходят с другими целями, т.е. пообщаться, даже не понимают на сколько вредят и другим и себе. Здесь критика ответственна, и не надо её превращать в общение или демонстрацию фотографий. И очень важен качественный состав мастеров в том числе критиков. А их здесь гномят. Гномят за отстаивание точек зрения, за принципиальность и реакцию на глупость. А глупость здесь и так неизбежна, потому что приходят люди даже без базовых понятий, не понимающих вообще, что такое искусство и с чем его едят. И если им позволить доминировать, то площадка вваливаться в болото. Что здесь периодически и происходит. А сильные мастера не могут выносить эту глупость, в том числе и ту которую пишут на их работы и уходят отсюда. Либо начинают воевать, и нарываются на формальное отношение администрации. Которая сама прежде всего не понимает, что нужно этой площадке, не клубу в целом, а этой учебной площадке. Уж не формализм точно.

Сообщение отредактировал alexsis: 29 November 2014 - 13:33

[kiyas]

alexsis (28 November 2014 - 21:26) писал:

Лапин, доморощенный пигмей самоучка и не более тог
Технарь

не мы не говорим об образование ,мы говорим о знание . эти разные вещи.
Андрей А.М. тоже не оптик, назовите другого такого знающие оптику на этом форуме.

[Николаич]

alexsis (28 November 2014 - 21:26) писал:

Лапин, доморощенный пигмей самоучка и не более того. Он в базовых понятиях не шарит. Он в искусстве ноль без палочки, как искусствовед.

Сравнивать Шемякина с Лапиным? Ну ну...Расхваливание системы пентакс в данном контексте считаю полным оффтопиком. Это своего рода извинение за А.Лапина, насколько понимаю. Хотя Лапин был всего лишь преподавателем МГУ, он воспитал много прекрасных фоторафов. Его собственные работы, еще середины прошлого века, - это классика отечественной фотографии. Свои последние годы Лапин не снимал. Его больше интересовали архивы своих учеников. Он выуживал из корзин забракованные работы и создавал из них шедевры. Такое хобби было у мастера.
Мне однажды довелось присутствовать на семинаре А.Лапина. Это был очень интересный увлекательный разбор работ. Все присутствовавшие на нем открыли для себя много нового.
Я благодарен Лапину за науку. Хотя книжные тексты его подчас тяжелы для прочтения, они заставляют фотографов думать. Что иногда бывает полезно.

[AndrDem]

А по поводу мастеров - зайдите на сайт Фото.ру и посмотрите, что там вывешивается в качестве лучших фотографий. Да, там есть достойные снимки и не мало, и я там видел снимки членов нашего клуба. Не берусь утверждать, что в пентаклубе всё отлично с мастерами, я в пентаклубе не так давно, но снимки которые я вижу тут мне нравятся гораздо больше, чем то, что я иногда вижу на других сайтах.. Если я согласен с мнением человека, то имею полное право об этом сказать, впрочем, как и все остальные члены клуба.
А значение словосочетания "оппортунистическая игра" мне не знакома. Никогда не стоял рядом с политическими учениями, я считаю, что политика удел тех, кто больше ничего не умеет.... Мне нравится ломать железо и чинить его...

sledz, это Ваше личное мнение. вы так же имеете на него право, как все остальные.