Перейти к содержимому


18-55 vs 16-45


Сообщений в теме: 408

#31 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 15 October 2006 - 23:43

Просмотр сообщенияGremlin (16.10.2006, 0:32) писал:

Название взято с сайта Пентара....
http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-pr...52015294701.htm
:)

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: 18_55.jpg


#32 Nevermind

  • Пользователь
  • 1863 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 15 October 2006 - 23:53

Просмотр сообщенияЮджин (15.10.2006, 23:38) писал:

Хорошо, осталось сравнить АЛ с одного объектива с ЕД АЛ с другого... только на подходящих для этого сюжетах... резкость не единственная важная характеристика объектива....

#33 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19328 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 15 October 2006 - 23:59

Хмм, вот впервые внимательно присмотрелся к своему 16-45.
Ни у кого нет ссылки, как ОН выглядит "анфас"?
А то у моего там как-то странно написано:
SMC PENTAX-DA 1:4(22) 16-45mm ED-AL-
А последнее тире как-то незакрыто, как будто хотели что-то написать, а потом передумали...

#34 Maksim Chicherin

  • Пользователь
  • 899 сообщений

Отправлено 16 October 2006 - 00:11

Просмотр сообщенияЙож (15.10.2006, 23:58) писал:

Хмм, вот впервые внимательно присмотрелся к своему 16-45.
Ни у кого нет ссылки, как ОН выглядит "анфас"?
А то у моего там как-то странно написано:
SMC PENTAX-DA 1:4(22) 16-45mm ED-AL-
А последнее тире как-то незакрыто, как будто хотели что-то написать, а потом передумали...
У меня также :) Надеюсь, допишут на 16-50/2,8 :)

#35 classicrock

  • Пользователь
  • 5201 сообщений

Отправлено 16 October 2006 - 00:11

Просмотр сообщенияЙож (15.10.2006, 23:58) писал:

Хмм, вот впервые внимательно присмотрелся к своему 16-45.
Ни у кого нет ссылки, как ОН выглядит "анфас"?
А то у моего там как-то странно написано:
SMC PENTAX-DA 1:4(22) 16-45mm ED-AL-
А последнее тире как-то незакрыто, как будто хотели что-то написать, а потом передумали...
Ссылки нет, объектив есть, так же SMC PENTAX-DA 1:4(22) 16-45mm ED-AL-, мистика, не иначе :)

#36 StarWind

  • Пользователь
  • 174 сообщений

Отправлено 16 October 2006 - 05:45

Просмотр сообщенияclassicrock (16.10.2006, 0:10) писал:

Ссылки нет, объектив есть, так же SMC PENTAX-DA 1:4(22) 16-45mm ED-AL-, мистика, не иначе :)
мистики тут нет, хотели написать IF, но посмотрели что лдя этого не только переднюю линзу нельза крутить а и вообще ее трогать, вот и не дописали :)) (шутка)

#37 SVD

  • Пользователь
  • 28 сообщений

Отправлено 16 October 2006 - 09:23

Просмотр сообщенияsasha7 (13.10.2006, 13:08) писал:

24-90 для апгрейда могу предложить, после 18-55 (16-45) совсем другое дело.
ВЫ имеете ввиду, что 24-90 лучше ?

#38 Nevermind

  • Пользователь
  • 1863 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 16 October 2006 - 11:58

Просмотр сообщенияSVD (16.10.2006, 9:22) писал:

ВЫ имеете ввиду, что 24-90 лучше ?
Вообще-то на форуме неоднократно были сообщения, что этот объектив еа цифре мылит...

#39 Денис aka Krishna

  • Пользователь
  • 770 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 16 October 2006 - 23:55

Хм... полистал форум...

Насчет FA 20-35/4 - в качестве альтернативы зуму 18-55(16-45) - что скажете? Кроме разницы в цене? :)

#40 Санчо

  • Пользователь
  • 510 сообщений

Отправлено 17 October 2006 - 02:42

Просмотр сообщенияGremlin (16.10.2006, 1:57) писал:

Вообще-то на форуме неоднократно были сообщения, что этот объектив еа цифре мылит...
Неправда. По резкости на цифре 24-90 идентичен 16-45/4. Может кому-то просто неудачный экземпляр попался?

#41 Diablo

  • Пользователь
  • 77 сообщений

Отправлено 17 October 2006 - 11:00

А у меня появился такой вопросик а кто кинет пример фото сделанные Pentax FA Soft 28 мм f/2.8
И что это за зверь такой?

#42 Vladimir P

    Сельский фотограф-теоретик

  • Пользователь
  • 5189 сообщений
  • Город:Сибирь, однако

Отправлено 17 October 2006 - 12:22

Просмотр сообщенияDiablo (17.10.2006, 14:59) писал:

... Pentax FA Soft 28 мм f/2.8
И что это за зверь такой?
Редкий зверь. Даже не помню, есть он в Клубе или нет. 85 Софт гораздо чаще встречается.

#43 kkpan

  • Пользователь
  • 372 сообщений

Отправлено 17 October 2006 - 12:41

Просмотр сообщенияДенис aka Krishna (17.10.2006, 0:54) писал:

Хм... полистал форум...

Насчет FA 20-35/4 - в качестве альтернативы зуму 18-55(16-45) - что скажете? Кроме разницы в цене? :)
Вот это стоит того. Взял б\у дешевле чем новый 16-45 и очень доволен. Есть возможность сравнить с фиксами. Стоит на камере постоянно. 20 на 30 не вызывает желания снять то же только фиксом. А пейзаж на 6мп по-любому не катит, даже с 20\2.8. Чем он лучше 16-45? - Вес, размер и полный кадр. По размером он почти как 18-55. По мне 20-35 + 50 (77?) и больше ничего в жизни не надо :).

Сообщение отредактировал kkpan: 17 October 2006 - 12:41


#44 Дед Мазай

  • Пользователь
  • 8 сообщений
  • Город:Нижний Новгород

Отправлено 08 December 2006 - 13:50

Есть ли ощутимая разница при использовании с K100D.
По прайс-листу разница в 2 раза, а если 18-55 брать в комплекте с боди - еще больше.
Что посоветуете взять непрофессионалу?

#45 AISt

  • Пользователь
  • 31 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 08 December 2006 - 13:54

Взгляд непрофессионала - 18-55 похоже только начальный вариант, есть некоторые проблемы с резкостью, сегодня сравнивали с девятой волной - разница налицо.

#46 Дед Мазай

  • Пользователь
  • 8 сообщений
  • Город:Нижний Новгород

Отправлено 08 December 2006 - 13:56

Просмотр сообщенияAISt (8.12.2006, 13:53) писал:

сравнивали с девятой волной
Вас ист дас девятая волна?

#47 Dead Mazay

  • Пользователь
  • 367 сообщений

Отправлено 08 December 2006 - 14:05

дас ист айн гутес альтес руссишес макрообъектифф, венн зи дойч шпрехен мёштен.

#48 Дед Мазай

  • Пользователь
  • 8 сообщений
  • Город:Нижний Новгород

Отправлено 08 December 2006 - 14:12

Просмотр сообщенияDead Mazay (8.12.2006, 14:04) писал:

дас ист айн гутес альтес руссишес макрообъектифф, венн зи дойч шпрехен мёштен.
Ганц клар. Данке.

#49 DenisD

  • Пользователь
  • 617 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 08 December 2006 - 14:39

Просмотр сообщенияAISt (8.12.2006, 13:53) писал:

Взгляд непрофессионала - 18-55 похоже только начальный вариант, есть некоторые проблемы с резкостью, сегодня сравнивали с девятой волной - разница налицо.
Ну да, сравнили зум с фиксом макро, увидели разницу :)
Возвращаясь к теме: здесь эти объективы сравниваются в контексте перехода с 18-55 на 16-45.

#50 Vitaly

  • Пользователь
  • 8466 сообщений
  • Город:Voronezh

Отправлено 08 December 2006 - 15:19

Волне-9 , если она не бракованная, должен проигрывать по резкости любой зум-объектив по любой цене и от любого производителя. Так что

Цитата

сегодня сравнивали с девятой волной
практически комплимент бюджетному зуму.
Сам 18-55 пользовался мало. 16-45 очень даже постоянно. Считаю, что для любительского использования 18-55 намного лучше из-за размеров, веса, работы со встроенной вспышкой во всем диапазоне фокусных расстояний (16-45 дает тень в кадре) и достаточного качества изображения. Дисторсия немного выше, чем у 16-45, но для съемок теплых компаний это является достоинством. Лицо человека, попавшего в угол кадра при съемке широкоугольником с идеально исправленной дисторсией, становится ромбовидно-неузнаваемым.

#51 DASM

  • Пользователь
  • 1150 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 08 December 2006 - 16:32

Просмотр сообщенияVitaly (8.12.2006, 15:18) писал:

Волне-9 , если она не бракованная, должен проигрывать по резкости любой зум-объектив по любой цене и от любого производителя. Так что
практически комплимент бюджетному зуму.
Сам 18-55 пользовался мало. 16-45 очень даже постоянно. Считаю, что для любительского использования 18-55 намного лучше из-за размеров, веса, работы со встроенной вспышкой во всем диапазоне фокусных расстояний (16-45 дает тень в кадре) и достаточного качества изображения. Дисторсия немного выше, чем у 16-45, но для съемок теплых компаний это является достоинством. Лицо человека, попавшего в угол кадра при съемке широкоугольником с идеально исправленной дисторсией, становится ромбовидно-неузнаваемым.
Коэффициенты в PT-Lens для 16-45 говорят о бОльшей дисторсии именно его. Врут ? Где нибудь есть точные данные ?

#52 Shadow

  • Пользователь
  • 1113 сообщений

Отправлено 08 December 2006 - 16:48

У 18-55 виньетирования и сильно нерезко по краям (широким таким краям!) на широком углу (на открытой диафраме, естественно).
На 8-11 не жалуюсь.

Разница в цене IMHO не столь значительна, сколько разница в размерах.

#53 AISt

  • Пользователь
  • 31 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 08 December 2006 - 17:31

Цитата

Ну да, сравнили зум с фиксом макро, увидели разницу
Еще раз, взгляд непрофессионала, так для примера сравнил с тем, что нашел...
Камера у меня две недели...
увидеть, куда всё таки сфокусировалась камера получается не всегда...
В покупке пока ниразу не разочаровался, правда пока цвета выдает достаточно странные.

#54 Nevermind

  • Пользователь
  • 1863 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 08 December 2006 - 18:50

http://www.penta-clu...topic=18197&hl=

#55 Vitaly

  • Пользователь
  • 8466 сообщений
  • Город:Voronezh

Отправлено 08 December 2006 - 19:51

Цитата

Коэффициенты в PT-Lens для 16-45 говорят о бОльшей дисторсии именно его.
Для аргументированного ответа пришлось установить эту программу (версия 8.4.3). Снимки с 16-45 после автоматического исправления дисторсии просто ужасны. Но даже эта примитивная программа не согласна с DASM. Из всего списка распознаваемых объективов с аналогичным диапазоном фокусных расстояний меньшей дисторсией (при 18 мм) обладает только один объектив. Это Tamron 17-50/2,8 XR Di ll LD. Да и то разница невелика.
Очень прошу всех, не повторяйте вслух чужие глупости! Лучше создавайте собственные!
Не умножайте поток непроверенной информации!!!

#56 DASM

  • Пользователь
  • 1150 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 08 December 2006 - 21:16

Просмотр сообщенияVitaly (8.12.2006, 19:50) писал:

Для аргументированного ответа пришлось установить эту программу (версия 8.4.3). Снимки с 16-45 после автоматического исправления дисторсии просто ужасны. Но даже эта примитивная программа не согласна с DASM. Из всего списка распознаваемых объективов с аналогичным диапазоном фокусных расстояний меньшей дисторсией (при 18 мм) обладает только один объектив. Это Tamron 17-50/2,8 XR Di ll LD. Да и то разница невелика.
Очень прошу всех, не повторяйте вслух чужие глупости! Лучше создавайте собственные!
Не умножайте поток непроверенной информации!!!
Сверим часы ?
18-55 @ 18
hfov: 47.0
a: 0.004593
b: -0.021008
c: 0.000000
d: 1.016415
////////////////////////////////
////////////////////////////////
16-45 @ 18
hfov: 47.0
a: 0.009928
b: -0.029930
c: 0.000000
d: 1.020002

Сообщение отредактировал DASM: 08 December 2006 - 21:16


#57 Kolya_r

  • Пользователь
  • 183 сообщений

Отправлено 08 December 2006 - 22:00

Просмотр сообщенияДед Мазай (8.12.2006, 13:49) писал:

Есть ли ощутимая разница при использовании с K100D.
По прайс-листу разница в 2 раза, а если 18-55 брать в комплекте с боди - еще больше.
Что посоветуете взять непрофессионалу?
Небольшой лигбез.
Аберрация - искажения вызванные кривыми стеклами (эффект радуги и геометрические искажения)
проявляется во всех объективах без исключения(где-то больше где-то меньше) в основном на краях кадра и увеличевает свой эфект при зумировании. Что-бы избавиться от этого, производители объективов придумали такую штуку: ДИАФРАГМА. зажимая диафрагму (уменьшая светосилу) избавляемся от этих искажений :) :) . Из этого следует что качественней тот объектив что имет большую светосилу (меньшее ее число: 2.8; 2.4 и т.д обычно кратно корню из двух, почему незнаю) заложенную производителем. Также если у объектива постоянная светосила это ГУД.

Отсюда следует , что при выборе объектва вслепую (не имея инфы от других счастливых обладателей) надо смотреть на минимальную светосилу и являеться ли она постоянной на всем диапозоне зумирования. 16-45/f4 ЛУДШЕ.

P.S. хотя лудше всегда пошарить по форумам и поспрашивать счастливых владельцев объектива

Сообщение отредактировал Kolya_r: 08 December 2006 - 22:02


#58 DASM

  • Пользователь
  • 1150 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 08 December 2006 - 22:13

Просмотр сообщенияKolya_r (8.12.2006, 21:59) писал:

Небольшой лигбез.
Аберрация - искажения вызванные кривыми стеклами (эффект радуги и геометрические искажения)
проявляется во всех объективах без исключения(где-то больше где-то меньше) в основном на краях кадра и увеличевает свой эфект при зумировании. Что-бы избавиться от этого, производители объективов придумали такую штуку: ДИАФРАГМА. зажимая диафрагму (уменьшая светосилу) избавляемся от этих искажений :) :) . Из этого следует что качественней тот объектив что имет большую светосилу (меньшее ее число: 2.8; 2.4 и т.д обычно кратно корню из двух, почему незнаю) заложенную производителем. Также если у объектива постоянная светосила это ГУД.

Отсюда следует , что при выборе объектва вслепую (не имея инфы от других счастливых обладателей) надо смотреть на минимальную светосилу и являеться ли она постоянной на всем диапозоне зумирования. 16-45/f4 ЛУДШЕ.

P.S. хотя лудше всегда пошарить по форумам и поспрашивать счастливых владельцев объектива
Спасибо за ликбез... Откуда дровищки, что 16-45 / f4 светлее на 18 мм , чем 18-55 f3.5-5.6 ?
Опс.. сорри, это Вы не мне отвечали про светосилу, извините :-) А насчет корня из двух диафрагмы - это как раз понятно, площадь то пропорциональна квадрату диаметра, вот по стопам и получается...

Сообщение отредактировал DASM: 08 December 2006 - 22:15


#59 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 09 December 2006 - 01:21

Просмотр сообщенияДед Мазай (8.12.2006, 13:49) писал:

Есть ли ощутимая разница при использовании с K100D.
Разница есть, но не настолько, насколько дороже и габаритнее 16-45.

Вот тут почитайте
http://www.penta-clu...topic=13888&hl=

#60 Vitaly

  • Пользователь
  • 8466 сообщений
  • Город:Voronezh

Отправлено 09 December 2006 - 20:36

Цитата

Сверим часы ?
18-55 @ 18
hfov: 47.0
a: 0.004593
b: -0.021008
c: 0.000000
d: 1.016415
Часы предпочитаю стрелочные.
К сожалению, я совершенно не понимаю, что значат эти цифры. Однако результат их применения в программе PTLens очевиден. При выборе из списка вручную объектива 18-55, картинка искажается сильнее чем для 16-45.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных