Сообщений в теме: 7

[KosKor]

Кто может подсказать детали реализации этого датчика? Сколько сенсоров, их размер, расположение относительно кадра?

Вопрос возникает при необходимости вводить коррекцию на вспышку. Однако при этом желательно знать какую часть сцены (светлую или темную) увидит TTL датчик вспышки.

Пример из жизни. Ставим объект съемки на фоне ночного города. Света не хватает, матричный замер ставит экспозицию для максимальной проработки фона, объект будет подсвечен вспышкой. Но результат будет сильно разниться при размещении объекта по центру или с краю. Скорее всего датчик замера вспышки во втором случае не "заметит" освещенный объект, импульс не будет прерван и объект окажется пересвеченным.

Итак, что "видит" датчик вспышки? На сайте Димитрова ответа не нашел.

С уважением, Константин

[AbdullA]

Да, интересный вопрос... Смею предположить что датчик там один, только с его направленностью надо разобраться... А вообще меня давно интересует вот что - ведь получается, что этот датчик работает по отражённому от плёнки свету? Вообще было бы интересно почитать про реализацию вспышечного ТТЛ в камерах... У Димитрова на этот счёт, увы, ничего нету ;(

[VladimirSh]

Вопрос действительно важный и интересный. Сам я его еще подробно не изучал, но вот цитата из моей переписки с Олегом Журавлевым (СЦ Пентара) по-поводу работы ТТЛ вспышки. Частично эта цитата отвечает на поставленный вопрос. Олег писал:

"...справедливы для объекта, который заполняет примерно 70% центральной части кадра (вспышечный TTL работает по центральному пятну и не учитывает края). Если площадь снимаемого объекта меньше зоны замера, то часть импульсного света пролетает мимо основного объекта и направляется к дальним объектам (стены, потолок и т.д.). В этом случае вспышечный TTL пытается скорректировать импульс с учетом еще и дальних объектов, и здесь неизбежна передержка. Еще очень большое влияние оказывает отражательна способность объекта . Калибровка осуществляется для средне-серого объекта... "

Мне представляется, что кое-какие выводы на основании этого утверждения сделать можно.

С уважением,
Владимир.


(Edited by VladimirSh at 3:39 pm on May 30, 2002)

[VictorB]

Понятно, почему у меня на фото паука в паутине на фоне ночного неба паук получился в виде серебристо-белого силуэта. Игры с чувствительностью пленки особо ничего не изменили. Этот паук занимал от силы 10% кадра.

[KosKor]

Владимир, спасибо за информацию.

При таком раскладе пятно датчика можно представить в виде эллипса, вписанного в рамку кадра. Но какая должна быть коррекция?

Пища есть, попробуем пожевать. Для простоты считаем, что фон темный, а объект среднесерый. Если объект вне зоны датчика, то коррекция не поможет, очевидно нужно ставить диафрагму по ВЧ вспышки. Если объект попадает в пятно датчика, то количество попавшего на датчик света будет во столько раз меньше требуемого, во сколько раз площадь объекта меньше площади пятна датчика. Автоматика попытается компенсировать нехватку общей освещенности продлив действие вспышки, что вызовет переосвещение объекта. Поэтому первая грубая оценка - коррекция на вспышку должна устанавливаться по отношению площади объекта и фона. Например, объект занимает 50% площади, коррекция -1 ступень, 25% -- -2 ступени и т.д.

Далее попытаемся учесть влияние освещения удаленного фона. В исследуемой ситуации фон будет не менее чем на 1 ступень темнее, чем нужно. Иначе и вспышка не нужна. Учтет этот свет датчик? Скорее всего нет, и не потому что слишком темно, а потому что действие будет происходить очень быстро. Автоматика вспышки обязана измерять освещенность в течении импульса, а он короче как минимум в 10 раз по отношению ко времени открытия затвора. Поэтому для датчика фон будет темнее не на 1 ступень, а минимум на 4. Следовательно фон в типовых ситуациях можно не учитывать.

А если фон достаточно близко от объекта? Насколько близко? Ну скажем не дальше, чем максимальная дистанция действия вспышки. Тогда все очень похоже на коррекцию при центровзвешенном замере. Но с одной поправкой. Чем дальше фон от объекта, тем темнее его следует считать. Например, если белая, хорошо отражающая стена находится в 5 раз дальше объекта, то для нас она будет среднесерая.

Вроде все варианты охвачены. Но верны ли исходные предположения о работе автоматики вспышки? Я негласно считаю, что для TTL вспышки никакая предварительная информация не используется и длительность (мощность) импульса до момента вспышки не рассчитывается. Так ли это? Для P-TTL длительность обязана считаться, но в MZ5n нет P-TTL. Дистанция фокусировки может учитываться - расстояние от объекта, диафрагма, чувствительность пленки и ВЧ вспышки известны процессору. Можно ограничить вспышку, что бы не было пересвета. Но похоже этого нет. Может для срабатывания по задней шторке надо заранее знать длительность вспышки. А зачем? Задняя шторка подождет немного, ошибка ничтожна.

Итак, пережевали. Отрицательная коррекция вспышки необходима, величина может оцениваться по относительной площади объекта на фоне условного эллипса, вписанного в рамку кадра. Точные значения коррекции придется запоминать для типовых ситуаций (хотя большая точность здесь не нужна). Хотелось бы провести эксперимент, но нет флэшметра, придется на досуге задействовать оставшийся шмоток ч-б пленки.

[Michael V]

Да уж.... Жевать Вы умеете хорошо, Константин! Уважаю! />
Сам хочу вот все тест провести, да то пленка заканчивается, то жалко ее />  Для такого теста я думаю чб не подойдет - она может очень хорошо проглотить все ошибки. А вот Велвия - то что надо />
Если Вы проводили тест, напишите пожалуйста, что из него получилось!

[KosKor]

Тест проводили и результат описали:
http://www.eniko.ru/...lash/expcor.htm
в ветке:
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=307

Константин (весь измазанный в архивной пыли)


(Edited by KosKor at 9:42 pm on Mar. 9, 2005)

[Michael V]

Спасибо большое, Константин!