Сообщений в теме: 332

[alexsis]

№13 сказал:

так можно дойти и до признания "портрета задницы" портретом - психологизма в нем хоть отбавляй, поболее, чем в портрете мокрицы

Да можно в зависимости от исполнения и контекста фонового содержания если задница раскрывает личность. Потертом человека признаётся даже натюрморт, без изображения человека если он характеризует владельца вещей. Хотя исполнительным жанром остаётся натюрморт. Портрет в том числе это характеристика или перенос, как сказал Сергей в силу антропоцентризма человеческих качеств даже на неодушевлённые предметы. Вы же не будете оспаривать, что портрет женщины со спины - полноценный портрет. А мимики то не видно! Маски лица с отпечатком характера тоже. И узнаваемости нет. Что же работает? А работает жестикуляция, пластика тела, его возрастные и социальные характеристики и ещё куча всяких мелочей одежды и украшений, наличие и содержание татуировок и т.д. И мы в воображении дорисовываем лицо соответствующее выявленным качествам. А лицевой портрет, построенный по всем законам жанра не имеющий достаточного раскрытия, портретом не признаётся. Вот такие парадоксы, портрет задницы может быть портретом, а портрет лица - нет. Портретом человека могут стать несколько стихотворных строк без описания человека. А вот такая задница может много чего поведать. https://yandex.ru/im...r=39&source=wiz

Вот полноценный портрет задницы, она здесь первая скрипка.

Сообщение отредактировал alexsis: 21 May 2019 - 18:24

[Aлеф]

HSV сказал:

Естественно, реальный объект.

Тогда, по моему скромному, портрета не будет по определению. Как не бывает портрета лица (как части тела), но бывает портрет человека. И тут ровно два варианта - либо всякое изображение задницы будет все-таки портретом человека, либо нам потребуется персонификация или метафоризация задницы, тогда она перестанет быть "реальным объектом", а станет персонажем или явлением. Как гоголевский Нос.

Сообщение отредактировал Палех: 21 May 2019 - 18:09

[№13]

HSV (21 May 2019 - 15:57) писал:

Примером подтвердить сможете? Чтобы это было не документальное фото задницы, а именно портрет.

Исходя из логики апологетов знто- и зоопортретов можно предположить жанровое расширение портретистики как вообще направления изображения не только передних частей разнообразных тварей. А учитывая диалектическую связь частей как единства противоположностей, дальше открывается простор для широкого творчества наиболее активных в поисках закономерностей, объяснявших бы дуалистическую связь между передницей (головой) и задницей (попой) в рамках индивидуальных религиозных или философских предпочтений. С последующей закономерной инверсией исходных постулатов, что происходит при последовательном развитии какой-то одной идеи, инверсирующей в свою противоположность, но с новыми свойствами, или признаками. А примеры наверняка можно найти в сети

Сообщение отредактировал №13: 21 May 2019 - 18:53

[№13]

alexsis сказал:

Вот полноценный портрет задницы...

Зачем далеко ходить? Есть тема ню, раскрывающая ваши тезисы в полной мере

На какие высоты мысли может подтолкнуть изображение коровы в исходном фото!!! А кто-то здесь недалеко и недавно сокрушался по поводу деградации уровня дискуссионной потенции Пентаклубовцев...

[Pavel]

Задница... Скрипка... Портрет задницы в роли первой скрипки... Высоты мысли в изображении коровы... Дискуссионная потенция... Ну вы, блин, даете! На три страницы раскатали...

[alexsis]

Pavel сказал:

Задница... Скрипка... Портрет задницы в роли первой скрипки... Высоты мысли в изображении коровы... Дискуссионная потенция... Ну вы, блин, даете! На три страницы раскатали...

Зря смеётесь, уже очень полезная дискуссия, если она донесла мысль, что в академическом ИЗО можно всё, требуются только достаточные обоснования. Но это же не единственный ценный вывод. К как работать без базовых понятий? На удачу, за счёт интуиции, база которой не накачена требуемыми конструкциями мышления? "В начале было слово."

[sontic]

Pavel сказал:

Дискуссионная потенция...

Обострение.
Пента-клуб, плата №6, 2019 год, 21-го мая.


И для поддержания темы:

Цитата

Корова — это большое животное с четырьмя ногами по углам...
Hа берегу реки доярка доила корову, а в воде отражалось все наоборот...

[alexsis]

Господа, вы что с Луны свалились? Да, портрет коровы. Серьёзная тема и достойное творчество. Мне как-то уже и неудобно за вас.

[Pavel]

alexsis сказал:

"В начале было слово."

Да я не над дискуссией смеюсь, а над тем, к чему она в итоге свелась. Просто забавно. И вообще, я так -- мимо проходил.

Сообщение отредактировал Pavel: 21 May 2019 - 20:13

[alexsis]

В ростовом портрет Кардашьян в фас, лицо первая скрипка, а здесь в её портрете - задница, она и акцентирована правильно. Т.е. если можно так выразится, портрет через жопу, вторым среднем планом.

[wowk]

alexsis сказал:

портрет Кардашьян в фас, лицо первая скрипка

Да ну, по моему там как ни верти, все равно первая скрипка - задница.

[HSV]

HSV сказал:

Примером подтвердить сможете?

№13 сказал:

... учитывая диалектическую связь частей как единства противоположностей, дальше открывается простор для широкого творчества наиболее активных в поисках закономерностей, объяснявших бы дуалистическую связь ... примеры наверняка можно найти в сети

Слив засчитан

[Aлеф]

Что касается Кардашьян, то ее попа - это как раз имя нарицательное и персонифицированное как Нос у Гоголя.
Набираешь в поисковой строке "попа" и эта попа в самой первой строчке:

[alexsis]

wowk сказал:

Да ну, по моему там как ни верти, все равно первая скрипка - задница.

У таких портретов есть даже жанровое определение - фигуративная живопись.

[alexsis]

Ну что, пора подвести итог. Нельзя на учебной площадке спорные вопросы оставлять открытыми. Иначе в них смысла нет. А потом ещё неучи в своей безграмотности и узости мышления в ИЗО, выводы делают, рожи корчат смайлами, в дурдом отсылают, дилетантом считают и ещё набираются наглости стадно шельмовать на основе своего недомыслия, того кто в этом ИЗО собаку съел, да не в одной её области, а во многих, и пытается их хоть чему-то научить. А они формулировки жанров знают, и что такое портрет, и что такое пейзаж, и что такое анималистика, выстраивают дичайшую логику на этом основании, не воспринимаемая ни аргументации, ни множественных наглядных примеров. Стыдно так себя вести. Взрослые же мальчики.

Сорок лет он в искусстве с академическим образованием! Да прежде чем читать формулировки жанров, нужно было прочитать формулировку жанра!!! Тогда и мысли не путались, и понятия не подменялись, коль не умеете собственными извилинами шевелить в области ИЗО вот уж сорок лет.

"Жанр (от фр. genre — род) — общее понятие, отражающее наиболее существенные свойства и связи явлений мира искусства, совокупность формальных и содержательных особенностей произведения. Жанры сформированы наборами условий; многие произведения используют несколько жанров посредством заимствования и объединения этих условий."

Теперь анималистический портрет коровы не вызывает сомнений? Это же Ваша любимая википедия. Так что слушайте Саныча, он Вас глупостям не научит, потому, что его им не учили. Спорить-то надо обязательно, в этом смысл площадки, иначе не научишься, и не наполнишь подсознания нужными конструкциями мышления. Только надо рассматривать аргументацию оппонента, как вторую свою собственную, забывая вообще о нём и сравнивать их поочерёдно с различных углов зрения.

Сообщение отредактировал alexsis: 22 May 2019 - 04:13

[n:z]

... ждём'с пополнений в "цитатник"...

[Bronko]

alexsis (21 May 2019 - 17:54) писал:

....Вот полноценный портрет задницы, она здесь первая скрипка...

Скорее первый контрабас..

[wowk]

Bronko сказал:

слушайте Саныча, он Вас глупостям не научит, потому, что его им не учили.

Вот! - Ради одной этой фразы стоило потерпеть три листа кудахтиной войны!

[Sergii]

alexsis (22 May 2019 - 03:46) писал:

Ну что, пора подвести итог.

Пора.
Для начала хочу напомнить, что "Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создаёт цивилизацию ©" Я дважды призывал Вас воздержаться от грубости, хамства и менторского тона в общении. Что ж, будем считать, что таков ваш уровень культуры и воспитания.

alexsis (22 May 2019 - 03:46) писал:

"Жанр (от фр. genre — род) — общее понятие, отражающее наиболее существенные свойства и связи явлений мира искусства, совокупность формальных и содержательных особенностей произведения. Жанры сформированы наборами условий; многие произведения используют несколько жанров посредством заимствования и объединения этих условий."

Насколько я знаю, общепринятые правила форумов позволяют использовать красный цвет шрифта исключительно модераторам, администрации форума. Здесь не так?

Что же касается определения "Жанр", то Вы выделили производную. То, что произведения используют несколько жанров, не отменяет само понятие жанра. Как стена из нескольких кирпичей, не отменяет понятие "кирпич". Основная мысль в том, что "Жанр", это "совокупность формальных и содержательных особенностей произведения. Жанры сформированы наборами условий."

Теперь по итогам.
Наша полемика началась с того, какое произведение можно отнести к жанру "портрет". Набор условий для определения жанра "портрет" я озвучил, приведя академическое определение.
Вы с ним не согласились. Но своё, более правильное в Вашем понимании, привести так и не смогли.

Всегда существуют некоторые базовые понятия, теоретические основы, исходя из которых возможно дальнейшее развитие. Попрекая меня академическим образованием (два профильных учебных заведения с Красными дипломами), Вы тем самым подтвердили то, что эти основы я знаю. А знаю я их не только в живописи, а вообще, в искусстве. Знаю и понимаю (в том числе и практически), что искусство оперирует художественными образами. И образ ВСЕГДА первичен. Его воплощение, инструментарий, как Вы говорите, "исполнение" вторичны. Не они определяют образ, а наоборот, образ определяет применение необходимых средств выразительности (по вашему, "исполнение").

Свою же компетентность в этом вопросе вы подтверждаете тем, что в детстве слышали разговоры художников. При этом базовые основы в профильном учебном заведении не изучали. Возможно, Вы столь гениальны, что впитали их с молоком матери, развили их, и на этом основании пришли к тому, что можете брать на себя ответственность за категоричные суждения и претензии на обучение в области искусства. В таком случае сформулируйте итог Вашего развития в этой области, и в частности в формулировке определения жанра "портрет".

[alexsis]

Sergii сказал:

Пора. Для начала хочу напомнить, что "Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создаёт цивилизацию ©" Я дважды призывал Вас воздержаться от грубости, хамства и менторского тона в общении. Что ж, будем считать, что таков ваш уровень культуры и воспитания.

Sergii сказал:

Честно говоря, мне уже надоело ликбезом заниматься.

Sergii сказал:

Мне даже стало как-то неловко с Вами полемизировать.

Sergii сказал:

Это демагогия.

Sergii сказал:

Коллега, начните с основ. Сейчас Вы мне напоминаете первоклассника,

Sergii сказал:

своими опусами напоминаете ученика начальной школы, который только узнал и освоил какие-то истины, и теперь пытается внушить их тем, кто эти истины уже давно "съел и в...л".

Sergii сказал:

пытаетесь возвести дилетантство в ранг правил, "меня терзают смутные сомнения (с)"

Sergii сказал:

Это аксиома! Которая, правда, дилетантам может быть не знакома.

Sergii сказал:

могу сам проконсультировать кого угодно

Sergii сказал:

Если моё профессиональное мнение Вас не устраивает

Комментарии излишне. Видели когда нибудь, чтобы я в подобном стиле общался с Лапласом, Паульбек, Фёдором58, Альфом, AFranch, Егорием и многими другими мастерами клуба? А видели, чтобы я себе позволил подобное с Бозин, Чапай, Донвосток и многими другими, которые как и продвинутые мастера пришли на площадку с одной мотивацией, дальнейшего развития, а не троллинга. А троллей мешающих этому, предупреждал и неоднократно чем это закончится, потому как другого языка, они не понимают. А видели, чтобы я вне этой площадки позволил, хоть где нибудь подобное, даже с троллями? И насчёт стиля полемики. - Вы это расскажите Бродскому, Шемякину, Высоцкому, Эрнсту Неизвестному и другой истинной интеллигенции по сути, от слова "интеллект", а не культивированной в совдепии с мотивацией заткнуть рты, путём подмены понятия сути интеллигентна по смыслу на интеллигента по форме, без зубов. Я этих людей хорошо знаю и много с ними общался, и с полной ответственностью говорю, что Вас они бы матом укрыли, вне зависимости от места и обстоятельств. И не просто матом, а трёхэтажным и ещё бы в глаз дали, если бы продолжили. Ваше выкаблучивание здесь, на этой площадке, не безобидно, в отличии от других мест. И задумайтесь над тем фактом, что я не прекращаю получать множественные благодарности от коллег на этой учебной площадке кому полезен, а ещё больше в личке, а Вы ни одной. И лишь способны солидаризироваться с себе подобными.

Sergii сказал:

Что же касается определения "Жанр", то Вы выделили производную. То, что произведения используют несколько жанров, не отменяет само понятие жанра. Как стена из нескольких кирпичей, не отменяет понятие "кирпич". Основная мысль в том, что "Жанр", это "совокупность формальных и содержательных особенностей произведения. Жанры сформированы наборами условий."

Если подменить в определении точку с запятой на точку, можно и передёрнуть смысл, но не в полемике с человеком с телевизионным образованием. В том то и дело, что - многие произведения используют несколько жанров посредством заимствования и объединения этих условий." ни в один отдельный жанр, а совмещая их. Потому-то, академическая позиция и не отвергает школьных положений требуемых для периода обучения, расширяя их. Да, отдельные жанры могут вытекать из нескольких предыдущих, если они не противоречат их исполнительским постулатам, но в более распространённом случае межжанровых противоречий они используются совместно. В противном случае, количество жанров возрастёт до бессмысленных размеров. Вот где собака зарыта. Вот почему, в том числе, искусство и противоречиво.

Sergii сказал:

Наша полемика началась с того, какое произведение можно отнести к жанру "портрет". Набор условий для определения жанра "портрет" я озвучил, приведя академическое определение. Вы с ним не согласились. Но своё, более правильное в Вашем понимании, привести так и не смогли.

Да как же такое возможно при том обстоятельстве, что - многие произведения используют несколько жанров посредством заимствования и объединения этих условий." и "в противном случае, количество жанров возрастёт до бессмысленных размеров."???

Sergii сказал:

Свою же компетентность в этом вопросе вы подтверждаете тем, что в детстве слышали разговоры художников. При этом базовые основы в профильном учебном заведении не изучали.

Ни в детстве слышал, а с детства слушал и уже в юности полемизировал на равных, а в зрелости ломал носы народным и заслуженным на худсоветах ГТРКа. Ни вырос в художественной тасовке, а жил в ней всегда, и часть из этих художников работали у меня в студии компьютерной графики. И учился не только в тасовке, но у академического художника, который отдал мне все знания без остатка, потому как они потребовались для практической работы. И чем телевизионный ВУЗ вам не базовое образование в искусстве? Только вот мне он дал мизер в развитии, в сравнении с тем, что получил от художников. И не в коем случае, не подтверждаю компетентность, а объясняю откуда ноги растут. А подтверждаю всегда и везде только качеством аргументации. И полемика началась с вопроса - на месте ли ваша корова в пейзаже и чем это обосновано? А обосновано это ничем, кроме пустозвонной амбициозности неуместной на учебной площадке, корой Вы своим троллингом наносите вред.

Сообщение отредактировал alexsis: 22 May 2019 - 16:10

[Sergii]

alexsis (22 May 2019 - 16:06) писал:

Комментарии излишне.

Излишни. Это правда. С уровнем Вашей культуры и воспитания мне всё понятно. Учту в дальнейшем. Кстати, с грамматикой у Вас далеко не первый прокол. Видимо в ней Вы тоже отрицаете обязательность базовых правил.

alexsis (22 May 2019 - 16:06) писал:

с человеком с телевизионным образованием.

Т. е., на основании телевизионного образования вы делаете глобальные выводы о форме общественного сознания, о способе духовного познания мира, об искусстве?

alexsis (22 May 2019 - 16:06) писал:

В том то и дело, что - многие произведения используют несколько жанров

Как это отменяет определение отдельного жанра? Мы разбираем конкретное произведение, или трактовку жанра?

alexsis (22 May 2019 - 16:06) писал:

Да, отдельные жанры могут вытекать из нескольких предыдущих,

Пример отдельного жанра, вытекшего из нескольких предыдущих привести можете?

alexsis (22 May 2019 - 16:06) писал:

Ни в детстве слышал, а с детства слушал и уже в юности полемизировал на равных, а в зрелости ломал носы народным и заслуженным на худсоветах ГТРКа.

Что и говорить, вундеркинд! Еще и драчун?

alexsis (22 May 2019 - 16:06) писал:

часть из этих художников работали у меня в студии компьютерной графики.

Вы их тоже учили?

alexsis (22 May 2019 - 16:06) писал:

И чем телевизионный ВУЗ вам не базовое образование в искусстве?

Тем, что он узконаправленный. Разве там изучают на уровне профилирующих предметов историю искусств, смежные виды искусств, теорию отдельных видов искусств, эстетику, философию? Судя по учебным программам, о которых я знаю, нет.

alexsis (22 May 2019 - 16:06) писал:

И полемика началась с вопроса - на месте ли ваша корова в пейзаже

Полемика началась с определения жанра "портрет", перечитайте посты.

И несмотря на мои неоднократные просьбы, своё понимание жанра "портрет" вы сформулировать так и не смогли. Ссылаясь на то, что это невозможно. Хотя для академического определения это оказалось возможным. Одно из двух, либо Вы не в состоянии внятно сформулировать свою точку зрения, либо сами для себя её не сформулировали, и не обосновали.

alexsis (22 May 2019 - 16:06) писал:

на учебной площадке, корой Вы своим троллингом наносите вред.

В чем же вред? В том, что отстаиваю общепринятые академические основы, в противовес сентенциям, основанным на Ваших личных умозаключениях?

Повторяю вопросы:
1. Чем, по Вашему, определяется жанр "портрет", каковы основные признаки (условия), отличающие его от других жанров, и определяющие его таковым?
2. Что, по Вашему, первично - художественный образ, или его исполнение?

Надеюсь, телевизионное образование и "ломание носов народным и заслуженным", дают Вам возможность внятно сформулировать ответы?

Сообщение отредактировал Sergii: 22 May 2019 - 20:23

[№13]

alexsis сказал:

...и другой истинной интеллигенции по сути, от слова "интеллект", а не культивированной в совдепии с мотивацией заткнуть рты, путём подмены понятия сути интеллигентна по смыслу на интеллигента по форме, без зубов...

О, что вы затронули "ничтоже сумняшеся"!! ... Уж как многим самоназванным "интеллектуалам" колет глаза понятие "интеллигент", "интеллигенция"!... Закусывайте по советам проф. Преображенского

[alexsis]

Sergii сказал:

Излишни. Это правда. С уровнем Вашей культуры и воспитания мне всё понятно. Учту в дальнейшем. Кстати, с грамматикой у Вас далеко не первый прокол. Видимо в ней Вы тоже отрицаете обязательность базовых правил.

Читайте посты, узнаете почему. Недавно же писал. И не собираюсь отказываться от подсознательного мышления и скорописи. А другой подход, только сократит количество ошибок и описок, но не исключит их.

Sergii сказал:

Т. е., на основании телевизионного образования вы делаете глобальные выводы о форме общественного сознания, о способе духовного познания мира, об искусстве?

Оно на голову качественнее, чем фотографическое и в качестве теоретической "школы" ИЗО, о которой Вы и говорили, получше училища искусств им. Грекова, будет. Но нового в этом смысле, я там мало, что узнал. И упаси бог со школьным или зрительским пониманием делать глобальные выводы. А то в Вас превращусь.

Sergii сказал:

Как это отменяет определение отдельного жанра? Мы разбираем конкретное произведение, или трактовку жанра?

Мы разбираем исполнительские жанровые законы, а не жанры, тем более как определения на которые съехали именно Вы, что и зрителям и площадке до одного места, и не нужны. А вот исполнительские жанры, нужны ещё как, чтобы научится торговаться в полной широте противоречивости положений и постулатов ИЗО, включая и жанровые законы. У анималистики нет ничего подобного, она ничего не запрещает и ничего не разрешает, а вот у портрета и пейзажа, выше крыши. И они между собой вступают в противоречие. Поэтому художнику требуется именно эти жанры, если он пишет анималистику в жанре портрета, пейзажа или натюрморта. Все это всё понимают по умолчанию. А так как у Вас нет вообще осознанной практики, Вам и мерещится со зрительской колокольни чёрт знает что. Даже азов жанровых положений Вы не знаете, иначе не нарушали бы их. Зато знаете вводную формулировку начальной школы. А в результате портрет коровы не портрет, но тогда и писать его можно как угодно нарушая все портретные правила. Это же анималистика, а в ней правил нет. Только с какого бодуна тогда Вы называете анималисту пейзажем в этой теме??? Где логика? А логика там, что Вы называет позади паровоза. Она не в водном определении, а в содержательности жанра, и не в смысле кого и что изображать, а в смысле как это исполнять. Вы можете это понять, или опять, будем валять, япона-мать. Вам нужно блеснуть, а площадке нужна суть. То, что пригодно для практики. Потому я твержу здесь постоянно - пойми прежде всего на что смотришь, а потом критикуй. А вы забиваете голову тем, что Вам в первую очередь, самому не позволяет работать на приличном уровне. И говорю я всегда, то что нужно людям для практики. Потому, что понимаю где нахожусь. А Вы и этого не понимаете. И Вы не тролль по натуре, Вы тролль по обстоятельствам.

Sergii сказал:

Пример отдельного жанра, вытекшего из нескольких предыдущих привести можете?

Т.е. если такой вопрос задаётся то ответа Вы не знаете. Ну тогда сюжетность-тематический и соцреализм.

Sergii сказал:

Что и говорить, вундеркинд! Еще и драчун?

Да, дрочу с утра до ночи, сейчас вот Вас дрочу. А поломать нос, фигурально означает, укоротить нос Буратино.

Sergii сказал:

Вы их тоже учили?

Да учил и серьёзно учил. 3D графике и традиционной мультипликации.

Sergii сказал:

Тем, что он узконаправленный. Разве там изучают на уровне профилирующих предметов историю искусств, смежные виды искусств, теорию отдельных видов искусств, эстетику, философию? Судя по учебным программам, о которых я знаю, нет.

Ой.... Дают достаточные базовые знания для режиссёра и оператора. Но я и говорил, что он мне мало, что дал и нужен был из-за корки. А там где учат художников, то же Греково. Дало бы ещё меньше.

Sergii сказал:

Полемика началась с определения жанра "портрет", перечитайте посты. И несмотря на мои неоднократные просьбы, своё понимание жанра "портрет" вы сформулировать так и не смогли. Ссылаясь на то, что это невозможно. Хотя для академического определения это оказалось возможным. Одно из двух, либо Вы не в состоянии внятно сформулировать свою точку зрения, либо сами для себя её не сформулировали, и не обосновали.

Нет, началось всё с конфликта вашей коровы между положениями портретного и пейзажного жанров. И непонимания Вами этого вопроса. Я вам про Ивана, а мне про школьного барана. Тогда скажите, какие это жанры?

Sergii сказал:

В чем же вред? В том, что отстаиваю общепринятые академические основы, в противовес сентенциям, основанным на Ваших личных умозаключениях?

В том, что для начала, Вы слово академический в изобразительном искусстве употребляете в значении научного академизма. Такого в изо нет. Есть только академическая школа как последняя ступень в подготовке художника, и есть академические художники, а вот академиков нет. И в том то и дело, что ваше общепринятое, по фене и художникам, а фотографам любителям во вред, потому что это формулировки, а не положения жанров, и наведут только путаницу в голове. Что выльется в ошибки в работах.

Sergii сказал:

1. Чем, по Вашему, определяется жанр "портрет", каковы основные признаки (условия), отличающие его от других жанров, и определяющие его таковым?

Прежде всего исполнением, положения которого не воткнёшь в формулировку.

Sergii сказал:

2. Что, по Вашему, первично - художественный образ, или его исполнение?

В чём конкретно и для кого?

Сообщение отредактировал alexsis: 23 May 2019 - 01:45

[wowk]

Наверно всё просто: у Саныча сенсорное голодание.

[№13]

alexsis сказал:

№13 сказал: Излишни. Это правда. С уровнем Вашей культуры и воспитания мне всё понятно. Учту в дальнейшем. Кстати, с грамматикой у Вас далеко не первый прокол. Видимо в ней Вы тоже отрицаете обязательность базовых правил.

Это не мое, внимательнее выделяйте цитаты

[alexsis]

wowk (23 May 2019 - 01:27) писал:

Наверно всё просто: у Саныча сенсорное голодание.

Нет, всё ещё проще. Деменция достала.

№13 (23 May 2019 - 01:39) писал:

Это не мое, внимательнее выделяйте цитаты

Пардон, хроника. Уже исправил.

Сообщение отредактировал alexsis: 23 May 2019 - 01:45

[Sergii]

alexsis (23 May 2019 - 01:23) писал:

Читайте посты, узнаете почему. Недавно же писал. И не собираюсь отказываться от подсознательного мышления и скорописи. А другой подход, только сократит количество ошибок и описок, но не исключит их.

Т.е., правильным правописанием Вы себя не утруждаете. Высказывая тем самым неуважение к тем, кто Ваши опусы читает. Что ж, судя по манере общения, это неудивительно. Как я писал выше, это Ваш уровень...

alexsis (23 May 2019 - 01:23) писал:

Мы разбираем исполнительские жанровые законы, а не жанры,... А вот исполнительские жанры, нужны ещё как, ... включая и жанровые законы. ...Поэтому художнику требуется именно эти жанры, ...анималистику в жанре портрета, пейзажа или натюрморта....азов жанровых положений Вы не знаете,

Какой винегрет! "Исполнительские жанры", это вообще новое слово в искусствоведении!

alexsis (23 May 2019 - 01:23) писал:

А логика ... не в смысле кого и что изображать, а в смысле как это исполнять.

Вот в этом Ваша главная ошибка. Которая демонстрирует незнание и непонимание Вами базовых основ, и не только в изобразительном искусстве, а в искусстве вообще. "Жанр", это понятие общее для всех видов искусства. И в любом из видов искусств первичен художественный образ. Его воплощение уже следующий этап. От образа зависит жанр, в котором он будет воплощен, а от жанра технология исполнения (совокупность изобразительных средств). "Портрет" в живописи, "портрет" в литературе, в поэзии, "портрет" в музыке, хореографии, останется "портретом", независимо от различия примененных изобразительных средств.

alexsis (23 May 2019 - 01:23) писал:

Ну тогда сюжетность-тематический и соцреализм.

А вот если бы Вы учились, а не "телевизионный ВУЗ нужен был из-за корки", то знали бы, что "соцреализм" это не жанр, а художественный метод.
Я же просил привести пример отдельного жанра, вытекшего, как Вы говорите, из нескольких предыдущих.

alexsis (23 May 2019 - 01:23) писал:

В том, что для начала, Вы слово академический в изобразительном искусстве употребляете в значении научного академизма.

Вы и правда не понимаете термина "академический"?

alexsis (23 May 2019 - 01:23) писал:

В чём конкретно и для кого?

Если бы вы знали, что такое "художественный образ", какова его роль в искусстве, то такого вопроса не задавали бы.

Коллега, мне кажется, что Вами движет уязвлённое Эго. Вы привыкли ощущать себя на этой площадке признанным Мэтром, авторитетом, к которому прислушиваются остальные, который, не стану отрицать, часто даёт очень дельные советы. Что характеризует Вас, как человека, безусловно, талантливого. Но привыкнув к положению этакого "Царя горы", Вы очень болезненно воспринимаете, когда Вам указывают на ошибки, связанные с Вашими недостаточными базовыми знаниями, на ошибки, избежать которых только талант и интуиция не помогут. А судя по Вашим многочисленным высказываниям, эти знания у Вас весьма поверхностны, сумбурны и не систематизированы. Я, в отличие от Вас, учился не "из-за корки", окончил два профильных учебных заведения с Красными дипломами, одно из которых имеет статус Института, другое Академии. А до этого 10 лет в специализированной школе. Родители и близкие родственники так или иначе были связаны с искусством. Так что не стоит брать на себя смелость, и обвинять меня в незнании азов. Поверьте, у меня гораздо больше оснований сказать это о Вас.
Помню, не так давно Вы выложили пару своих фото (видимо впервые), которые многие коллеги восприняли, мягко говоря, с недоумением. При всех Ваших нравоучениях, критике, оказалось, что "король то гол". И в открытую Вам об этом не сказали только из уважения к многочисленным удачным комментариям к чужим фото.
Мой Вам совет, снимите корону. На этой площадке немало людей, которые в своей сфере разбираются не хуже, чем Вы в своей. И не хуже, чем в Вы, в искусстве. Не менее талантливых.

Сообщение отредактировал Sergii: 23 May 2019 - 10:02

[alexsis]

Sergii, Назовите жанры представленных выше полотен. А потом продолжим.

[Sergii]

alexsis (23 May 2019 - 13:01) писал:

Sergii, Назовите жанры представленных выше полотен. А потом продолжим.

Вы мне решили экзамен устроить? Не много ли на себя берёте? Ладно. На этот раз отвечу. Будем считать, что мой ответ будет дан Вам с просветительской целью.
1. Портрет
2-3. Бытовой жанр.

Сообщение отредактировал Sergii: 23 May 2019 - 13:21

[№13]

wowk (23 May 2019 - 01:27) писал:

Наверно всё просто: у Саныча сенсорное голодание.

Это когда пальцы тоскуют по клавишам в условиях дефицита последних?

alexsis (21 May 2019 - 17:54) писал:

......
Вот полноценный портрет задницы, она здесь первая скрипка.

kim-kardashian-huge-disgusting-fat-ass-0106-12-675x900.jpg

Кстати, здесь две задницы - еще и Лексуса. И обе предпочтительны... особенно Лексуса

Сообщение отредактировал №13: 23 May 2019 - 18:31