Sergii сказал:
У меня с логикой все в порядке. Потому хочу чтобы Вы аргументировали свой тезис о том, что выражение "зри в корень" появилось именно в эпоху былин, и что именно Илья Муромец, былинный мифологический персонаж, был самым древним употреблявшим это выражение. Разве не логично?
Пардон, минус случайно выскочил, пока читал, рука с мышью с цитаты в сторону ушла. По поводу кто первый, этого факта не установить, потому как выражение народное, о чём писал. Насчёт первый в источниках, уже мне не установить, потому, что плыву в этом вопросе, так как не лингвист историк. Где читал, хрен помню, но точно помню, что Илья и это была какая-то беллетристика. Потому как это моё любимое выражение с юности, после того как научили смотреть в любой ситуации только в суть. И однажды меня поправили, что "зри в корень" я неправильно по смыслу употребляю выражение. Оно эквивалентно по смыслу - "яблоко от яблони не далеко падает". Я заспорил, где выяснилось, что оно древние и народное, но в результате полемики пришли к выводу, что на сегодняшний день оно в русском языке трансформировать и устоялось с другим смыслом. А потом когда наткнулся на него ещё раз заострил внимание, почему и запомнил Муромца. Но полемика у нас о другом, так что зри в корень.
Sergii сказал:
Вы путаете "Академию", как вид научного учреждения, и "Академию", как вид высшего учебного заведения (кстати, как ВУЗ, университет по статусу выше). Вот, почитайте
Да с какого бодуна путаю? Мне Ваши ссылки нафиг не нужны. ВУЗ в котором преподавал, сначала стал академией, а потом федеральным университетом. Только вот обучение в нём становилось всё хуже и хуже, а после того, как стал университетом и с кафедры графики убрали компьютерною графику в отдельный предмет где хрен знает что преподают и не профильное, зав кафедрой демонстративно ушёл хлопнув дверью. Потому что, то что мы с ним сделали ещё в конце восьмидесятых, а потом там держали нос по ветру и шли на пике сегодняшнего дня в компьютерный графике, университетом было угроблено в одночасье и конструкторов снова учат работать на бумаге!!! Дичь и мракобесие. А жена экономист и сын математик заканчивали федеральный университет. И цену я ему знаю. Что касается МГУ, другой компот конечно, но если два соискателя приходили устраиваться на серьёзную работу, один с дипломом МГУ а другой с технического училища Баумана, у первого не было шансов. Это сейчас Баумана сделали университетом, но всё равно статусом ниже МГУ. Так, что пускай засунут все эти статусы в свою федеральную задницу. В девяностые всё с ног на голову поставили, а сейчас добивают. И академию РАН я привёл лишь в качестве аналогии, что ВУЗы включая университеты выпускают недоучек, которых доучивают сначала в аспирантуре и докторантуре, а потом шлифую дальше в академии РАН. Но это научная специфика, и сопоставлять с художественным образование лишь в относительности слова законченный специалист. А питерская академия искусств в качестве обучения, была есть и будет незыблемым авторитетом и последней ступенью в подготовке художника. Это Вам любой художник скажет. С ней сопоставима только московская муха, но котировка и качество подготовки, по оценкам самих художников ниже. Так что, как говорит Вовк - "Мойте тщательно голову после интернета."
Sergii сказал:
Академизм, он и в Африке, академизм. Это, так сказать, межвидовое понятие, относящееся в равной степени и к науке, и к искусству.
В науке только РАН академизм, а всё остальное дерьмо из пальца дутое расплодившиеся после разрушения страны. А в искусстве питерская академия, почему и привёл РАН в качестве аналогии высшего авторитета. Искусство не наука, сравнивать нельзя по сути, только в качестве авторитета и последней инстанции. И Вы не пытаетесь разобраться в вопросах полезных для площадки. И мотивация сквозит всё время одна, высказанная Вами ранее мысль об амбициях в ИЗО. Ещё до этих двух, уже можно сказать словоблудных идиотизмов, в которые она превратила вопрос с чем едят название работы и как работают сюжетные и прочие положения на практике от различных жанров. У анималистики нет вообще никаких практических положений, как и должно быт в направлении. По сути это темен, говорящий сам за себя и больше ничего. В русском он звучит как животнография.
Sergii сказал:
И для Вас было бы неестественным, если бы Вы понимали, что "портрет", как выше говорил наш коллега, это, так сказать, "антропоцентрический жанр."
Ещё чего не хватало. У нашего коллеги с iQ полный порядок. Хоть он и далёк от ИЗО, которое лишь его хобби, он ещё до наших раскладов всё прекрасно понимал. А прочитав эти две последние темы сделал ещё и выводы кто говорит о сути и для площадки, а кто занимается словоблудием и с какой мотивацией. И что даёт людям для практического развития слово
- "Антропоцентри́зм — философское идеалистическое и мировоззренческое представление, согласно которому человек есть средоточие Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий."? Да ничего как и ваше словоблудие. Но меня прежде всего интересует не словоблудие, практическая польза площадке в примерах жанровых противоречий, в практическом понимании сути. Этому углу зрения и подчиняю любую полемику, как и здесь. А Вы в сухом остатке гадите площадке. "Название обязано, обязано, обязано." И не смущает, что практика живописи с миллионами примеров показывает, что не обязано. "Ах не обязано - они дилетанты." Писец. Так же и с исполнительскими жанрами. Нафик людям не нужна навязываемая вами софистика. Им нужна понятная для любителей практическая жанровая прагматика. Или включайтесь в русло или дальнейшее словоблудие бессмысленно.
Sergii сказал:
Для портрета, как произведения искусства, внешнее сходство это всего лишь один из элементов. Задача художника через художественный образ показать в портрете характер человека, его внутренний мир.
Вы зачем мне это пишете? Первый день на форуме? Я семь лет это положение здесь долблю энное количества раз при каждом несоответствии.
Sergii сказал:
А внутренний мир коровы способна понять лишь корова. Или Вы тоже?
И не только коровы, но насекомого, и даже растения.
http://www.penta-clu...st__p__2206744. Я же писал, что в силу своего антропоцентризма человек проецирует в случае портретного исполнения человеческие качества. Или вам это непонятно? Или можно это оспорить? И в случае вашей коровы это действительно не портрет как её не укрупняй, почему в том числе и жанровый конфликт, а в случае этой кобылы безусловно портрет.
http://www.penta-clu...ttach_id=397775 ,а с обезьянами вообще не обсуждается, даже с Вашей токи зрения, мы одни вид, мимика наша одинаково выразительно раскрывает внутреннее состояние и характер. У человека даже хуже. Сознание мешает. Но это до фени двери, портрет мокрицы в портретном исполнительском жанре полноценный портрет.
Sergii сказал:
Безусловно, любители эпатажа могу что угодно назвать портретом. Причем зачастую такое название художники дают в переносном смысле, прекрасно понимая чем их работа является на самом деле. А Вы, не зная, или не понимая основ, принимаете такие исключения буквально. Со всеми вытекающими последствиями.
Безусловно, любители как Вы это демонстрируете с начальным образованием, как Вы и показываете, всё что угодно могут превратить в словоблудие. И если бы это хотя бы было от непонимания сути, вполне бы было оправданным и естественным, но свои амбиции в попу засуньте на учебной площадке. Если хотите разобраться сами? - Продолжим. А то что нужно для площадки, я уже донёс, за что только Вам и благодарен пока. Стрелки не переводите. У меня нет амбиций здесь, иначе я бы не выставился в такой клоунской позиции для реальной жизни в пользу площадки с желанием быть полезным. И это не альтруизм, а как и для меня так и для площадки рациональный практицизм. Так что решайте, или говорим по теме или не говорим вообще. Но амбиции первого похоже Вам уже не позволят сделать.
2
