Перейти к содержимому


Какой полтинник выбрать?


Сообщений в теме: 7

#1 NickK

  • Пользователь
  • 6 сообщений

Отправлено 22 January 2002 - 23:51

Есть мнение, что FA 50mm f/1.7 более резкий, чем FA 50mm f/1.4. Принести светосилу в жертву резкости?  

#2 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6317 сообщений

Отправлено 23 January 2002 - 02:40

Выбирая полтинник от Пентакс, купите самое дорогое что можете себе позволить. Будете довольны.

#3 Den

    та сволочь, что может любому прописать характеристику :)

  • Пользователь
  • 1352 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 23 January 2002 - 08:28

а это ваш личный опыт или просто "где-то встречалось"?
Мне кажется на равных диафрагмах они в резкости мало отличаются... А вот на раскрытой 1.4 конечно так себе... Но никто в объективах супер-резкости на "до 5.6" и не обещал...

#4 Roman

    Давнишний Member

  • Пользователь
  • 1169 сообщений
  • Город:Podolsk (home), Moscow (work)

Отправлено 23 January 2002 - 09:10

По моему личному опыту, 50/1.7 чуть резче, чем 50/1.4, при фокусировке на ближние дистанции (квазимакро), а во всех прочих случаях на равных диафрагмах примерно одинаковы. Так что в любом случае не ошибетесь, что бы ни выбрали :)/>.

S.Y. Roman

#5 Mikko

  • Пользователь
  • 64 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 23 January 2002 - 10:52

Ага, пришел-таки... Добро пожаловать!
В свое время я этой же проблемой был озабочен, и мнение на англоязычном форуме Пентакс тоже проскальзывало о большей резкости 50/1.7. По тестам. Но!
Во-первых, подержи в руках оба объектива - это, как ни странно, играет значение. Аура, что ли... Так вот для меня у 1.4 она больше была.
Во-вторых, резкость (та самая, "звенящая"), как правильно заметили коллеги, у любого объектива начинается от 5.6, а то и 8.
В-третьих, один "стоп" - это один "стоп". Представь, что в будущем ты накрутишь адаптер на 1.7, что бы типа портретник сварганить. Что имеем для одного, а  что для другого объектива? Во-во.
И в-четвертых, я реально был в ситуациях, когда только дырка на 1.4 спасала снимки в условиях сумерек. В сумерках резкость не нужна, а вот шевеленка на тех же фонарях видна сразу.
И последнее. Разница в цене, конечно, есть - но такая ли она большая?

#6 Hobbymaker

  • Пользователь
  • 1944 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 23 January 2002 - 13:29

Если  резкость на ближних дистанциях очень важна, то можно и о макрополтиннике задуматься. Денег, правда, он бОльших стоит... и светосила 2.8... в общем, сплошная диалектика. :)/>

#7 Overbit

    :)

  • Пользователь
  • 392 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 24 January 2002 - 00:45

Однако в силу своего конструктива АF 50/1.7 можно и без бленды использовать. Т.е линза "утоплена" в корпус имея что-то вроде бленды.  

#8 Den

    та сволочь, что может любому прописать характеристику :)

  • Пользователь
  • 1352 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 24 January 2002 - 08:34

в новом Фотомагазине (в объявлениях) как-то на диво много М1.7 и М1.4
Кто-то, что-то про него сказать может? Я к тому, что там цены в районе 贄 и это может оказаться удачной покупкой...





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных