Сообщений в теме: 256

[vlad59]

Один знакомый был, с Марком 2, передумал сравнивать детализацию когда ему отправил несколько оригиналов с ДП шки. Признал поражение.Честный человек. И вменяемый.
https://s157myt.stor...nFOEDEkJyx0aTiQ

[Patternman]

vlad59 (01 January 2019 - 10:14) писал:

Один знакомый был, с Марком 2, передумал сравнивать детализацию когда ему отправил несколько оригиналов с ДП шки. Признал поражение.Честный человек. И вменяемый.
https://s157myt.stor...nFOEDEkJyx0aTiQ

У вас ссылка в никуда.

У меня куча знакомых не верят глазам своим, доверяя маркетологам. А вторая куча им у виска крутит, с примерами, с увеличением и стрелочками на разницу, но всё бесполезно. Разум у людей с зависимым мышлением отдыхает.

Ссылки на RAW есть на предыдущей странице, у вас есть возможность узнать наконец истину. Проявить с максимальной детализацией и разрешением и сравнить с 24 МП байеровским кадром: http://ixbt.photo/ph...4S7/1264166.jpg

Другие не верили, что разные алгоритмы демозаика выдают разную детализацию, и разница эта может быть в разы.


[/url]

Сообщение отредактировал Patternman: 01 January 2019 - 13:18

[Epigon]

Patternman (01 January 2019 - 07:08) писал:

Вот это новость "вижу наоборот"

Я вам кропы привел, проявите RAW сигмы так, чтобы изображение с неё выглядело детальнее, в чем проблема, если это действительно так?

да в этом как раз пробема, что вы путаете собственно проявку и постобработку
с сигмы у нас прявленое изображение
с байера проявленное + резкость +микроконтраст + ещё неведомо что
вы их пытаетесь сравнтвать
То же самое сделать с сигмой невозможно, ибо мы не знаем сколько там именнол добавлено резкости и прочего.
А добавлено там не мало.
Все что вы видите на байере есть на сигме (просто менее отчетливо, ибо не обработано) + много чего ещё есть чего на байере нет.
И Единственный способ камеры сравнить это добвть рав от байера и проявить его так же как сигму.
Но зная где вы брали эти равы, вы его не даёте, И у меня есть подозрение почему не даёте. Ибо всё это уже делалось и сравнивалось 1000 ра, и всегда вывод один, по разрешению байер хуже.
Сделайте уже как я говорю и убедитесь.

[Patternman]

Epigon (01 January 2019 - 13:16) писал:

да в этом как раз пробема, что вы путаете собственно проявку и постобработку
с сигмы у нас прявленое изображение
с байера проявленное + резкость +микроконтраст + ещё неведомо что
вы их пытаетесь сравнтвать
То же самое сделать с сигмой невозможно, ибо мы не знаем сколько там именнол добавлено резкости и прочего.
А добавлено там не мало.
Все что вы видите на байере есть на сигме (просто менее отчетливо, ибо не обработано) + много чего ещё есть чего на байере нет.
И Единственный способ камеры сравнить это добвть рав от байера и проявить его так же как сигму.
Но зная где вы брали эти равы, вы его не даёте, И у меня есть подозрение почему не даёте. Ибо всё это уже делалось и сравнивалось 1000 ра, и всегда вывод один, по разрешению байер хуже.
Сделайте уже как я говорю и убедитесь.

Я же дал ссылку на ресурс, фотокамера D7100, iso 100, в чем проблема?
DP-шки при проявке (при нулевых положениях движков) накручивают микроконтраст, это давно известно, примеров с ореолами и парными мыльными с альтернативных конвертеров полно.

Но беда в том, что микроконтраст не может добавить того, чего нет. Потому у вас ничего и не получается.

Я же проявлял "так же как сигму", вы включили "обратное зрение", типа "мыло", "не вижу". Пришлось немного сдвинуть движок микроконтраста для наглядности. На лицах портретов фактура проявилась.

Проделайте то же самое с фовеоном, в чем проблема?
А это сравнение 45 МП фовеона (3х15 МП) с 24 МП байером. Тупо пикселей на плоскости не хватает.

[/url]


[/url]

А у кватр цветовое разрешение очень низкое, потому и фактуы нет.

Сообщение отредактировал Patternman: 01 January 2019 - 13:34

[vlad59]

Панорамка
https://drive.google...2PcBU1SmQDlOk9L

А сейчас выглянул в окно,бб пасмурно
https://drive.google...WIhgBM4GIwMhxQF

а так бб дневной свет
https://drive.google..._B-PHGrRELThL2d

Сообщение отредактировал vlad59: 01 January 2019 - 13:43

[Epigon]

Patternman (01 January 2019 - 13:25) писал:

Я же дал ссылку на ресурс, фотокамера D7100, iso 100, в чем проблема?
DP-шки при проявке (при нулевых положениях движков) накручивают микроконтраст,

Да в том то и дело? что вы дали ссылку на рав сигмы и джипег от байера и только. И ничего более
А что там накручивают всякие дикие конверторы никого не интересует.
Если они что-то там в тихую накручивают или шумодавят, то это уже не конверторы а шлак.
Кто заставляет ими пользоваться-то?
Я проявлю оба одинаково, без накруток без чего либо...Что получиться, я то знаю

[Patternman]

Epigon (01 January 2019 - 13:31) писал:

Да в том то и дело? что вы дали ссылку на рав сигмы и джипег от байера и только. И ничего более
А что там накручивают всякие дикие конверторы никого не интересует.
Если они что-то там в тихую накручивают или шумодавят, то это уже не конверторы а шлак.
Кто заставляет ими пользоваться-то?
Я проявлю оба одинаково, без накруток без чего либо...Что получиться, я то знаю

https://www.dpreview...d2773f44976.nef

Получится то, что пожелаете или сумеете. Не более.

vlad59 (01 January 2019 - 13:25) писал:

Панорамка
https://drive.google...2PcBU1SmQDlOk9L

А сейчас выглянул в окно,бб пасмурно
https://drive.google...WIhgBM4GIwMhxQF

а так бб дневной свет
https://drive.google..._B-PHGrRELThL2d

Почем шарпинг покупали?

Да, и цвет попытайтесь восстановить, у вас снимок монохомный практически, с маджентными и зелеными пятнами. Показать?

Есть камера, которая может сделать цветной снимок? Сделайте парный и ссылочку дайте на RAW, покажу как было на самом деле.

Сообщение отредактировал Patternman: 01 January 2019 - 13:52

[vlad59]

Фото(кроме панорамки) прямо из под Sigma PP6/Простая конвертация. Вы кончайте фантазировать вслепую. Видно же что пасмурно.
Вот настройка в камере

Сообщение отредактировал vlad59: 01 January 2019 - 13:59

[Patternman]

vlad59 (01 January 2019 - 13:58) писал:

Фото(кроме панорамки) прямо из под Sigma PP6/Простая конвертация. Вы кончайте фантазировать вслепую. Видно же что пасмурно.
Вот настройка в камере
IMG_20190101_125118.jpg

И что что пасмурно? Не ночь же, цвет должен быть, и он есть в натуре. Ах да, у вас же фовеон, у него в средних тонах уже цвета нет.

iso 200 -то зачем?

И резкость в -3 поставьте, чтобы она действительно в 0 была. Производитель намеренно циферки на шкалах поменял, чтобы покупателей в заблуждение ввести, писали об этом уже.

[vlad59]

Цитата

И резкость в -3 поставьте, чтобы она действительно в 0 была. Производитель намеренно циферки на шкалах поменял, чтобы покупателей в заблуждение ввести, писали об этом уже.

А есть факт признанный официально, что нужно в -3 а не -2,5? Или это исследователи типа Вас определили ? А может вазелином по объективу ну так , чтобы наверняка оно было в 0.

Сообщение отредактировал vlad59: 01 January 2019 - 14:22

[Patternman]

vlad59 (01 January 2019 - 14:21) писал:

А есть факт признанный официально, что нужно в -3 а не -2,5? Или это исследователи типа Вас определили ? А может вазелином по объективу ну так , чтобы наверняка оно было в 0.

Есть разумеется, можете поискать в сети. Да и сами вы можете в этом убедиться, при желании, если проявите снимок в полноценном конвертере с 0-ми положениями ползунков.

Да, там ещё шумоподавитель если в минус двинуть, мокроконтраст увеличивается. Совершенно так же, как на байере работает, и результат совершенно такой же будет, вырвиглазный.

Вас развели, вам тупо продали шарпинг в придачу к плохому цвету. Но признаться в этом вы вряд ли сможете. Сказку про голого короля помните? Да да, именно по этой причине.

Фовеон, в средних тонах цвета нет


Байер

Сообщение отредактировал Patternman: 01 January 2019 - 14:38

[Epigon]

ну вот и всё крыть нечем..
примерно одинаково число мегапикселей
одинаково прооявленые снимки
никакой постобработки
все "детали" которые вы видели это не более чем шарп и микроконтраст
можно на оба конечно наложить ОДАНАКОВЫЙ!!! шарп и конраст, но зачем? и так всё видно-же...Байер хуже
Если считаете что я проявил плохо (а это не так) проявите лучше. Только ради бога не в С1 ) он неотключаемо шарпит)
короче вот
http://seledtsov.com/sigma.tif
http://seledtsov.com/bayer.tif

[Epigon]

Миру кропить не буду... пожалею вас... (хотя весь слив именно там)
Вы слали просто очередной жертвой влияния микроконтраста на восприятие...
не вы первый не вы последний.

Столь любимые вами горлышкоо бутылки и монета
байер слева

Сообщение отредактировал Epigon: 01 January 2019 - 14:53

[Patternman]

Epigon (01 January 2019 - 14:44) писал:

ну вот и всё крыть нечем..
примерно одинаково число мегапикселей
одинаково прооявленые снимки
никакой постобработки
все "детали" которые вы видели это не более чем шарп и микроконтраст
можно на оба конечно наложить ОДАНАКОВЫЙ!!! шарп и конраст, но зачем? и так всё видно-же...Байер хуже
Если считаете что я проявил плохо (а это не так) проявите лучше. Только ради бога не в С1 ) он неотключаемо шарпит)
короче вот
http://seledtsov.com/sigma.tif
http://seledtsov.com/bayer.tif

Ой-йой-ой! Подтасовка чистой воды, вы зачем снимок размыли? Потому что не смогли фовеон до его уровня подтянуть? Я же снимок с фовеона не размываю, верно? И даже не проявляю из тактичности, не пытаясь что-то подтасовать..

Вот о чем я и говорил, если с головой проблемы и руки чуть пониже талии закреплены, то покупайте фовеон, там специально снимки шарпят для своих адептов и в этом положении движков 0 напишут.

А правильно проявленный снимок с байера выглядит именно так:
http://ixbt.photo/ph...4S7/1264166.jpg
Без всякого шарпинга, достаточно одну кнопочку нажать.

И с фовеона вы никогда ничего подобного не получите.




[/url]

[/url]

[/url]


[/url]

[/url]

Сообщение отредактировал Patternman: 01 January 2019 - 15:03

[Epigon]

Перестанте меня обвинять в подтасовках, это непрелично...
Я не размыл его, а это результат проявки без шарпа

Patternman (01 January 2019 - 14:55) писал:

А правильно проявленный снимок с байера выглядит именно так:

кем он проявлен? в чем? и как? можете сказать?
ну перестаньте уже... Ага еш шарпа он! да там клеймо некуда ставить...
Так проявите сами, и покажите как уменя криво руки растут...


Понимаю что сказали с горяча.. Прошу извиниться за обвинение в подтасовке
Вы вообще понимаете что такое проявить? Вы явно под этим имеете в виду что-то другое

Сообщение отредактировал Epigon: 01 January 2019 - 15:09

[vlad59]

Уже и настройку камеры показал,.Думаю что если покажу настройки конвертора родного (он же полноценный?) с нулевыми настройками опять напишет ,что тут тоже цифирки подменила Сигма в ползунках и где то в инете об этом кто то , что то написал. Кстати для моей DP2 m в Sigma PP6 не работает ползунок "Детализация". Я тому другу с Марком 2 так и показал-смотри все по 0 в конверторе и в камере с минусом .Ну он же бедолага не знал, что Сигма цифирки подменила. Позвонить обрадовать его что ли?

[Epigon]

vlad59 (01 January 2019 - 15:13) писал:

Уже и настройку камеры показал,.Думаю что если покажу настройки конвертора родного (он же полноценный?) с нулевыми настройками опять напишет ,что тут тоже цифирки подменила Сигма в ползунках и где то в инете об этом кто то , что то написал. Кстати для моей DP2 m в Sigma PP6 не работает ползунок "Детализация". Я тому другу с Марком 2 так и показал-смотри все по 0 в конверторе и в камере с минусом .Ну он же бедолага не знал, что Сигма цифирки подменила. Позвонить обрадовать его что ли?

да похоже аргументы тут не работают...
вроде даёшь 2 одновременно сконвертированые кортинки.. (в одном конверторе с одними и теми же параметрми), так объяснением становится, что руки значит из жопу растут... (но почему они для байера из жопы, а для сигмы из плечь? это загадка).

[Patternman]

Epigon (01 January 2019 - 15:05) писал:

Перестанте меня обвинять в подтасовках, это непрелично...
Я не размыл его, а это результат проявки без шарпа


кем он проявлен? в чем? и как? можете сказать?
ну перестаньте уже... Ага еш шарпа он! да там клеймо некуда ставить...
Так проявите сами, и покажите как уменя криво руки растут...


Понимаю что сказали с горяча.. Прошу извиниться за обвинение в подтасовке
Вы вообще понимаете что такое проявить? Вы явно под этим имеете в виду что-то другое

Давайте пойдем простым логическим путем:
1. Вы выбрали самый плохой демозаик для того, чтобы показать преимущество фовеона. Верно?
2. Либо у вас низкая квалификация и вы не в состоянии выбрать подходящее ПО или демозаик с максимальной детализацией. Верно?
3. Вы не понимаете, что алгоритм восстановления изображения с фовеона и байера разный, и считаете, что тот алгоритм, который вы используете единственно правильный. Верно?
4. Вы понимаете, что алгоритм восстановления изображения с фовеона и байера разный, и считаете, что тот алгоритм, который вы используете для проявки байера соответствует вашим целям: получить разрешение и детализацию заведомо худшую, чем с фовеона. Верно?

Продолжить?

Вам какой вариант импонирует?

Я же вам предлагал корректный вариант, я проявляю байер, вы - фовеоен. И всё честно и без подтасовок. Не получилось с фовоена детализацией удивить, решили байера "испоганить"? И это не подтасовка по вашему?

Сообщение отредактировал Patternman: 01 January 2019 - 15:43

[Patternman]

vlad59 (01 January 2019 - 15:13) писал:

Уже и настройку камеры показал,.Думаю что если покажу настройки конвертора родного (он же полноценный?) с нулевыми настройками опять напишет ,что тут тоже цифирки подменила Сигма в ползунках и где то в инете об этом кто то , что то написал. Кстати для моей DP2 m в Sigma PP6 не работает ползунок "Детализация". Я тому другу с Марком 2 так и показал-смотри все по 0 в конверторе и в камере с минусом .Ну он же бедолага не знал, что Сигма цифирки подменила. Позвонить обрадовать его что ли?

Да, "полноценный", заточен для одурачивания сигмоводов.
0-е знаяения в SPP и ACR, разницу видим? Это ещё DP до меррила, ACR их открывал. Демозаика там нет. Краевые арткфакты шарпинга видите? При 0-м значении SPP!



Для приведения к истинно нулевым значениям, чтобы было как в ACR, нужно убрать движки в глубокий минус. Попробуйте, если не боитесь.

Ветка есть тематическая по этому поводу, заходите, http://forum.ixbt.co...915:10747#10747

Сообщение отредактировал Patternman: 01 January 2019 - 15:48

[Patternman]

Epigon (01 January 2019 - 15:17) писал:

да похоже аргументы тут не работают...
вроде даёшь 2 одновременно сконвертированые кортинки.. (в одном конверторе с одними и теми же параметрми), так объяснением становится, что руки значит из жопу растут... (но почему они для байера из жопы, а для сигмы из плечь? это загадка).

Вы в автомобиль чай заливаете, а бензин на завтрак пьёте? Казалось бы, какая разница, и то и это - жидкость...

Сообщение отредактировал Patternman: 01 January 2019 - 15:48

[Epigon]

Patternman (01 January 2019 - 15:33) писал:

Давайте пойдем простым логическим путем:
1. Вы выбрали самый плохой демозаик для того, чтобы показать преимущество фовеона. Верно?
2. Либо у вас низкая квалификация и вы не в состоянии выбрать подходящее ПО или демозаик с максимальной детализацией. Верно?
3. Вы не понимаете, что алгоритм восстановления изображения с фовеона и байера разный, и считаете, что тот алгоритм, который вы используете единственно правильный. Верно?
4. Вы понимаете, что алгоритм восстановления изображения с фовеона и байера разный, и считаете, что тот алгоритм, который вы используете для проявки байера соответствует вашим целям: получить разрешение и детализацию заведомо худшую, чем с фовеона. Верно?
Продолжить?
Вам какой вариант импонирует?

вы правда верите что на исо 100 от демозаика хоть что то зависит?
выбран был EADH
про квалификаци., её гватает чтоб писать модифицированые алгоритмы демозаика...
Так проявите байер лучше, кто мешает-то?
зачем столько слов?
ТОЛЬКО ВОТ ИМЕННО ПРОЯВИТЕ, а не сделайте полный цикл обработки
Сможете проявить лучше? не вопрос сравним с вашим.
Только давайте без мутных проприоритарных конферторов.... А честными.

Patternman (01 January 2019 - 15:48) писал:

Вы в автомобиль чай заливаете, а бензин на завтрак пьёте? Казалось бы, какая разница, и то и это - жидкость...

вот это к чему сейчас? что хотели сказать?
имеем 2 рава одинаково проявляем, в одном есть дебайер (по определению) в другом нет. все остальное одинаково...

Сообщение отредактировал Epigon: 01 January 2019 - 15:51

[Patternman]

Epigon (01 January 2019 - 15:50) писал:

вы правда верите что на исо 100 от демозаика хоть что то зависит?
выбран был EADH
про квалификаци., её гватает чтоб писать модифицированые алгоритмы демозаика...
Так проявите байер лучше, кто мешает-то?
зачем столько слов?
ТОЛЬКО ВОТ ИМЕННО ПРОЯВИТЕ, а не сделайте полный цикл обработки

Amaze для чего не выбрали? А ещё лучше AMaZE.

А что, MTF объективов одинаковы, чтобы делать одинаковые настройки микро - КОНТРАСТНОСТИ?

Ещё раз проявить? Два раза уже проявил, для сигмоводов же важен накрученный микроконтраст, они его за разрешение принимают.

Крайний вариант вполне достаточен по микроконтрасту, чтобы ни один сигмовод не смог его превзойти, и вы в их числе.

Мне достаточно один раз кнопочкой ткнуть, чтобы выбрать проявку по любому из желаемых пресетов.

Сообщение отредактировал Patternman: 01 January 2019 - 15:59

[Epigon]

Patternman (01 January 2019 - 15:54) писал:

Amaze для чего не выбрали? А ещё лучше AMaZE.

да потому что на исо 100 он хуже. вы бы хоть с вопросом ознакомилиись...
но хуже микроскопически... сколько вам сделать циклов подавления ложных цветов? а то опять я специально выберу не то число проходов
я то сделаю, но жизни показала что от дебайера вооюще ничего не зависит

5 проходов... под микроскопом видно что чуть хуже... но это надо уж сильно смотреть...

Сообщение отредактировал Epigon: 01 January 2019 - 16:04

[Epigon]

Patternman (01 January 2019 - 15:54) писал:

Amaze для чего не выбрали? А ещё лучше AMaZE.
А что, MTF объективов одинаковы, чтобы делать одинаковые настройки микро - КОНТРАСТНОСТИ?

я нидела вообще никаких настроек контрастности. Да их и не может быть у конвертора.
нет никаких сетов - пресетов профилей цвета.. перед вамы выход после дебайера вывод с фовеона. всё!
на этом выходе фовеон детализирование. Как потом это крутить, это дело другое, но изначально деталей на фовеоне больше. Что не так?

[Patternman]

Epigon (01 January 2019 - 16:03) писал:

да потому что на исо 100 он хуже. вы бы хоть с вопросом ознакомилиись...
но хуже микроскопически... сколько вам сделать циклов подавления ложных цветов? а то опять я специально выберу не то число проходов
я то сделаю, но жизни показала что от дебайера вооюще ничего не зависит

5 проходов... под микроскопом видно что чуть хуже... но это надо уж сильно смотреть...
s4.jpg

Я понимаю, что для ваших целей он хуже и мои посты вообще не читаете. Разницу между верхней и нижней мирами тоже не видите? Это из одного файла проявка.


Вы даже не представляете, как эти проходы работают и для чего их включать. И эти люди пытаются демозаики писать?

Epigon (01 January 2019 - 16:14) писал:

я нидела вообще никаких настроек контрастности. Да их и не может быть у конвертора.
нет никаких сетов - пресетов профилей цвета.. перед вамы выход после дебайера вывод с фовеона. всё!
на этом выходе фовеон детализирование. Как потом это крутить, это дело другое, но изначально деталей на фовеоне больше. Что не так?

Ну и давайте волосинки сравним, что и где детальнее, сколько тупить-то можно? Крутите свой шарпинг как хотите на фовоене.







Что вы там про тоновую кривую-то умолчали?

Забавно вас читать конечно. Ещё раз: разрешение от шарпинга никак не зависит. В противном случае, снимали бы на 1 МП камеру и шарпили бы её до гигапикселя.

Сообщение отредактировал Patternman: 01 January 2019 - 17:19

[Epigon]

Да где мне понимать то...
Да и не использовалась никакая тоновая кривая... Говорю ещё раз вообще ничего
кроме
1 множителей каналов
2 гаммы sRGB
более вообще ничего... Нт ьоновой ни кривой яркости ни насыщености, вообще нииии чего!

Давайте сравнивать все же там и там без шарпинга...
Почему вы упорно так сравнивете одну шарпленую вторую нет...
сейчас проявлю вам так как хотите.
и найдите там хоть одно место где байер не хуже...
Найдёте?

[Epigon]

вот AMaZE хоть он и хуже чем EADH ну раз хотите то пусть
http://seledtsov.com/bayer2.tif
Вот EADH
http://seledtsov.com/bayer.tif
вот фовеон
http://seledtsov.com/sigma.tif

Найдите на любом из байеровкских проявок место, где они детализированее чем сигма.
И как вы понимаете, места где фовеон детализированее искать не надо, например центр круглой миры

Интересно что вы сейчас придумаете, или опять будете сувать сравнение кропов перешарпленого байера и сырой сигмы? Не надо этого делать

Сообщение отредактировал Epigon: 01 January 2019 - 21:58

[Patternman]

Epigon (01 January 2019 - 21:51) писал:

вот AMaZE хоть он и хуже чем EADH ну раз хотите то пусть
http://seledtsov.com/bayer2.tif
Вот EADH
http://seledtsov.com/bayer.tif
вот фовеон
http://seledtsov.com/sigma.tif

Найдите на любом из байеровкских проявок место, где они детализированее чем сигма.
И как вы понимаете, места где фовеон детализированее искать не надо, например центр круглой миры

Интересно что вы сейчас придумаете, или опять будете сувать сравнение кропов перешарпленого байера и сырой сигмы? Не надо этого делать

Вы что хотите сравнить? Артефакты за пределами разрешения или разрешение? То что размером менее 3-х пикселей является артефактами, и эти детали байер отображает лучше. В цвете, как минимум, в отличие от фовена.

Или желаете выяснить, у кого детализация выше на примере "ПРАВИЛЬНОСТИ" ОТОБРАЖЕНИЯ?

Пока вы не определитесь, дальнейшее движение невозможно.

А на текущий момент детализация у матриц с байеровским фильтром очевидно выше и никто не смог привести обратный пример.

Сообщение отредактировал Patternman: 05 January 2019 - 10:39

[Epigon]

вот вам пример...
ткните пальцем где она у байра выше... в чем прроблема то,?

[Patternman]

Epigon (05 January 2019 - 13:29) писал:

вот вам пример...
ткните пальцем где она у байра выше... в чем прроблема то,?

Глаза поднимите по странице вверх... зачем тупить-то?

Достало уже по кругу парные кропы постить.