Сообщений в теме: 256

[Epigon]

Вы всё даете кропы Прошарпленого джипега с байера и необработанного фофеона..
Ясен пень что байер КАЖЕТСЯ детализироапние...

Хотя если посмотреть то по сути- то видно, что это не так.. Причем отставание сильное...
Я вам дал сырые тифы и байера и фофеона (оба без шарпа и без контраста)... В любом месте снимка фофеон резче.
Если это не так приведите пример, хоть один.
Если считаете что я неправильно дебайеризовал рав с никона, попробуйие лучше.

Вообще странно ваше упорство... Без вариантов признано, что св разрешении фовеон хорош, куча тестов и прочего..
Снимки подтверждают..
В общем найдете хоть одно место где байер детализирование (из моих тифов ) покажите...
Кропы из перешарпленого джипега давать не надо

[Patternman]

Epigon (05 January 2019 - 16:06) писал:

Вы всё даете кропы Прошарпленого джипега с байера и необработанного фофеона..
Ясен пень что байер КАЖЕТСЯ детализироапние...

Хотя если посмотреть то по сути- то видно, что это не так.. Причем отставание сильное...
Я вам дал сырые тифы и байера и фофеона (оба без шарпа и без контраста)... В любом месте снимка фофеон резче.
Если это не так приведите пример, хоть один.
Если считаете что я неправильно дебайеризовал рав с никона, попробуйие лучше.

Вообще странно ваше упорство... Без вариантов признано, что св разрешении фовеон хорош, куча тестов и прочего..
Снимки подтверждают..
В общем найдете хоть одно место где байер детализирование (из моих тифов ) покажите...
Кропы из перешарпленого джипега давать не надо

Сигмоводам продают шарпленый фовеон под дивизом "попиксельной детализации" и они свято верят в то, что у фовеона разрешение выше чем у байера. Убедиться в этом можно, проявив RAW в разных конвертерах.

Стоит привести их к одному уровню микроконтраста и всё превосходство фовеона странным образом улетучивается. Без этого вы включаете своё "не вижу".

Вы настойчиво "не умеете" восстанавливать изображение с матриц байера, намеренно используя примитивные алгоритмы с целью доказательства преимуществ фовеона, поэтому нет никакого смысла сравнивать что-то с вашим заведомо конкретным мылом.

Обработайте фовеон, покажите его преимущество, в чем проблема-то? Не можете? То-то и оно, это потому что нет у него преимуществ.

Сообщение отредактировал Patternman: 05 January 2019 - 16:29

[Epigon]

Patternman (05 January 2019 - 16:28) писал:

1. Сигмоводам продают шарпленый фовеон под дивизом "попиксельной детализации"
2. Стоит привести их к одному уровню микроконтраста и всё превосходство фовеона странным образом улетучивается.
3. Вы настойчиво "не умеете" восстанавливать изображение с матриц байера,
4. Обработайте фовеон, покажите его преимущество, в чем проблема-то? Не можете?

1 У меня ни тот не тот не шарплены
2. микроконтраст измерен и байера он даже чуть выше
3. Я сделал EADH вам, не поравилось, сдлал AMaZE опять не то, так как же предложите праявлять байера?
4. Сравниваем не обработанеые вото там и там, зачем артефакты то приносить?
5. Ни одного примера вы не оказали. Так что это голословие всё.
Я же покажу
вот на одном холсте, сигма слева


и после лёгкого шарпа


О чем ещё можно говорить после этого?

[Epigon]

шарп + микроконтраст

[Patternman]

Epigon (05 January 2019 - 20:39) писал:

шарп + микроконтраст
cmp2.jpg

В каком месте фовеон детальнее? В монохроме?



В цветной фактуре?



Опять нет.

А зеленые перья вы специально отрезали, верно? Потому что даже при кривом демозаике, который вы намерено используете, у которого детализация в 4 раза хуже чем у Amaze, фовеон байеру сливает, верно?

Сообщение отредактировал Patternman: 06 January 2019 - 04:58

[Epigon]

В монохроме то-же детальнее и в цвете...
вы меня читаете или нет?
1 демозаик был тот тот который вы хотели (к слову говоря он хуже чем ADH, но ознакомтесь с вопросом наконец, но для вас сделал именно его)
2 и опять сравнение шарпленого байера с фовеоном... И из этого вывод что байер лучше... Да сколько можно то? сравните одинаковое уже
вот вам перья.
и опять фовеон (слева) детальнее

Сообщение отредактировал Epigon: 06 January 2019 - 05:06

[Patternman]

Epigon (06 January 2019 - 04:59) писал:

В монохроме то-же детальнее и в цвете...
вы меня читаете или нет?
1 демозаик был тот тот который вы хотели (к слову говоря он хуже чем ADH, но ознакомтесь с вопросом наконец, но для вас сделал именно его)
2 и опять сравнение шарпленого байера с фовеоном... И из этого вывод что байер лучше... Да сколько можно то? сравните одинаковое уже
вот вам перья.
и опять фовеон (слева) детальнее
cmp3.jpg

Халва-халва...



Шарпленый байер детальнее шарпленого фовеона. У кватры низкое цветовое разрешение, потому и фактуры нет. И не будет. Потому вы не можете ничего с этим сделать, а пытаетесь байер размыть.

Да, и цвет у всех фовеонов примитивный, полутоновые оттенки отсутствуют напрочь. И с этим вы тоже ничего на сможете сделать.

Сравнивать можно потенциал, а не ваши кривые ангажированные потуги протолкнуть фовеон. А главное не понятно, зачем это вам нужно!? Рекламировать заведомо ущербные изделия.

Сообщение отредактировал Patternman: 06 January 2019 - 08:35

[vlad59]

Бегите, куда нибудь, вдаль и мимо)

[Schwanz]

Patternman сказал:

пытаетесь байер размыть

Patternman сказал:

кривые ангажированные потуги протолкнуть фовеон

перевозку вызывать пора

[Patternman]

vlad59 (06 January 2019 - 09:48) писал:

Бегите, куда нибудь, вдаль и мимо)

Вы лучше о знакомым вашим парные снимки сделайте и RAW выложите покрутить всем желающим, будет что наглядно показать и предметно обсудить.

Schwanz (06 January 2019 - 13:15) писал:

перевозку вызывать пора

А что не так?

[Epigon]

Patternman (06 January 2019 - 08:24) писал:

Халва-халва...
Шарпленый байер детальнее шарпленого фовеона. У кватры низкое цветовое разрешение, потому и фактуры нет. И не будет. Потому вы не можете ничего с этим сделать, а пытаетесь байер размыть.

И вновь с шарпом... у меня больше нет слов...
И вы как я смотрю, уверены что байер у меня размыт? Это вы зря так...
И таки не одного парного кропа где байер лучше вы не привели. Подумате сами, а почему?
много много слов, и не одного сравнения, (ну кроме тех что с шарпом)

Patternman (06 January 2019 - 13:23) писал:

Вы лучше ... снимки сделайте и RAW выложите покрутить всем желающим, будет что наглядно показать и предметно обсудить.
А что не так?

Так сделано и все могут видеть, ну кроме вас

[vlad59]

Patternman (06 January 2019 - 13:23) писал:

Вы лучше о знакомым вашим парные снимки сделайте и RAW выложите покрутить всем желающим, будет что наглядно показать и предметно обсудить.



А что не так?

У меня есть камера и она мне не для доказать чего то , кому то. Я показал результат- не нра, проходите мимо. Делом заниматься нужно, делом(С)

[Patternman]

Epigon (06 January 2019 - 14:08) писал:

И вновь с шарпом... у меня больше нет слов...
И вы как я смотрю, уверены что байер у меня размыт? Это вы зря так...
И таки не одного парного кропа где байер лучше вы не привели. Подумате сами, а почему?
много много слов, и не одного сравнения, (ну кроме тех что с шарпом)


Так сделано и все могут видеть, ну кроме вас

Вы опять пытаетесь меня убедить, что разрешение зависит от шарпинга. Это не правда.
Парные кропы однозначно демонстрируют отсутствие фактуры на снимках с кватры.

Ваши попытки выдать разницу в микроконтрасте за низкую детализацию не корректны.
Добавьте микроконтраст на изображение с фовеона, покажите фактуру, в чем проблема-то?

vlad59 (06 January 2019 - 16:11) писал:

У меня есть камера и она мне не для доказать чего то , кому то. Я показал результат- не нра, проходите мимо. Делом заниматься нужно, делом(С)

В праздники делом? Отдыхать нужно и радоваться жизни. Делами следователи занимаются, остальные работают.

Как хотите, слив засчитан.

[vlad59]

Да сливаем таких теоретиков в помойку.

[KSV]

vlad59 (06 January 2019 - 18:16) писал:

Да сливаем таких теоретиков в помойку.

Случай явно клинический. У человека нет аппарата с обсуждаемой матрицей, но он упорно всем доказывает, что именно это-то и хорошо. ИМХО, тут спасет или лоботомия или глубокое кодирование с установкой забыть навсегда слово "фовеон".

[Epigon]

Patternman (06 January 2019 - 16:48) писал:

Вы опять пытаетесь меня убедить, что разрешение зависит от шарпинга. Это не правда.
Парные кропы однозначно демонстрируют отсутствие фактуры на снимках с кватры.

Ваши попытки выдать разницу в микроконтрасте за низкую детализацию не корректны.
Добавьте микроконтраст на изображение с фовеона, покажите фактуру, в чем проблема-то?


В праздники делом? Отдыхать нужно и радоваться жизни. Делами следователи занимаются, остальные работают.

Как хотите, слив засчитан.

Patternman (06 January 2019 - 16:48) писал:

1. Вы опять пытаетесь меня убедить, что разрешение зависит от шарпинга. Это не правда.
2. Добавьте микроконтраст на изображение с фовеона, покажите фактуру, в чем проблема-то?

1. Я этого никогда не говорил, я говорил и говорю что шарп и микроконтраст увеличивают визуальную резкость (+ привносят артефакты, более или менее)
2. Прямо следует из первого. Сравнивать надо когда оба снимка не имеют никакой обработки (ни шарпа и контраста, вообще ничего) Иначе мы зрительно начинаем сравнивать именно обработку.
Кпропы именно из таких парных снимков я вам и даю. Длвавлять где либо что либо нельзя. (но я в однопм примере таки для вас добавил)
3. Вы таки покажете на сырых снимках где байер хотя-бы не отстает от фовеона?
==========
Специально для вас
кропы помещены на холст и там к ним (ко всей картинке одновременно) добавлен шарп и микроконтраст
Фовеон сверху...
По ещё раз повторяюсь это не корректно, сравнивать нужно сырые...
Но раз у вас новая версия "на сырых ничего не видно, а вот после микроконтраста байер ухх...!!!"
То вот пожалуйста, Но ничто не берётся из нечего.


Я уже в нетерпении, что вы скажете...
подскажу варианты...
ну..
1. байер я размыл, чтоб с мухлевать... (хотя это уже было, но ничего пойдёт ).
2. неправильно проявил (хотя и это уже было)
3. Там ореолы и артефакты, поэтому сё это не правда (ну так я про то и говорю, что нельзя обрабатывать)
4. Да можно не париться вообще и сказат в бурую, что очевидно - байер тут лучше..
3. что то новое...
Ждёмс.

Сообщение отредактировал Epigon: 06 January 2019 - 19:03

[Patternman]

Epigon (06 January 2019 - 18:54) писал:

1. Я этого никогда не говорил, я говорил и говорю что шарп и микроконтраст увеличивают визуальную резкость (+ привносят артефакты, более или менее)
2. Прямо следует из первого. Сравнивать надо когда оба снимка не имеют никакой обработки (ни шарпа и контраста, вообще ничего) Иначе мы зрительно начинаем сравнивать именно обработку.
Кпропы именно из таких парных снимков я вам и даю. Длвавлять где либо что либо нельзя. (но я в однопм примере таки для вас добавил)
3. Вы таки покажете на сырых снимках где байер хотя-бы не отстает от фовеона?
==========
Специально для вас
кропы помещены на холст и там к ним (ко всей картинке одновременно) добавлен шарп и микроконтраст
Фовеон сверху...
По ещё раз повторяюсь это не корректно, сравнивать нужно сырые...
Но раз у вас новая версия "на сырых ничего не видно, а вот после микроконтраста байер ухх...!!!"
То вот пожалуйста, Но ничто не берётся из нечего.
cmp4.jpg

Я уже в нетерпении, что вы скажете...
подскажу варианты...
ну..
1. байер я размыл, чтоб с мухлевать... (хотя это уже было, но ничего пойдёт ).
2. неправильно проявил (хотя и это уже было)
3. Там ореолы и артефакты, поэтому сё это не правда (ну так я про то и говорю, что нельзя обрабатывать)
4. Да можно не париться вообще и сказат в бурую, что очевидно - байер тут лучше..
3. что то новое...
Ждёмс.

Я покажу лучше, это же не литературный форум, всё очевидно.



Цвет хотя бы на фовеон сможете вернуть, а то непотребство полное.

"Сырые данные" можно в excel выгрузить, а то что демонстрируется в виде изображения уже обработано. Причем желаемым образом, и выбран один из сотен возможных вариантов (у байера по крайней мере). Если я показываю "мягкий вариант", то у сигмоводов включается "не вижу". Так что либо "обостряйте" свой, либо терпите "правду матку".

Я лишь КОНТРАСТ добавил для мелких деталей и всё, никакой контурной обводки.

Сообщение отредактировал Patternman: 06 January 2019 - 20:02

[vlad59]

KSV (06 January 2019 - 18:31) писал:

Случай явно клинический. У человека нет аппарата с обсуждаемой матрицей, но он упорно всем доказывает, что именно это-то и хорошо. ИМХО, тут спасет или лоботомия или глубокое кодирование с установкой забыть навсегда слово "фовеон".

Да может у него и никакого фотоаппарата нет. Так тоже бывает.)

[Epigon]

вы бы прокомментировали что показали?
опять шарпленый байер? правильно понимаю? или что?
цвет не важен этото всего лишь профиль, я сделаю его раз и навсегда за полчаса..
речь у нас про разрешенииее..
так что именно вы показали?
откуда взяли как обработали

vlad59 (06 January 2019 - 19:46) писал:

Да может у него и никакого фотоаппарата нет. Так тоже бывает.)

да не, молодой просто...
меня в мухлеже обвинил, фразочки типа, слив защитан...
Но это проходит со временем, все такими, были ведь, ну +\-

Сообщение отредактировал Epigon: 06 January 2019 - 19:49

[KSV]

Epigon (06 January 2019 - 19:49) писал:

да не, молодой просто...
меня в мухлеже обвинил, фразочки типа, слив защитан...
Но это проходит со временем, все такими, были ведь, ну +\-

Не надо путать юношеский максимализм с тем, что демонстрирует здесь коллега Patternman - это две большие разницы.

[Schwanz]

vlad59 сказал:

может у него и никакого фотоаппарата нет.

седла на велосипеде нет, видимо

[Patternman]

vlad59 (06 January 2019 - 19:46) писал:

Да может у него и никакого фотоаппарата нет. Так тоже бывает.)

А как же "дело"? Зачем завели спичь не по "делу"?

[Patternman]

Epigon (06 January 2019 - 19:49) писал:

вы бы прокомментировали что показали?
опять шарпленый байер? правильно понимаю? или что?
цвет не важен этото всего лишь профиль, я сделаю его раз и навсегда за полчаса..
речь у нас про разрешенииее..
так что именно вы показали?
откуда взяли как обработали


да не, молодой просто...
меня в мухлеже обвинил, фразочки типа, слив защитан...
Но это проходит со временем, все такими, были ведь, ну +\-

Это всё тот же файл, который по прежнему доступен на предыдущей странице. Кроп "бабули" с увеличением 800% при прочих отключенных настройках http://ixbt.photo/ph...Ie5/1264843.jpg Разрешение выше быть не может при данном количестве пикселей на матрице, т.к. детали с размером в один пиксель присутствуют.

Открываешь в RT, выбираешь алгоритм AmaZE и всё. Микроконтраст можно повысить там же или использовать другие способы, вариантов десятки. Кстати, отдельный "микроконтраст" в RT убогий, лучше не использовать.

Не получится у вас создать универсальный профиль, т.к. у фовеонов цвет (а не тон) зависит от яркости, да и от цветных пятен это не спасёт.

Как-то давно я увидел снимки с фовеона и восторженные псалмы про его уникальность. На примерах были выложены два снимка, один типа "мыльный", а второй типа "детальный". Не поленился, скачал и увеличил, до сих пор кропы есть, могу показать, как формируется "детализация фовеона".Кстати, про дефолтные настройки и про "всё по нулям" там тоже писали.



Из этого фрагмента, надеюсь понятно, каким образом это реализовано или подсказать, как сделать так, чтобы белых ореолов не было? Очевидно что детализация одинаковая, а разница лишь в микроконтрасте. Причем микроконтраст увеличен программно, т.к. присутствуют артефакты.
Кстати, на фирменные цветные пятна обратите внимание, от них избавиться не удастся, можно только размыть цветовые каналы или обесцветить, получив монохромное изображение. Поэтому реальное цветовое разрешение фовеонов очень низкое, а цвета грязные.

А если подобные алгоритмы применить к тому же байеру, получится даже лучше, т.к. цветовых шумов меньше, а демозаик, (которого нет в фовеоне) устраняет большинство краевых артефактов.

В фовеоне артефакты на границах объектов удаляются с помощью цветового шумоподавителя. Что сводит понятие "попиксельная цветовая детализация" в разряд чисто теоретических умозаключений, на практике не применимых.

Сообщение отредактировал Patternman: 07 January 2019 - 05:14

[Epigon]

Patternman (07 January 2019 - 04:45) писал:

1. Это всё тот же файл, который по прежнему доступен на предыдущей странице.
2. Открываешь в RT, выбираешь алгоритм AmaZE и всё.
3. Не получится у вас создать универсальный профиль, т.к. у фовеонов цвет (а не тон) зависит от яркости, да и от цветных пятен это не спасёт.
4. На примерах были выложены два снимка, один типа "мыльный", а второй типа "детальный".
5.В фовеоне артефакты на границах объектов удаляются с помощью цветового шумоподавителя. Что сводит понятие "попиксельная цветовая детализация" в разряд чисто

1 какой именно тот-же? вы про рав
2 плохая идея с RT. абсолютно точно не выключили все улучшалки, шарп видите? отключите и сделайте снова, профиль камеры RT подтянула? выключите к черту?
и это ничего что там AMaZE нет? есть amaze
3. у вас может и не выйдет, я использую другие инструменты...
4. давайте ограничимся примером где есть рав, ибо кто там и как проявил нам неизвестно...
5. Это извините ерунда.. Никакого шумоподавителя там нет, Я то наверное знаю как я проявлял? и где эти цветные пятна?

И последний самый страшный вопрос...
так будут парные нешарпленые кропы с этой самой картинки, такие что байер хотя бы не сольёт.
Или снова по кругу? опять картинки с шарпом для байера?

Patternman (07 January 2019 - 04:45) писал:

у фовеонов цвет (а не тон) зависит от яркости,

я наверное тупой
Но что вы понимаете под словом цвет (я понимаю как 3 координаты в некотором цветовом пространстве) ясен пень, что цвет всегда зависит от яркости...
и что вы понимаете под словом тон? H в пространстве HSV? тогдак чему эта фраза?

Сообщение отредактировал Epigon: 07 January 2019 - 05:10

[Epigon]

Ай я яй! И кто же это нам картинку то нижнюю так зашарпил?
это именно выявление работы шарпинга применено...
будем считать что это не вы смухлевали, а проявили неграмотно...



к слову сказать на вашем строннем примере фофеон то-же зашарплен по самое не могу, но про те снимки мы не говорим.

[Epigon]

Patternman (06 January 2019 - 19:29) писал:

Я лишь КОНТРАСТ добавил для мелких деталей и всё, никакой контурной обводки.

золотые слова...
контраст для мелких деталей и шарп это одно и то-же.. Ну если не знали...
Вы можете хоть раз не добавлять вообще ничего? Для интереса...
Как это делаю я...

Сообщение отредактировал Epigon: 07 January 2019 - 05:34

[Patternman]

Epigon (07 January 2019 - 05:09) писал:

1 какой именно тот-же? вы про рав
2 плохая идея с RT. абсолютно точно не выключили все улучшалки, шарп видите? отключите и сделайте снова, профиль камеры RT подтянула? выключите к черту?
и это ничего что там AMaZE нет? есть amaze
3. у вас может и не выйдет, я использую другие инструменты...
4. давайте ограничимся примером где есть рав, ибо кто там и как проявил нам неизвестно...
5. Это извините ерунда.. Никакого шумоподавителя там нет, Я то наверное знаю как я проявлял? и где эти цветные пятна?

И последний самый страшный вопрос...
так будут парные нешарпленые кропы с этой самой картинки, такие что байер хотя бы не сольёт.
Или снова по кругу? опять картинки с шарпом для байера?


я наверное тупой
Но что вы понимаете под словом цвет (я понимаю как 3 координаты в некотором цветовом пространстве) ясен пень, что цвет всегда зависит от яркости...
и что вы понимаете под словом тон? H в пространстве HSV? тогдак чему эта фраза?

1. И про RAW и про jpeg.
2. Слева панель, там указаны все действия. Справа панель с активными движками, активных нет. Если профиль был подтянут, на движках активные значки будут. Шарп не вижу, как и вы. Скачайте свежую версию RT и не будьте категоричны в своем отрицании действительности.
3. Ну ну, Сигма не смогла это сделать со своими камерами, ну ну.
4. Зачем вы отрицаете действительность?



Да, туповатый, это вы верно отметили. И не совсем грамотный. Теорему Найквиста-Шеннона-Котельникова помните? Сколько пикселей на матрице нужно, чтобы отобразить объект и какого минимального размера может быть этот объект на проекции? Это к вопросу о разрешении и детализации.

Регулировка тона в камере регулирует контрастность, т.е. изменение яркости. При изменении яркости у фовеонов менятся цвет. И вы никак это восстановить не сможете, Эо есть на всех камерах, включая кватры.

Сообщение отредактировал Patternman: 07 January 2019 - 06:19

[Epigon]

1 ясно
2 какая панель? какие деиствия? вы вообще про что?
И главное к чему? Вы вообще можете рав проявить без улучшайзеров?
если проявите то получите ровно о что у меня 1 в 1. Лучше не будет. Вы же упорно добавляете то шарп то контраст...
Зачем мухлевать то?

3 а при чем тут сигма и её камеры , рав я разобрал и проявил вручную
4 и что вам эти микропятнышки? у байра то там вообще мыло мыльное,
как это связано с детализацией? вы на шентр круглой миры посмотрите... у байера там цветовой ад... а вы тут микропятнышко под микроскопом нашли... Замылось пятнышко у байера.
================
Резюме есть 2 тифа оба без обработки
видно что на фофеоне деталей больше
с этим согласны или нет?

если согласны спорить не о чем
если не согласны покажите же уже место, просто вырежте и покажите где (не надо его шарпить) просто вырезать
покажите обсудим.

Далее
Считаете что я плохо прооявил тиф? так проявите сами
любым честным конвертором photivo например. а проще всего libRAW.
RT с осторожностью.. там много надо вырубать руками.
могу проявить в RT сам (будет правда ещё хуже чем то что я выложил), я знаю что вырубать

Сообщение отредактировал Epigon: 07 January 2019 - 06:31

[Patternman]

Epigon (07 January 2019 - 06:19) писал:

1 ясно
2 какая панель? какие деиствия? вы вообще про что?
И главное к чему? Вы вообще можете рав проявить без улучшайзеров?
если проявите то получите ровно о что у меня 1 в 1. Лучше не будет. Вы же упорно добавляете то шарп то контраст...
Зачем мухлевать то?

3 а при чем тут сигма и её камеры , рав я разобрал и проявил вручную
4 и что вам эти микропятнышки? у байра то там вообще мыло мыльное,
как это связано с детализацией? вы на шентр круглой миры посмотрите... у байера там цветовой ад... а вы тут микропятнышко под микроскопом нашли... Замылось пятнышко у байера.
================
Резюме есть 2 тифа оба без обработки
видно что на фофеоне деталей больше
с этим согласны или нет?

если согласны спорить не о чем
если не согласны покажите же уже место, просто вырежте и покажите где (не надо его шарпить) просто вырезать
покажите обсудим.

Далее
Считаете что я плохо прооявил тиф? так проявите сами
любым честным конвертором photivo например. а проще всего libRAW.
RT с осторожностью.. там много надо вырубать руками.
могу проявить в RT сам (будет правда ещё хуже чем то что я выложил), я знаю что вырубать

Я так понимаю, что называя себя "тупой" это вы себе так польстили. Желаете порассуждать про артефакты за пределами разрешения? Ну дык у фовеона ещё бОльшие артефакты В ПРЕДЕЛАХ разрешения. И ЧЁ, давай про них поговорим.

Если я микроконтраст не добавляю, сигмоводы включают "не вижу" и круг замыкается.

Я скрин рабочего стола RT привел с панелями инструментов. Опять тупишь?

Epigon (07 January 2019 - 05:25) писал:

Ай я яй! И кто же это нам картинку то нижнюю так зашарпил?
это именно выявление работы шарпинга применено...
будем считать что это не вы смухлевали, а проявили неграмотно...

к слову сказать на вашем строннем примере фофеон то-же зашарплен по самое не могу, но про те снимки мы не говорим.

Вы просто понятия не имеете, каким инструментом пользуетесь, как он работает и что вы при этом наблюдаете.

Ну так что про Найквиста -Шеннона-Котельникова?

Из вашего фовеоновского файла:
Бумага черная, полоски белые. Прояви правильно, продолжим диалог, недоучка. А пока, в данном виде, это находится за пределами разрешения матрицы фовеон.



Верните объектам их цвет и уберите пятна





Пока не вернёте, это не детали, а артефакты в виде искажений. Нет смысла их рассматривать, к исходным объектам они отношения не имеют, т.к. искажения больше 100%

Сообщение отредактировал Patternman: 07 January 2019 - 07:29

[Epigon]

вы начинаете грубить это плохо...
И давайте примем как факт, что 2 парных кропа (просто кропа) где байер не сливает в одну калитку вы так и не привели.
ну не привели ведь? Или где они ткните?
а казалось бы ведь так просто, и никакой писанины...
Про недоучку повеселило, спасибо. Ведь не знаете те же кто я, да и не надо. Многих сбивает аватарка...

Сообщение отредактировал Epigon: 07 January 2019 - 07:48