Перейти к содержимому


Разная яркость кадра на А-объективах при выборе диафрагмы колечком и на камере. Дилемма


Сообщений в теме: 23

#1 st_tsourkan

  • Пользователь
  • 442 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 12 Ноябрь 2018 - 16:23

Всем здрассте. Являюсь счастливым (вроде бы) обладателем нескольких камер Pentax (K-5II, K100D Super, K10D и др.). Также есть в моём арсенале некое количество А-объективов (т. е. таких объективов, которые позволяют устанавливать диафрагму через меню камеры). Например, Pentax A 28-80 3.5-4.5, Tokina RMC 28-80 3.8-4.8, Sigma 28/1.8, Focal 135/2.8

Так вот что я заметил, господа: у всех этих объективов вне зависимости от того, на какую камеру установлены, наблюдается расхождение яркостей кадра в зависимости от того, каким образом выставлена диафрагма - колечком на объективе или с камеры. Расхождение порядка 2/3-1 ступени.
На Токине F/5.6, выставленное колечком, темнее, чем 5.6, установленное с камеры.
На Сигме 2.8 с кольца темнее, чем 2.8 с камеры.

Также есть расхождение максимальных диафрагм. Вот на Focal 135/2.8 диафрагма 2,8, выставленная колечком, даёт чуть более тёмную картинку, чем 2.8, выставленное через камеру.
3.8 на Токине на 28 мм аналогично темнее, чем 4.0, выставленное с камеры.

Кроме того на ряде этих объективов криво выставляются промежуточные значения. На Токине 5.6, 6.3 и 7.1 по сути одно и то же. Судя по тому, что на байонете её всего 1 контакт, склоняюсь к выводу, что на этих старых объективах наверно диафрагма с камеры устанавливается с шагом в 1 ступень.
Камеры исправны, современные объективы работают с ними корректно.

Где истина? В кольце или в камере? Мне, конечно, удобнее выставлять с камеры F, но будет ли оно правдивым?
Я, конечно, могу провести большой тест с вычислением разности экспозиций кадров в зависимости от способа установки диафрагмы. Но хотелось бы услышать и ваш опыт.
Наверняка кто-нибудь ещё из сокамерников замечал подобную особенность нашей техники.

В общем, предлагаю обсудить.

#2 stepan

  • Пользователь
  • 8 648 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 12 Ноябрь 2018 - 16:54

1. А выдержка при этом в ручном режиме выставлялась?
2. Что такое "правдивое F"?
Если кадр проэкспонирован на ваш взгляд нормально, не все ли равно, в каких циферках выражается экспозиция?

#3 Bronko

  • Пользователь
  • 2 015 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Москва

Отправлено 12 Ноябрь 2018 - 16:55

Разница есть, даже если установка в мануальном режиме.
Может быть разброс на треть стопа на одном и том же объективе, особенно на коротких выдержках. Износ пружин, трение диафрагмы, механика, мало ли чего. По началу удивлялся, сейчас привык.
На новых современных та же история.

Сообщение отредактировал Bronko: 12 Ноябрь 2018 - 16:55


#4 st_tsourkan

  • Пользователь
  • 442 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 12 Ноябрь 2018 - 17:14

Просмотр сообщенияstepan (12 Ноябрь 2018 - 16:54) писал:

1. А выдержка при этом в ручном режиме выставлялась?
2. Что такое "правдивое F"?
Если кадр проэкспонирован на ваш взгляд нормально, не все ли равно, в каких циферках выражается экспозиция?

Да, выдержка, разумеется одна и та же (иначе бы сравнение не имело смысла).
Под правдивым F подразумеваю истинное значение F. В моём случае либо при установке с камеры получается светлее номинала, либо колечком выставляется темнее номинала.
И вот нужно понять, где истина.
Порой нужно сравнить 2 объектива на предмет того, какой светлее. И при такой неоднозначности выставленных диафрагм сравнение становится затруднительным.

Просмотр сообщенияBronko (12 Ноябрь 2018 - 16:55) писал:

На новых современных та же история.
О, точно! Надо будет попробовать на новом Tamron AF 70-300!

Сообщение отредактировал st_tsourkan: 12 Ноябрь 2018 - 17:15


#5 Bronko

  • Пользователь
  • 2 015 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Москва

Отправлено 12 Ноябрь 2018 - 17:26

Просмотр сообщенияst_tsourkan (12 Ноябрь 2018 - 17:14) писал:

...
О, точно! Надо будет попробовать на новом Tamron AF 70-300!
Ага. На 5.6 со штатива пяток снимков по серой карте или по ColorChecker, с заданной выдержкой и ББ. Только чтобы померить было чем точно.

Сообщение отредактировал Bronko: 12 Ноябрь 2018 - 17:27


#6 StarPer

  • Пользователь
  • 1 996 сообщений

Отправлено 12 Ноябрь 2018 - 17:56

Это разница между рабочей и виртуальной диафрагмой.

#7 st_tsourkan

  • Пользователь
  • 442 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 12 Ноябрь 2018 - 17:58

Просмотр сообщенияBronko (12 Ноябрь 2018 - 17:26) писал:

Ага. На 5.6 со штатива пяток снимков по серой карте или по ColorChecker, с заданной выдержкой и ББ. Только чтобы померить было чем точно.
Кстати, а ColorChecker есть интересно у кого-нибудь на пару дней? Я бы профилей для камер наделал. Для K-5II убогий профиль в Лайтруме.

#8 АНДРЕЙ Л.

  • Пользователь
  • 3 629 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 12 Ноябрь 2018 - 19:14

Просмотр сообщенияStarPer сказал:

рабочей и виртуальной диафрагмой.
Где какая, поясните пожалуйста.
Моё мнение такое, что честная диафрагма на кольце.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 12 Ноябрь 2018 - 19:16


#9 StarPer

  • Пользователь
  • 1 996 сообщений

Отправлено 12 Ноябрь 2018 - 19:47

Виртуальная- в положении А через электроконтакты. Рабочая- на кольце по зеленой кнопке. Без зеленой кнопки вангую будет врать.
Естесственно правильный замер по реальной рабочей диафрагме а не по виртуальной. Причем чем больше стекло лежало, тем больше шансов что дифрагма будет ленится и соотов. врать.

#10 АНДРЕЙ Л.

  • Пользователь
  • 3 629 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 12 Ноябрь 2018 - 20:05

Просмотр сообщенияStarPer сказал:

Рабочая- на кольце по зеленой кнопке.
Вот предложение коротенькое а смысла два, кольцо и зел. кнопка. А разве З.К. это не тоже самое

Просмотр сообщенияStarPer сказал:

в положении А через электроконтакты


#11 stepan

  • Пользователь
  • 8 648 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 12 Ноябрь 2018 - 20:20

Просмотр сообщенияst_tsourkan (12 Ноябрь 2018 - 17:14) писал:

...под правдивым... подразумеваю истинное..
По моим понятиям истинного значения экспопараметров быть не может, как не может быть истинного количества сахара в чае.

Разница возможна из-за того, например, что в результате прогресса камеры начали замерять экспозицию прямо на лету, при открытом затворе, а широта фотоматериалов позволила "прощать" ошибки.
Точность циферок на объективах потихоньку утратила смысл. Особенно это относится к недорогому сегменту.

#12 АНДРЕЙ Л.

  • Пользователь
  • 3 629 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 12 Ноябрь 2018 - 20:28

Просмотр сообщенияstepan сказал:

По моим понятиям истинного значения экспопараметров быть не может
Может быть, правда в другом ценовом сегменте, да и уровня ПРО.

#13 st_tsourkan

  • Пользователь
  • 442 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 Ноябрь 2018 - 09:16

Просмотр сообщенияstepan (12 Ноябрь 2018 - 20:20) писал:

По моим понятиям истинного значения экспопараметров быть не может, как не может быть истинного количества сахара в чае

Под истинным значением подразумеваю максимально близкое к тому, которое должно быть.
Если выставлено 5.6, то то значение, которое будет ближе к 5.6, и собираюсь понимать как условно говоря истинное.

Ведь в моём случае с расхождением реальных диафрагм одно из значений явно неверное. Второе в принципе тоже может быть неверным (если с колечка, скажем, 5.9, а с камеры 5.3). Но, думаю, вероятность того, что оба значения неверны и расходятся с номинальным одинаково, мала.

#14 АНДРЕЙ Л.

  • Пользователь
  • 3 629 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 Ноябрь 2018 - 10:16

Просмотр сообщенияst_tsourkan сказал:

Но, думаю, вероятность того, что оба значения неверны и расходятся с номинальным одинаково, мала.
Как раз в этом ценовом сегменте очень даже вероятно.

#15 st_tsourkan

  • Пользователь
  • 442 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 Ноябрь 2018 - 11:20

Просмотр сообщенияАНДРЕЙ Л. (13 Ноябрь 2018 - 10:16) писал:

Как раз в этом ценовом сегменте очень даже вероятно.
Sigma AF 28mm/1.8 не вот уж прямо дешёвый объектив.

#16 KNA

  • Модератор
  • 14 741 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 Ноябрь 2018 - 13:15

Просмотр сообщенияst_tsourkan сказал:

Под истинным значением подразумеваю максимально близкое к тому, которое должно быть. Если выставлено 5.6, то то значение, которое будет ближе к 5.6, и собираюсь понимать как условно говоря истинное.
Снимите какую-нибудь равномерно серую поверхность во весь кадр на открытой, чтобы пик был посреди гистограммы. Потом снимите ту же поверхность с разными диафрагмами в обоих режимах с соответствующей коррекцией выдержки. Потом вырезайте из каждого кадра серёдку, чтобы исключить влияние виньетирования, и сравнивайте. Там, где диафрагма отрабатывается точно, яркость не должна измениться.

Кстати, у объектива может быть чуток погнут поводок диафрагмы. На работе "от кольца" это не должно сказаться, там камера просто отпускает поводок до упора. А вот в "А"-режиме камера варьирует угол поворота поводка. И если поводок чуток погнут, то будет, конечно, враньё.

#17 st_tsourkan

  • Пользователь
  • 442 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 Ноябрь 2018 - 14:23

О, KNA, спасибо за идею с открытой диафрагмой. Да, снимая на открытой и вводя экспопоправку (как программно, так и аппаратно), я точно смогу установить, где истина.
Только закрадывается второй вопрос: а насколько точно камера отрабатывает выдержки. Но это совсем другая история :D

Вопрос вдогонку: а что делать с объективами, не поддерживающими управление диафрагмой шагами, менее, чем 1 ступень?
Вот та самая Токина 28-80. У неё что 6.3, что 7.1, что 8 - одно и то же - похоже на 8. Это физически старые объективы не умеют на 1/3 ступени прикрываться?
Или, может, попробовать по 1/2 ступени?

Сообщение отредактировал st_tsourkan: 13 Ноябрь 2018 - 14:46


#18 АНДРЕЙ Л.

  • Пользователь
  • 3 629 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 Ноябрь 2018 - 15:30

Просмотр сообщенияst_tsourkan сказал:

Только закрадывается второй вопрос: а насколько точно камера отрабатывает выдержки. Но это совсем другая история
Это совсем НЕ ДРУГАЯ ИСТОРИЯ. Это цена вопроса, точность соответствия написанного и фактически полученного, возможно только в ПРО версиях.

#19 st_tsourkan

  • Пользователь
  • 442 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 Ноябрь 2018 - 17:22

Просмотр сообщенияАНДРЕЙ Л. (13 Ноябрь 2018 - 15:30) писал:

Это совсем НЕ ДРУГАЯ ИСТОРИЯ. Это цена вопроса, точность соответствия написанного и фактически полученного, возможно только в ПРО версиях.
K-5 II совсем не любительская камера, как мне кажется. И уж вполне должна точно отрабатывать выдержки.
Хотя на самом деле с выдержками как раз проблем-то и нет :)

#20 АНДРЕЙ Л.

  • Пользователь
  • 3 629 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 Ноябрь 2018 - 18:13

Просмотр сообщенияst_tsourkan сказал:

K-5 II совсем не любительская камера
Три раза ХА, даже К-1 не ПРО.

#21 st_tsourkan

  • Пользователь
  • 442 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 Ноябрь 2018 - 11:00

Просмотр сообщенияАНДРЕЙ Л. (13 Ноябрь 2018 - 18:13) писал:

Три раза ХА, даже К-1 не ПРО.
Я не говорю, что К-5 II про, но в то же время он не является дешёвой камерой.
Что же тогда ПРО? 645D? Или это тоже любительская камера? :rolleyes:

Сообщение отредактировал st_tsourkan: 14 Ноябрь 2018 - 11:22


#22 дед

  • Пользователь
  • 2 563 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Отчество:Юрьевич
  • Фамилия:Шкляев
  • Город:Йошкар-Ола

Отправлено 14 Ноябрь 2018 - 13:59

По поводу ЗК.
Совсем не факт, что ЗК даст точный замер. Если объектив старый, как моя Токина, то ЗК может дать заниженную экспозицию. При нажатии ЗК дырдочка может просто не успеть закрыться до конца, слишком уж быстро работает при нажатии ЗК привод диафрагмы. Особенно на значениях 11 и уже.
Точнее и, на мой конечно вкус, удобнее, будет мерять экспозицию репитиром диафрагмы. В видоискателе при этом загорается шкала отклонения. Крутя диафрагму на объективе и выдержку на камере, меточка выводится в желаемое положение. Для удобства можно поменять местами выдержку и диафрагму на камере.
Во всяком случае у себя я так и сделал. И ещё, у пятерки есть опция учёта точки фокусировки при определении экспозиции. Вот если эту самую опцию зачем то включить, то матричный замер начинает казать ну просто удивительные вещи.
Успехов всем.

Сообщение отредактировал дед: 14 Ноябрь 2018 - 13:59


#23 ZVlad

  • Пользователь
  • 3 928 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Город:Ростов-на-Дону

Отправлено 22 Ноябрь 2018 - 15:59

Так чем всё закончилось?

#24 st_tsourkan

  • Пользователь
  • 442 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 Ноябрь 2018 - 16:14

Просмотр сообщенияZVlad (22 Ноябрь 2018 - 15:59) писал:

Так чем всё закончилось?
Пока никак. Никак не доберусь до дома, чтобы в спокойной обстановке провести всякие разные тесты тех условно проблемных объективов.
Стройка домика у меня, до больших холодов и снега надо успеть доделать некоторые работы, поэтому домой прихожу только поспать.
А вот зимой, когда стройка приостановится... :rolleyes:





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных