Перейти к содержимому


Sigma 18-300мм f/3.5-6.3 DC Macro HSM Contemporary в качестве кита?


Сообщений в теме: 18

#1 Larsik

  • Пользователь
  • 85 сообщений
  • Город:Сергиев Посад

Отправлено 15 October 2018 - 10:44

К-70. Есть обычный кит smc Pentax DA 18-135мм f/3.5-5.6 ED AL (IF) DC WR, но хочется стеклышко "подлиннее".
У сабжа в Инете исключительно положительные отзывы.
Вот думаю: может, использовать Sigma 18-300мм f/3.5-6.3 DC Macro HSM Contemporary в качестве кита, а с smc Pentax DA 18-135мм f/3.5-5.6 ED AL (IF) DC WR расстаться?
Или все-таки это неадекватная замена?

#2 nnnfnn

  • Пользователь
  • 779 сообщений
  • Имя:Андрей
  • Город:Воронеж

Отправлено 15 October 2018 - 11:13

Larsik, по крайней мере пыле-влагозащиту потеряете, и - разве Сигма есть под байонет К?

по фокусным однозначно удобнее

Сообщение отредактировал nnnfnn: 15 October 2018 - 11:15


#3 Антон Бондаренко

  • Пользователь
  • 1196 сообщений
  • Имя:Антон
  • Отчество:Владимирович
  • Фамилия:Бондаренко
  • Город:Первоуральск

Отправлено 15 October 2018 - 14:02

Вы для себя должны решить вопрос: либо качество, либо "подлиннее". Посмотрите хорошие фото на хорошем мониторе, и сделайте нужный вам выбор.
Ещё немаловажно. "Кит" должен быть - "на каждый день". А это значит - лёгким и удобным. Пылевлагозащита особенно актуальны. Также в 99% фокусное более 50 (100) мм для "кита" не требуется. Для съёмок с объективом более 100-200мм (грубо) уже нужно иметь штатив.
На мой взгляд, менять пентакс на озвученную сигму не стоит - и по удобству, и думаю - существенно отличается по качеству изображения.

#4 st_tsourkan

  • Пользователь
  • 638 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 15 October 2018 - 14:29

Просмотр сообщенияАнтон Бондаренко (15 October 2018 - 14:02) писал:

Также в 99% фокусное более 50 (100) мм для "кита" не требуется. Для съёмок с объективом более 100-200мм (грубо) уже нужно иметь штатив.
На мой взгляд, менять пентакс на озвученную сигму не стоит - и по удобству, и думаю - существенно отличается по качеству изображения.
Касаемо фокусных для кита - зависит от предпочтений владельца. Есть люди, кому нравятся снимки на больших фокусных (как минимум из-за несколько иной передачи перспективы), поэтому много мм у кита далеко не лишние для ценителей. Когда у меня был 18-135, больше половины фоток было на 80-135 мм сделаны.

Про 100-200 мм тоже не соглашусь. В почти всех Пентаксах есть стаб, поэтому на руках на 100-200 мм снимать никаких проблем нет и штатив при таких фокусных необязателен (исключение - если руки дрожат как у алкаша :)). Снимаю на 55-300 на 300 мм (450 мм ЭФР) - и никаких проблем (днём, разумеется). Шевелёнки нет (рассматриваю в масштабе 1:1 попиксельно). Тушка - K-5 II и суперсотка. А вот на фокусных свыше 350-400 мм - да, штатив или хотя бы монопод не помешают.

Про качество пентаксовского 18-135 могу сказать следующее: посредственное, мыыыыло. Владею таким, картинка на удивление паршивая. Отъюстирован в Зуме, но это не помогло. Просто оптическое качество невысокое. При таком качестве картинки он должен стоить меньше.
Взял взамен Tamron 18-200 - в разы лучше, несмотря на бОльшую кратность зума. Обзор обсуждаемой Сигмы 18-300 был где-то в интернете с графиками разрешения. И Сигма эта выдавала порядка 45-47 пар лин/мм в центре кадра на фокусных до 200 мм.
Посмотрите обзоры на photozone.de или DxO.

#5 Larsik

  • Пользователь
  • 85 сообщений
  • Город:Сергиев Посад

Отправлено 15 October 2018 - 14:52

Просмотр сообщенияnnnfnn сказал:

разве Сигма есть под байонет К?
Есть.

Просмотр сообщенияАнтон Бондаренко сказал:

существенно отличается по качеству изображения
Вот, к примеру, отзыв, и вот еще (есть примеры фото) . Вообще отзывов в Инете не очень много, но все в таком ключе.
Или все-таки HD Pentax DA 55-300мм f/4.5-6.3 ED PLM WR RE брать?
Надоело в "зенитные" времена сумку стекла таскать. Вот и подумалось, что Sigma 8-16мм f/4.5-5.6 DC HSM да Sigma 18-300мм f/3.5-6.3 DC Macro HSM Contemporary в паре будут почти на все случаи в жизни (еще фикс-полтинник есть), уж в плане трэвел-фото однозначно. Ошибаюсь?

#6 st_tsourkan

  • Пользователь
  • 638 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 15 October 2018 - 14:59

55-300 заметно лучше оптически, чем Сигма 18-300. Но 55 мм минимум - слишком много для каждодневного использования.
Я решил эту проблему проще: купил K200D за 6 тысяч как вторую тушку. На одной тушке у меня 18-55, на другой - 55-300. Да, таскать приходится, зато по качеству картинки лучше, чем 18-300. И чуточку посветлее.

Зайдите на pixelpeeper.com и посмотрите там полноразмерные примеры фото с интересующих объективов - это будет объективнее, чем всякие отзывы и обзоры.
Именно полноразмерные примеры фото (в исходном разрешении) - и в масштабе 100% посмотрИте. Какая картинка больше понравится - тот объектив и есть ваш :)

#7 nnnfnn

  • Пользователь
  • 779 сообщений
  • Имя:Андрей
  • Город:Воронеж

Отправлено 15 October 2018 - 15:32

Просмотр сообщенияLarsik (15 October 2018 - 14:52) писал:

Вот и подумалось, что Sigma 8-16мм f/4.5-5.6 DC HSM да Sigma 18-300мм f/3.5-6.3 DC Macro HSM Contemporary в паре будут почти на все случаи в жизни (еще фикс-полтинник есть), уж в плане трэвел-фото однозначно.

если вас качество фото устроит, то пользуйтесь на здоровье :)

Сообщение отредактировал nnnfnn: 15 October 2018 - 15:33


#8 Larsik

  • Пользователь
  • 85 сообщений
  • Город:Сергиев Посад

Отправлено 15 October 2018 - 15:43

Просмотр сообщенияst_tsourkan сказал:

Зайдите на pixelpeeper.com и посмотрите там полноразмерные примеры фото с интересующих объективов
Фотки Сигмы 18-300 есть (но, кмк, более старой версии). Пташки-букашки на 300 мм выглядят хорошо (но не супер). Пейзажи-архитектура на небольших ФР - так себе, особенно при недостаточном освещении. Но я так понимаю, что там не эталонные фото, а примеры энтузиастов - по ним сложно судить...
Фотки Пентакса 55-300 понравились больше, но как сравнивать: кто снимал, какой камерой - слишком много параметров, которые сложно учесть.
На DXO пишут, что Пентакс 18-270 хуже, чем Сигма 18-300 (опять-таки кмк более старая версия).
В раздумьях...
Зато фотки Сигмы 8-16 - радует, что без фишайных искажений!

Сообщение отредактировал Larsik: 15 October 2018 - 16:30


#9 nnnfnn

  • Пользователь
  • 779 сообщений
  • Имя:Андрей
  • Город:Воронеж

Отправлено 15 October 2018 - 16:12

Просмотр сообщенияLarsik (15 October 2018 - 15:43) писал:

Пташки-букашки на 300 мм выглядят хорошо (но не супер). Пейзажи-архитектура на небольших ФР - так себе, особенно при недостаточном освещении.

может я ошибаюсь, но ждать супер-пупер от ультразума не стоит

#10 st_tsourkan

  • Пользователь
  • 638 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 15 October 2018 - 16:14

Да, на Пиксельпипере реальные кадры, взятые по большей части из Фликра. Выбираем камеру, объектив, параметры съёмки - и смотрим результаты. Снимать-то мы будем не студии, а в таких же условиях скорее всего.
На DPReview ещё зайдите. Там и объективы тестируют, причём в студийной обстановке. Вдруг эта Сигма там на тесте побывала уже.

А ведь ещё существует Сигма 18-400 (правда, боюсь представить оптическое качество на длинном конце)

#11 Блудный кот

  • Пользователь
  • 811 сообщений
  • Город:Брест

Отправлено 16 October 2018 - 00:06

Если 18-135 уже есть, то зачем еще раз перекрывать это же фокусное покупая эту Сигму? Я бы лучше на какую Токину 80-200/2.8 замахнулся.

#12 Larsik

  • Пользователь
  • 85 сообщений
  • Город:Сергиев Посад

Отправлено 16 October 2018 - 11:55

Просмотр сообщенияБлудный кот сказал:

Если 18-135 уже есть, то зачем еще раз перекрывать это же фокусное покупая эту Сигму?
Так Сигму вместо 18-135 планировалось...
Я, в общем, тоже понимаю, что

Просмотр сообщенияnnnfnn сказал:

ждать супер-пупер от ультразума не стоит
, но эту Сигму так расхваливают, в т.ч. и на этом форуме, что захотелось поверить... :unsure: Однако блеклые с нее фотки...
Токину весом почти в полтора кило мне не удержать - рука повреждена. Поэтому и быстро менять объективы проблемно. Вот и ищу универсальные варианты...

Похоже, все-таки лучше взять Пентакс 55-300. Опять же какой из них? Есть же 2 варианта :blink: Или Какой-то еще посоветуете?

Сообщение отредактировал Larsik: 16 October 2018 - 12:07


#13 st_tsourkan

  • Пользователь
  • 638 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 October 2018 - 13:01

Просмотр сообщенияLarsik (16 October 2018 - 11:55) писал:

Похоже, все-таки лучше взять Пентакс 55-300. Опять же какой из них? Есть же 2 варианта :blink: Или Какой-то еще посоветуете?

Посмотрите тесты. У меня есть ранний 55-300 (2008 г. примерно), который 4-5.8 и без WR. Отличный объектив. Кажется немного резче Tamron 70-300. Но Тамрон новый стоит в районе 9000, а 55-300 раза в 2,5 больше.
Будет ли вам удобно снимать на 55-300? Широкий угол же будет недоступен.

#14 Larsik

  • Пользователь
  • 85 сообщений
  • Город:Сергиев Посад

Отправлено 16 October 2018 - 13:41

Просмотр сообщенияst_tsourkan сказал:

Широкий угол же будет недоступен
Да, но для широкого я присмотрела Сигму 8-16 - почти фишай, но без фишайных искажений.
Фотки по Вашим ссылкам не отталкивают, но их мало.
Отговорил бы кто что ли... Но аналогов нет. Пентакс 10-17 - уже фишай с присущей ему кривизной...

#15 nnnfnn

  • Пользователь
  • 779 сообщений
  • Имя:Андрей
  • Город:Воронеж

Отправлено 16 October 2018 - 14:57

Просмотр сообщенияLarsik сказал:

рука повреждена.

скажу крамолу - может перейдете на систему m4/3? Если не загоняться на Олимпусовские топ-про то вполне легко-компактно,
есть из чего выбрать - Панасоник, Олимпус много тушек-стекол понаделали :)

Сообщение отредактировал nnnfnn: 16 October 2018 - 15:00


#16 А.С.Плюшкин

  • Пользователь
  • 92 сообщений
  • Имя:Антон
  • Город:Москва

Отправлено 16 October 2018 - 15:44

Ох, не удержусь от участия в группе толкователей обзоров на сигму 18-300:)

Просмотр сообщенияLarsik (16 October 2018 - 13:41) писал:

Да, но для широкого я присмотрела Сигму 8-16...
Отговорил бы кто что ли... .

Сигма 10-20? Детализация не фонтан, но продавать всё равно не хочется.
К 18-XXX я бы искал ширик, заканчивающийся на 20 или 24 - люблю я 20 мм. А так в диапазоне от 16 до 24 мм (примерно) у Вас либо ничего не будет, либо посредственного качества...

Либо уж хардкор - samyang со своими мануальными шириками и фиш-аями..
как владелец такого на 8мм под NX скажу, что фишайность исправляеться, (есть на ютубе) но как же лень этим заниматься...

Как владелец предыдущей sigma 18-300 Sigma 18-250 DC HSM Macro могу сказать, что... качество не очень, но диапазон и сам объектив - очень удобные (с ув., ваш Капитан Очевидность).
Это неплохой тревел-зум (и снова КО)) Отличный тренировочный объектив чтобы набивать руку в композиции и видинии света и момента... Просто прогуляться при хорошей погоде, пощелкать... (Но всё это на улице, при хорошем свете, на F/8)

Contemporary-версия весит 580 грамм, нужно это иметь ввиду. Пусть она ещё лучше по качеству, всё равно останется специализированной...

(жизнь-боль))

Сообщение отредактировал А.С.Плюшкин: 16 October 2018 - 16:11


#17 Larsik

  • Пользователь
  • 85 сообщений
  • Город:Сергиев Посад

Отправлено 16 October 2018 - 16:33

Просмотр сообщенияnnnfnn сказал:

может перейдете на систему m4/3?
Нее, Пентакс и только Пентакс! (Хотя и под пытками не смогу объяснить почему :D). К-70 с китом не тяжел для меня - справляюсь, только спуск иногда приходится левой дожимать...

Просмотр сообщенияА.С.Плюшкин сказал:

фишайность исправляеться, (есть на ютубе) но как же лень этим заниматься
Пробовала, но при этом изрядный кроп получается :(

Просмотр сообщенияА.С.Плюшкин сказал:

в диапазоне от 16 до 24 мм (примерно) у Вас либо ничего не будет, либо посредственного качества...
В этом диапазоне у меня кит 18-135 - вы о нем про посредственное качество?

#18 nnnfnn

  • Пользователь
  • 779 сообщений
  • Имя:Андрей
  • Город:Воронеж

Отправлено 16 October 2018 - 16:41

Просмотр сообщенияLarsik сказал:

Нее, Пентакс и только Пентакс! (Хотя и под пытками не смогу объяснить почему

а я вот попробовал, когда жизнь прижала и на зеркалку стало снимать тяжело и подсел, понравились и массогабариты и объективы-зумы в этой системе

#19 Shnipper

  • Пользователь
  • 2442 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 24 November 2018 - 09:58

Просмотр сообщенияLarsik (15 October 2018 - 10:44) писал:

К-70. Есть обычный кит smc Pentax DA 18-135мм f/3.5-5.6 ED AL (IF) DC WR, но хочется стеклышко "подлиннее".
У сабжа в Инете исключительно положительные отзывы.
Вот думаю: может, использовать Sigma 18-300мм f/3.5-6.3 DC Macro HSM Contemporary в качестве кита, а с smc Pentax DA 18-135мм f/3.5-5.6 ED AL (IF) DC WR расстаться?
Или все-таки это неадекватная замена?

В свое время сменил Сигму 18-200 на Пентакс 18-135. С тех пор не жалею. Картинка у Пентакса сильно лучше. Разница в 65 мм в большинстве случаев не критична, особенно с момента покупки К-3, кадры с которого можно очень сильно кропить без заметной потери качества. В общем, я бы не стал менять... но! В задаче отсутствует важное условие - что и как Вы собираетесь снимать. Отсюда будет понятно, насколько, вообще, Вам нужны длинные ФР. Еще существуют всякие утилиты для сбора статистики по архиву фото. Можно прогнать ими свой архив и посмотреть, например, какая часть фото у Вас снята на ФР от 120 мм. Если хотя бы 20%, то есть смысл думать о более "длинном" стекле. А, если 5-10%, то оставайтесь с 18-135.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных