Перейти к содержимому


Цифровая крупноформатная камера LargeSense LS911


Сообщений в теме: 211

#151 Гость_Rapucha_*

  • Гость

Отправлено 21 September 2018 - 13:42

Просмотр сообщенияgarlic (21 September 2018 - 13:34) писал:

с тех пор, как стали доступны мониторы IPS на 26 и даже 30 дюймов, разумных аргументов за печать не нахожу.
Я на стенку вешаю

#152 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 21 September 2018 - 13:45

Просмотр сообщенияgarlic (21 September 2018 - 13:34) писал:

с тех пор, как стали доступны мониторы IPS на 26 и даже 30 дюймов, разумных аргументов за печать не нахожу.
Однако они есть)

#153 marvincfs

  • Пользователь
  • 1181 сообщений
  • Город:SPb

Отправлено 21 September 2018 - 13:54

skyer, так что за сканер то(модель)?

Есть дома и тиви 32" и монитор 24" (2500*1400), только снимок распечатанный хотя бы 30*40 мне нравится больше (в теме "Крым пентаклуба" как раз две такие картинки выкладывал).

Просмотр сообщенияgarlic (21 September 2018 - 13:34) писал:

с тех пор, как стали доступны мониторы IPS на 26 и даже 30 дюймов, разумных аргументов за печать не нахожу.
Сейчас можно даже в обсерваторию/музей/оперу не ехать, на экране монитора посмотрел и хватит.

Сообщение отредактировал marvincfs: 21 September 2018 - 13:57


#154 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 21 September 2018 - 14:13

Просмотр сообщенияskyer (21 September 2018 - 13:34) писал:

Вы смотрите на окружающий вас мир с привязанным к глазам биноклем? Фотографии/картины/фильмы обычно смотрят так, чтобы изображение обхватывалась взглядом целиком, а не по частям.

Приведу пример. Был телевизор FullHD. Затем его обновили (из-за рамера диагонали), новый стал уже 4К. Вблизи картинка на новом ТВ смотрится гораздо детализированнее, чем прежде. Тем не менее, при просмотре ТВ на диване разницы нет никакой! Вопрос: как вы думаете, какой ТВ меня бы устроил: 1) тот, на котором изображение смотртися вблизи хорошо, а с дивана плохо или 2) тот, на котором изображение смотрится хорошо с дивана, а вблизи плохо? (Подсказка: вариант (2) меня бы устроил больше)

Всё хорошо, только вот смотришь новые фильмы, которые в большинстве случаев сняты на цифру, и картинка у них... :bad: А порой наткнёшься на какой-нибудь старый фильм, так от красоты изображения челюсть отваливается. Так недавно случайно набрёл на какой-то второсортный фильм на канале MGM, но какие там были цвето- и тонопередача! Сюжет был неважный, но пришлось досмотреть до конца )
Возможно, я неверно выразился. Ошибка в 3 ступени была не при сканировании, а при экспонировании. В ПО сканера я поставил +3 Ev. Это у меня есть один объектив, при диафрагмировании которого, надо увеличивать экспозицию, а я, по ошибке, экспозицию при съёмке уменьшил.

Кстати, детализацию моего снимка пока так никто и не прокомментировал, сразу накинулись на не очень детализированный скан с планшетника :) (если что, при съёмке того кадра фокусировка была где-то в районе сотовой вышки - отдалённых многоэтажек, ГРИП до ближних объектов не хватило)

Когда хотят "проникнуть в суть вещей", то глаза не закрывают, а берут лупу и внимательно изучают все детали. А когда хотят какое-то фуфло втюхать, то в руки не дают посмотреть, типа издалека всё видно.

4К телевизор должен иметь площадь экрана в 4 раза больше, чем FHD при просмотре с того же расстояния. ТВ с диагональю 2 м вы и должны смотреть с расстояния в 2 метра. У вас размер экрана меньше, по экономическим причинам, верно? Потому претензии только к своей жабе предъявляйте.

В каком месте вы выдающуюся детализацию разглядели? На снимке шум один от шарпинга.
На цифру снимают фото любого размера и разрешения. Гораздо быстрее, дешевле, и качественней.

#155 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 21 September 2018 - 14:23

Просмотр сообщенияPatternman (21 September 2018 - 14:13) писал:

4К телевизор должен иметь площадь экрана в 4 раза больше, чем FHD при просмотре с того же расстояния. ТВ с диагональю 2 м вы и должны смотреть с расстояния в 2 метра.
Блин. Вообще-то 4К - это всего 8.84 Мп. То есть фотки с 10Мп БФ камеры всё равно в вашем 4К вовсюстенутелевизоре нифига не поместятся.
А ч. б., ли не ч. б. - это каждый сам для себя решает.

#156 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 21 September 2018 - 14:25

Просмотр сообщенияRapucha (21 September 2018 - 13:41) писал:

И часто вы эту ежемесячную сотню снимков+видео рассматриваете? Может и в архиве смысла нет? Посмотрел да и забыл.. а потом выкинул вместе с телефоном.
Я - нет, но кроме меня любители есть, да и со временем интересно будет посмотреть. Вам самому не интересно разве, как ваши дети/внуки растут? День за денем, месяц за месяцем, год за годом... А так достаточно наглядно, с первых минут жизни. Сейчас в основном всё на телефоны снимается, т.к. всегда под руками, да и качество с них уже отменное. По крайней мере, уж лучше пленочного.

+ Раз в год видео собирается, с фото и видео. С комментариями участвующих персонажей.

#157 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 21 September 2018 - 14:31

Просмотр сообщенияVlad_Biker (21 September 2018 - 14:23) писал:

Блин. Вообще-то 4К - это всего 8.84 Мп. То есть фотки с 10Мп БФ камеры всё равно в вашем 4К вовсюстенутелевизоре нифига не поместятся.
А ч. б., ли не ч. б. - это каждый сам для себя решает.

ЧБ (а вернее оттенки серого) на 4К только больной смотреть будет. Т.е. либо дальтоник, либо ... (Люшер вам в помощь):

"... Люди, предпочитающие серый цвет, не верят, что эмоции могут что-то решить, не верят в искренность эмоциональных переживаний; считают, что эмоции можно проявлять только в определенных обстоятельствах (но только не сейчас). Отсюда их эмоциональная сдержанность и, следовательно, истощение. Серый цвет всегда стабилизирует процессы вокруг, но всегда выглядит раздвоенным, всегда чувствует себя плохо.
В негативном значении цвета для него никогда нет будущего – он стар, болен, никому не нужен, ему всегда чего-то не хватает. В своем положительном значении серый цвет уверен что лучшее – впереди, но ничего для этого не делает..."

А для того, чтобы корректно цвет мелких деталей был отображен, пикселей на матрице должно быть от 4-х раз больше.

Сообщение отредактировал Patternman: 21 September 2018 - 14:34


#158 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 21 September 2018 - 14:36

Просмотр сообщенияPatternman (21 September 2018 - 14:31) писал:

Напоминаю, что
"3.6. На Форуме принята вежливая и корректная форма общения."

А про пиксели на матрице - это вы смешно пошутили ))
Но не вы первый, весной и осенью тут ещё и не такие умозаключения пытаются отстаивать
:unsure:

#159 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 21 September 2018 - 14:39

Просмотр сообщенияmarvincfs (21 September 2018 - 13:54) писал:

skyer, так что за сканер то(модель)?
А, сама модель Noritsu LS-1100 с правильно настроенной фокусировкой.

Просмотр сообщенияPatternman (21 September 2018 - 14:13) писал:

4К телевизор должен иметь площадь экрана в 4 раза больше, чем FHD при просмотре с того же расстояния. ТВ с диагональю 2 м вы и должны смотреть с расстояния в 2 метра. У вас размер экрана меньше, по экономическим причинам, верно?
А почему с 2м? Давайте сразу с 30 см и чтоб экран был по диагонали 10 м!

Просмотр сообщенияPatternman (21 September 2018 - 14:13) писал:

В каком месте вы выдающуюся детализацию разглядели? На снимке шум один от шарпинга.
Окошки на отдалённых многоэтажках можете сосчитать или шум мешает?

Просмотр сообщенияPatternman (21 September 2018 - 14:13) писал:

На цифру снимают фото любого размера и разрешения. Гораздо быстрее, дешевле, и качественней.
Я смотрю, вы очень разбираетесь и цифре, и в плёнке. К сожалению, создатели последних Звёздных войн, Миссия невыполнима, Данкирк, многих последних фильмов-победителей Каннского кинофестиваля никак не доросли до вашего уровня. По-прежнему продолжают снимать на плёнку. https://www.kodak.co...ons/default.htm

Сообщение отредактировал skyer: 21 September 2018 - 14:40


#160 АНДРЕЙ Л.

  • Пользователь
  • 4946 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 September 2018 - 14:43

Просмотр сообщенияgarlic сказал:

не нахожу.
Печать на заказ, для оформления интерьеров.

#161 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 21 September 2018 - 14:51

Просмотр сообщенияVlad_Biker (21 September 2018 - 14:36) писал:

Напоминаю, что
"3.6. На Форуме принята вежливая и корректная форма общения."

А про пиксели на матрице - это вы смешно пошутили ))
Но не вы первый, весной и осенью тут ещё и не такие умозаключения пытаются отстаивать
:unsure:

А что не так с вежливостью?

Про пиксели это не я пошутил, а Котельников с Шенноном-Найквистом, если что. Вполне теоретически обосновали.

Не верите? Тогда скажите мне, какого цвета на фото будет желтый круг на синем фоне, вписанный в проекцию 2х2 пикселя на матрице. Пиксели могут быть трехслойные "полноцветные" фовеоновские, Чтобы проще было. :D

Кстати, поэтому у байеровских матриц цветовое разрешение мелких деталей лучше чем у фовеоновских многослоек, как ни странно на первый взгляд.

Сообщение отредактировал Patternman: 21 September 2018 - 15:17


#162 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 21 September 2018 - 15:03

Просмотр сообщенияskyer (21 September 2018 - 14:39) писал:

А, сама модель Noritsu LS-1100 с правильно настроенной фокусировкой.

А почему с 2м? Давайте сразу с 30 см и чтоб экран был по диагонали 10 м!
Окошки на отдалённых многоэтажках можете сосчитать или шум мешает?
Я смотрю, вы очень разбираетесь и цифре, и в плёнке. К сожалению, создатели последних Звёздных войн, Миссия невыполнима, Данкирк, многих последних фильмов-победителей Каннского кинофестиваля никак не доросли до вашего уровня. По-прежнему продолжают снимать на плёнку. https://www.kodak.co...ons/default.htm

Вас в Гугле забанили что-ли? Могли бы посмотреть перед покупкой 4К, какой вам нужен размер на вашу комнату. А то получится как у вас, "разницы с FHD не вижу"

http://www.hdtv.ru/n...ltra-hd-tv.html

Вы артефакты за детализацию кому-нибудь другому втюхивайте.

Вы же не знаете почему на пленку, и думаете, что там что-то неведомое высоко-художественное скрывается, верно? А если бы смету когда-нибудь составляли или проверяли, то вопрос, "для чего используют более дорогостоящие материалы и технологии" у вас бы не возник.

Условно одинаковый процент прибыли от бюджета 100 млн. гораздо интересней чем от 10 млн. Или думаете, что фильмы снимают потому что кино любят?

Сообщение отредактировал Patternman: 21 September 2018 - 15:14


#163 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 21 September 2018 - 15:28

Просмотр сообщенияPatternman (21 September 2018 - 15:03) писал:

Условно одинаковый процент прибыли от бюджета 100 млн. гораздо интересней чем от 10 млн. Или думаете, что фильмы снимают потому что кино любят?
В том-то и дело, что даже несмотря на то, что они деньги считать умеют, они всё равно тратятся на дорогостоящую плёночную съёмку. Ради чего, как вам отвечает Гугл?

#164 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 21 September 2018 - 15:57

Просмотр сообщенияskyer (21 September 2018 - 15:28) писал:

В том-то и дело, что даже несмотря на то, что они деньги считать умеют, они всё равно тратятся на дорогостоящую плёночную съёмку. Ради чего, как вам отвечает Гугл?
... целью любой деятельности в капиталистическом обществе является прибыль.

#165 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 21 September 2018 - 16:10

Просмотр сообщенияPatternman (21 September 2018 - 15:57) писал:

... целью любой деятельности в капиталистическом обществе является прибыль.
У вас прям весь мир чёрно-белый.
Так в чём фишка в нынешних условиях снимать блокбастеры на плёнку? Фильмы Тарантино, так и быть, опустим. Про него могут сказать, будто плёнка - его конкурентное преимущество. Но ведь инфу про то, что Звёздные войны или Миссия невыполнима были сняты на плёнку никто, кроме специалистов и увлечённых этой темой людей, ничего не знает.
За счёт чего можно получить больше прибыли, снимая подобные фильмы на плёнку, чем если бы они были сняты сразу на цифру?

#166 v-blinoff

  • Пользователь
  • 7975 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Фамилия:Блинов
  • Город:Хакасия, Саяногорск

Отправлено 21 September 2018 - 16:14

Просмотр сообщенияPatternman (21 September 2018 - 15:57) писал:

... целью любой деятельности в капиталистическом обществе является прибыль.
Скучный Вы, больше не хочется с Вами беседовать.

#167 Гость_Rapucha_*

  • Гость

Отправлено 21 September 2018 - 16:16

Дети растут, взрослые стареют.. нет, смотреть на торжество распада и смерти мне неинтересно.
Критерий Найквиста конечно да, но если есть АА фильтр - то нет, все цвета честные.


#168 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 21 September 2018 - 16:24

Просмотр сообщенияPatternman (21 September 2018 - 14:51) писал:

Про пиксели это не я пошутил, а Котельников с Шенноном-Найквистом, если что. Вполне теоретически обосновали.
Теорема Котельникова - это про оцифровку аналогового сигнала. Телевизор у вас не аналоговый. При этом если "реверсировать" эту теорему и рассчитать требуемое разрешение телевизора исходя из характеристик нашего зрения ("разрешения" глаза), то мы столкнёмся с довольно большим количеством различных дополнительных вводных - "слепые пятна", неравномерное распределение палочек и колбочек, площадь, которую занимает проекция экрана телевизора на сетчатке...
Но в любом случае, если смотреть вовсюстенутелевизор с расстояния в 2 метра, то тут и 16К будет мало для того, что бы наш глаз не увидел "зерно" экрана.

А к тому, какое разрешение должен иметь цифровой фотоаппарат для того, что бы разрешить цифровой 4К телевизор, теорема Котельникова никакого отношения не имеет. Тут всё проще - 1 пиксель фотоаппарата формирует цвет одного пикселя экрана, который в свою очередь состоит из трёх точек - красной, синей и зелёной. То есть если экран телевизора - 4К, а фотоаппарат имеет 6Мп матрицу, то он не "разрешит" этот самый экран телека. А если фотик имеет более 8,85Мп - то разрешит целиком и полностью. Причем разницы в изображении, сформированном 10Мп и 40Мп матрицами, но воспроизведённом на 8,8Мп экране, вы не увидите.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 21 September 2018 - 16:24


#169 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 21 September 2018 - 16:30

Просмотр сообщенияskyer (21 September 2018 - 16:10) писал:

У вас прям весь мир чёрно-белый.
Так в чём фишка в нынешних условиях снимать блокбастеры на плёнку? Фильмы Тарантино, так и быть, опустим. Про него могут сказать, будто плёнка - его конкурентное преимущество. Но ведь инфу про то, что Звёздные войны или Миссия невыполнима были сняты на плёнку никто, кроме специалистов и увлечённых этой темой людей, ничего не знает.
За счёт чего можно получить больше прибыли, снимая подобные фильмы на плёнку, чем если бы они были сняты сразу на цифру?

Всё уже придумано до нас: Фактор 5-й.
https://kaddr.com/20...est-v-xxi-veke/

Выделяется бюджет, пленочный гораздо дороже цифрового. Но в пленочном есть возможность сэкономить. На цифре столько не сэкономишь. Сверх бюджетные затраты у зарубежных капиталистов очень не приветствуются (если, конечно, это не перекладывание из одного кармана в другой), поэтому "пленочный запас" бюджета огромный. .

Просмотр сообщенияv-blinoff (21 September 2018 - 16:14) писал:

Скучный Вы, больше не хочется с Вами беседовать.

Ну надо же, всё по Люшеру.

Просмотр сообщенияVlad_Biker (21 September 2018 - 16:24) писал:

Теорема Котельникова - это про оцифровку аналогового сигнала. Телевизор у вас не аналоговый. При этом если "реверсировать" эту теорему и рассчитать требуемое разрешение телевизора исходя из характеристик нашего зрения ("разрешения" глаза), то мы столкнёмся с довольно большим количеством различных дополнительных вводных - "слепые пятна", неравномерное распределение палочек и колбочек, площадь, которую занимает проекция экрана телевизора на сетчатке...
Но в любом случае, если смотреть вовсюстенутелевизор с расстояния в 2 метра, то тут и 16К будет мало для того, что бы наш глаз не увидел "зерно" экрана.

А к тому, какое разрешение должен иметь цифровой фотоаппарат для того, что бы разрешить цифровой 4К телевизор, теорема Котельникова никакого отношения не имеет. Тут всё проще - 1 пиксель фотоаппарата формирует цвет одного пикселя экрана, который в свою очередь состоит из трёх точек - красной, синей и зелёной. То есть если экран телевизора - 4К, а фотоаппарат имеет 6Мп матрицу, то он не "разрешит" этот самый экран телека. А если фотик имеет более 8,85Мп - то разрешит целиком и полностью. Причем разницы в изображении, сформированном 10Мп и 40Мп матрицами, но воспроизведённом на 8,8Мп экране, вы не увидите.
А я не про телевизор, а про матрицу фотоаппарата. Сигнал с которого будет показан (например) в телевизоре в итоге. Как раз на матрице и происходит оцифровка. Про пространственные частоты почитайте.

Посчитайте, сколько пикселей должно быть на фотоаппарате, чтобы можно было вывести на экран радугу с толщиной линии каждого цвета в 1 пиксель. И размер изображения было бы при этом 8 МП.

Телевизора 4К хватит, а вам - теорема Котельниова в помощь.

Да, с цветом проекции круга, вписанного в 2х2 пикселя матрицы разобрались? И какого он цвета будет? А формы? Котельников, Найквист, Шеннон, утверждают, что нужно более 3х3 пикселя. Попробуйте опровергнуть, наверняка Нобелевскую премию получите, если сумеете.

Поэтому 10 МП на БФ не дадут бОльшего разрешения чем какая-нибудь 10 МП мыльница. Обидно, да?

Строение глаза не позволяет даже 2 МП охватить целиком... но кто же смотрит на мир "одним кадром"? Глаз сканирует поверхность, остальное делает мозг.

Сообщение отредактировал Patternman: 21 September 2018 - 16:58


#170 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 21 September 2018 - 16:51

Просмотр сообщенияPatternman (21 September 2018 - 16:30) писал:


Посчитайте, сколько пикселей должно быть на фотоаппарате, чтобы можно было вывести на экран радугу с толщиной линии каждого цвета в 1 пиксель. И размер изображения было бы при этом 8 МП.

Телевизора 4К хватит, а вам - теорема Котельниова в помощь.
Блин.. "толщина линии каждого цвета"... "в 1 пиксель".... Казалось бы, и при чём здесь радуга?

Ещё раз - если вы хотите оцифровать сигнал без потери качества, то это одно, Опять таки, если речь идёт об изображении, то сразу встаёт вопрос - на чём будет воспроизводиться оцифрованный сигнал и с какого расстояния он будет рассматриваться.
То есть это в принципе первое вводное условие - на чём воспроизводится и с какого расстояния рассматривается. От этого и "пляшем" далее. А далее всё просто - разрешение фотоаппарата должно быть больше или равно разрешению телевизора. Это два цифровых прибора. Теорема Котельникова к их работе в тандеме никакого отношения не имеет.

#171 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 21 September 2018 - 17:18

Просмотр сообщенияVlad_Biker (21 September 2018 - 16:51) писал:

Блин.. "толщина линии каждого цвета"... "в 1 пиксель".... Казалось бы, и при чём здесь радуга?

Ещё раз - если вы хотите оцифровать сигнал без потери качества, то это одно, Опять таки, если речь идёт об изображении, то сразу встаёт вопрос - на чём будет воспроизводиться оцифрованный сигнал и с какого расстояния он будет рассматриваться.
То есть это в принципе первое вводное условие - на чём воспроизводится и с какого расстояния рассматривается. От этого и "пляшем" далее. А далее всё просто - разрешение фотоаппарата должно быть больше или равно разрешению телевизора. Это два цифровых прибора. Теорема Котельникова к их работе в тандеме никакого отношения не имеет.
В радуге 7 основных цветов. Нужно получить изображение размером и разрешением 8 МП, В котором есть 7 цветных линии разного цвета, толщиной в 1 пиксель, расположенных рядом. Что не понятно?

Ваш ответ не верный.
Разрешение фотоаппарата должно быть более 72 МП, иначе не получится. Согласно теореме Котельникова, Найквиста, Шеннона. Если не можете этого осознать, попробуйте нарисовать.

Сообщение отредактировал Patternman: 21 September 2018 - 17:19


#172 Гость_Rapucha_*

  • Гость

Отправлено 21 September 2018 - 17:40

Просмотр сообщенияPatternman (21 September 2018 - 17:18) писал:

Шеннона.

АА фильтр же

#173 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 21 September 2018 - 17:50

Просмотр сообщенияRapucha (21 September 2018 - 17:40) писал:

АА фильтр же

АА фильтр не важен абсолютно, т.к. он достаточно слабый. Пример с d800 и d800e помните? На сколько там делений нужно было шарпинг сдвинуть, чтобы разницы не было от слова совсем?

#174 Гость_Rapucha_*

  • Гость

Отправлено 21 September 2018 - 18:09

Просмотр сообщенияPatternman (21 September 2018 - 17:50) писал:

Пример с d800 и d800e помните? На сколько там делений нужно было шарпинг сдвинуть, чтобы разницы не было от слова совсем?
Понятия не имею. Ну и что значит слабый? 6 дб на октаву хватит для реальной жизни. Для фотографирования мир -- нет, но это специфическая задача.

#175 donvostok

  • Пользователь
  • 16460 сообщений
  • Имя:Евгений
  • Город:Город благих вестей

Отправлено 21 September 2018 - 19:25

Просмотр сообщенияgarlic сказал:

с тех пор, как стали доступны мониторы IPS на 26 и даже 30 дюймов, разумных аргументов за печать не нахожу.
Фу. Прошлый век. Его даже с собой никуда не унести что бы в хорошем качестве людям фотки показать.
Через несколько лет (может десятков) повыбрасываете нафиг эту никому ненужную рухлядь :D :D :D
Вот где будущее:
Изображение

Изображение

Даже телефон с сенсорной проекцией уже есть :)
Изображение

#176 donvostok

  • Пользователь
  • 16460 сообщений
  • Имя:Евгений
  • Город:Город благих вестей

Отправлено 21 September 2018 - 19:37

Просмотр сообщенияPatternman сказал:

Вы же не знаете почему на пленку, и думаете, что там что-то неведомое высоко-художественное скрывается, верно? А если бы смету когда-нибудь составляли или проверяли, то вопрос, "для чего используют более дорогостоящие материалы и технологии" у вас бы не возник. Условно одинаковый процент прибыли от бюджета 100 млн. гораздо интересней чем от 10 млн. Или думаете, что фильмы снимают потому что кино любят?
Браво! Брависсимо! :)

А теперь разберём это по полочкам:
1.

Просмотр сообщенияPatternman сказал:

Условно одинаковый процент прибыли от бюджета 100 млн. гораздо интересней чем от 10 млн.
Затрат??? Или таки прибыль минус затраты? Инвестор лох?
2. И тут же:

Просмотр сообщенияPatternman сказал:

Выделяется бюджет, пленочный гораздо дороже цифрового. Но в пленочном есть возможность сэкономить. На цифре столько не сэкономишь. Сверх бюджетные затраты у зарубежных капиталистов очень не приветствуются
Ой-ёй-ёй, мамадорогая))))) Как весело то)))

Руководствуясь вашими теориями пошел в гугл.

100 млн, говорите?
1 место


Остров головорезов

Cutthroat Island

Затраты: $ 115 000 000
Сборы: $ 10 000 000

Убыток: с учетом инфляции $ 147 000 000


2 место

Затраты: $ 145 000 000
Сборы: $ 26 000 000

Убыток: с учетом инфляции $ 135 000 000


3 место
Приключения Плуто Нэша

The Adventures of Pluto Nash

Затраты: $ 120 000 000
Сборы: $ 7 000 000

Убыток: с учетом инфляции $ 134 000 000

Жгите еще, товарищ)))

Сообщение отредактировал donvostok: 21 September 2018 - 19:43


#177 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 21 September 2018 - 19:43

Просмотр сообщенияdonvostok (21 September 2018 - 19:37) писал:

Браво! Брависсимо! :)

А теперь разберём это по полочкам:
1.

Затрат??? Или таки прибыль минус затраты? Инвестор лох?
2. И тут же:

Ой-ёй-ёй, мамадорогая))))) Как весело то)))
Вау, да вы оказывается не знаете, что такое бюджет, и чем отличается прибыль от дохода?

#178 donvostok

  • Пользователь
  • 16460 сообщений
  • Имя:Евгений
  • Город:Город благих вестей

Отправлено 21 September 2018 - 19:45

И самые окупившиеся фильмы:
Цифры посредине - сборы.

1 Паранормальное явление (2007)
Paranormal Activity
12 890 $193 355 800 / $15 000 Изображение 2 Ведьма из Блэр: Курсовая с того света (1999)
The Blair Witch Project
11 302 $248 639 099 / $22 000 Изображение 3 Паутина Наоми (2000)
Naomi's Web
4 000 $2 000 000 / $500 Изображение 4 Глубокая глотка (1972)
Deep Throat
2 045 $45 000 000 / $22 000 Изображение 5 Путь к краху (1928)
The Road to Ruin
1 000 $2 500 000 / $2 500 Изображение 6 За зеленой дверью (1972)
Behind the Green Door
833 $50 000 000 / $60 000 Изображение 7 Что если? (2014)
What If?
785 $7 847 000 / $10 000 Изображение 8 Розовые фламинго (1972)
Pink Flamingos
600 $6 000 000 / $10 000 Изображение 9 Бобби и Роуз (1975)
Aloha, Bobby and Rose
583 $35 000 000 / $60 000 Изображение 10 Двойная порция (2004)
Super Size Me
440 $28 575 078 / $65 000

Сообщение отредактировал donvostok: 21 September 2018 - 19:48


#179 АНДРЕЙ Л.

  • Пользователь
  • 4946 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 September 2018 - 19:48

Как легко и не принуждённо тема про сравнение Ч.Б. матриц с RGB матрицами развивается, аж дух захватывает))), хотя по сути и там и там чб матрицы стоят.

#180 donvostok

  • Пользователь
  • 16460 сообщений
  • Имя:Евгений
  • Город:Город благих вестей

Отправлено 21 September 2018 - 19:50

Просмотр сообщенияPatternman сказал:

Вау, да вы оказывается не знаете, что такое бюджет, и чем отличается прибыль от дохода?
Конечно не знаю - прям под этим вашим постом выложил цифры.
А то, на что вы отреагировали своим "вау" - называется УБЫТКИ :D

Сообщение отредактировал donvostok: 21 September 2018 - 19:52






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных