Перейти к содержимому


- - - - -

"Бёрдинг-марафон" Осень-2018 орг.вопросы


Сообщений в теме: 8

#1 Anatol

  • Пользователь
  • 4 014 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 Август 2018 - 12:34

Уважаемые участники!
Все вопросы по регламенту и порядку проведения конкурса задаём здесь.

#2 tomrider

  • Пользователь
  • 105 сообщений

Отправлено 22 Август 2018 - 15:13

Просмотр сообщенияV.Melnikov (22 Август 2018 - 13:08) писал:


п.1 Засчитывается.
В "Бёрдинге" изначально договорились не лезть в систематику больших белоголовых. Однако, если будут ДРУГИЕ виды ББЧ, то нужно будет обосновывать...
Таки: в данном случае L. mongolicus (можно рассматривать как подвид L. vegae). Всё-таки формы vegae и mongolicus сейчас практически нигде не рассматривается как подвид heuglini...


п.2 Обыкновенная каменка
(т.е. засчитаывается определение до рода, а не видовое. будьте внимательны!!!)


п.3 Анатолий, нам на самом деле лучше, если автор указывает пол, возраст, подвид, морфу и т.п... :-)

п.1 есть еще восточносибирская (как я полагаю), причем в двух окрасах-летнем и пятнистом зимнем. их лучше не выставлять?

п.2 каменки и коньки-мое самое слабое место :)

п.3 тут двоякая ситуация. с одной стороны, как увлеченному любителю (совсем не орнитологу, даже не биологу-а технарю), очень интересно определить и пол и возраст и сезонную окраску. с другой стороны-в марафоне, во избежании ошибок и снятия баллов гораздо проще указывать правильно вид, место съемки- и все.
п.с. просто захотелось поболтать :)

#3 Anatol

  • Пользователь
  • 4 014 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 Август 2018 - 16:10

Просмотр сообщенияV.Melnikov (22 Август 2018 - 13:08) писал:

Анатолий, нам на самом деле лучше, если автор указывает пол, возраст, подвид, морфу и т.п... :-)
Владимир, тебя, как педагога, я прекрасно понимаю :) НО, если ввести в регламент это требование, то при любой ошибке в определении всего перечисленного, придётся не засчитывать правильное определение вида и/или как-то оценивать указание этих подробностей, как? Есть еще один момент - мы, находясь на фоторесурсе, по сути, не оцениваем качество фотофиксации, а ведь от этого, не в последнюю очередь зависит однозначность определения вида по фотографии. Это я к тому, что, если указана словами сезонная окраска или цветовая морфа, а на фото этого не видно, то как надо поступать? Какие критерии применять?
Я, всё же, за упрощённый подход. Нет принципиальных возражений, чтобы автор, указал отдельной строкой подробности. Крайне желательно это делать так, чтобы было понятно, что это не название фото, а именно авторский комментарий, и он никак не будет оцениваться :)

Сообщение отредактировал Anatol: 22 Август 2018 - 16:12


#4 V.Melnikov

  • Пользователь
  • 5 750 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Отчество:Николаевич
  • Фамилия:Мельников
  • Город:Иваново

Отправлено 22 Август 2018 - 16:47

Просмотр сообщенияtomrider (22 Август 2018 - 15:13) писал:

п.1 есть еще восточносибирская (как я полагаю), причем в двух окрасах-летнем и пятнистом зимнем. их лучше не выставлять?
Вы назвали монгольскую халеем.... Да, когда-то монгольских к халею и относили, и Вам засчитали это как правильное определение.
Но в таком случае восточносибирская не пройдёт, тогда она ещё больше халей ;-). Если бы Вы изначально назвали монгольскую монгольской, а восточносибирскую восточносибирской и они определились по фото, либо Вы ОБОСНОВАЛИ определение, то было бы два вида.
Не вопрос - ставьте восточносибирскую, но тогда халей к монгольской не засчитываем...

(вроде понятно объяснил, не запутанно по формам ББЧ?)

#5 tomrider

  • Пользователь
  • 105 сообщений

Отправлено 22 Август 2018 - 17:06

Понял весьма условно-да ну их,этих ББЧ!кроме них много других интересных птиц.у меня в планах поездка на южный берег, потом в Тункинскую долину, потом отдельный выезд в Слюдянку-материала должно набраться более чем достаточно. Без чаек обойдусь :)

#6 Anatol

  • Пользователь
  • 4 014 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 Август 2018 - 23:05

Просмотр сообщенияtomrider (22 Август 2018 - 17:06) писал:

Понял весьма условно-да ну их,этих ББЧ!
Объясню как технарь - технарю. У орнитологов свои методы определения видов и подвидов, на этом делаются диссертации☺ Приходилось от них слышать, что некоторые близкие виды/подвиды можно определить только взяв птицу в руки или пронаблюдав её на протяжении длительного времени с достаточно близкого расстояния, точно соотнеся все признаки из общепризнанного описания этого вида/подвида с тем, что наблюдали. Фотография, к сожалению, не рассматривается большинством орнитологов, как фотодокумент, в том смысле, что они видят на ней только то, что видят, никогда не анализируется достоверность фотодокумента, т.е. освещение, ракурс, дефекты и т.д. и т.п. По этому у орнитологов есть две крайности - они могут увидеть определительные признаки вида там, где их нет и не признать определительный признак там, где он виден более или менее технически подкованному фотографу. К счастью, наш председатель жюри, кроме того, что орнитолог, ещё и хороший фотограф. Исходя из этого - есть понимание того, что достоверно определить вид/подвид по единственной фотографии, подвегнутой не известной внутрикамерной и/или компьютерной обработке, при не известных условиях съёмки, бывает весьма проблематично. Отсюда у жюри имеется предположение, что перед съёмкой Вы определили вид/подвид, который снимали, сделали серию кадров и выбрали из них один, самый информативный и тут Вам жюри доверяет, но только один раз:) Если заявляется ещё один близкий вид/подвид, доверие заканчивается и потребуется доказать Ваше определение, либо предоставив единственный снимок, на котором совершенно очевидны и неоспоримы определительные признаки, либо дать в жюри (по его запросу) максимально полную информацию (доп. фотографии, условия съёмки, описание биотопа, точное место съёмки, устное описание поведенческих особенностей и т.д. и т.п.) Так понятней?:) Ну и ещё - соперники у Вас серьёзные и опытные, лишние виды не помешают:)

Сообщение отредактировал Anatol: 22 Август 2018 - 23:15


#7 V.Melnikov

  • Пользователь
  • 5 750 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Отчество:Николаевич
  • Фамилия:Мельников
  • Город:Иваново

Отправлено 29 Август 2018 - 10:25

Просмотр сообщенияAnatol (22 Август 2018 - 23:05) писал:

Ну, тут ведь ещё вопрос не только в правильности определения, но и отношение к систематике. С теми же ББЧ (особенно с ними) - их как только не разделяют.... Поэтому от одного автора хотелось бы видеть единого подхода (в данном случае - не важно какого, но единого). Ну, типа, либо трусы надень, либо крестик сними... ;-)

#8 Anatol

  • Пользователь
  • 4 014 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 10 Сентябрь 2018 - 22:45

Просмотр сообщенияV.Melnikov (29 Август 2018 - 10:25) писал:

Ну, тут ведь ещё вопрос не только в правильности определения, но и отношение к систематике.
Подозреваю, что у бёрдеров-любителей (а ведь есть ещё и "профи"), в подавляющем большинстве, нет никакого отношения к систематике, от слова совсем. Даже в хороших определителях тонкости систематики не раскрываются. К тому-же, в регламенте имеется следующее:
"- за фотографии по которым определение вида птицы по полевым признакам не может быть однозначным (например, подорлики, самки луней), начисляется 2 балла." Т.е. ББЧ вполне подходят под эту категорию. Если кто-то с этим не согласен, то предоставляет фотографии не допускающие многозначности и ссылку на "бумажную" литературу по которой производилось определение.



#9 V.Melnikov

  • Пользователь
  • 5 750 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Отчество:Николаевич
  • Фамилия:Мельников
  • Город:Иваново

Отправлено 14 Сентябрь 2018 - 11:16

В отъезде, буду после 24-го, всё посмотрю, что накидаете за эту неделю +.
Не останавливайтесь! :-)





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных