Сообщений в теме: 23

[SashaD]

Ну, хотелкки в названии темы.
Дизайн хотелось бы такой же, денег по минимому (но не основное), вес и размеры - тоже по минимуму.

Развивать систему m42 больше трех объективов не намерен.

В системе Asahi-Takumar - полный ноль.

Сообщение отредактировал SashaD: 26 July 2018 - 22:38

[kreisser]

Редкий объектив, мало кто в руках держал.
Примоплан хорош, но цена как и у Такумара не маленькая http://www.penta-clu...primoplan-5819/
Биотар 17-лепестковый хорош http://www.penta-clu...post__p__563912


Кстати Asahi-Takumar 58 mm f/ 2.4 с экзотической резьбой М37 а не М42

https://www.pentaxfo...m-F2.4-M37.html

Сообщение отредактировал kreisser: 26 July 2018 - 22:51

[SashaD]

kreisser (26 July 2018 - 22:50) писал:

Редкий объектив, мало кто в руках держал.
Примоплан хорош, но цена как и у Такумара не маленькая http://www.penta-clu...primoplan-5819/
Биотар 17-лепестковый хорош http://www.penta-clu...post__p__563912


Кстати Asahi-Takumar 58 mm f/ 2.4 с экзотической резьбой М37 а не М42

Наверно не правильно сформулировал хотелку.
Теперь есть - Asahi-Takumar 58 mm f/ 2.4 м42.
Хочу к нему что то пошире и подлиннее.

[kreisser]

Вот тема есть http://www.penta-clu...0%B1%D0%B0-m37/

135mm/f3.5 Asahi-Kogaku Tele-Takumar lens

[SashaD]

Эта тема не про мои хотелки.

Еще раз:
1) есть - Asahi-Takumar 58 mm f/ 2.4 м42.
2) надо нему, два объектива такого же дизайна 28-35 и 85-135. Минимум вес и желательно минимум цена(цена не обязательно).

[KNA]

kreisser сказал:

Кстати Asahi-Takumar 58 mm f/ 2.4 с экзотической резьбой М37 а не М42 https://www.pentaxfo...m-F2.4-M37.html

Был и на М42 - следующая версия.
http://www.klassik-c..._Takumar_e.html

SashaD (26 July 2018 - 23:12) писал:

Еще раз:
1) есть - Asahi-Takumar 58 mm f/ 2.4 м42.
2) надо нему, два объектива такого же дизайна 28-35 и 85-135. Минимум вес и желательно минимум цена(цена не обязательно).

Если именно на такой же дизайн смотреть, то те же ранние Такумары. Например, 35/2.3 - вполне себе достойный выбор. Только ценник там не слишком маленький. Как и у 85 или 105мм. 135-ка, скорее всего, недорогая. Но, на мой взгляд, от 105 мм проку больше.

[SashaD]

KNA (26 July 2018 - 23:20) писал:

Был и на М42 - следующая версия.
http://www.klassik-c..._Takumar_e.html

Если именно на такой же дизайн смотреть, то те же ранние Такумары. Например, 35/2.3 - вполне себе достойный выбор. Только ценник там не слишком маленький. Как и у 85 или 105мм. 135-ка, скорее всего, недорогая. Но, на мой взгляд, от 105 мм проку больше.

Да, наверно то что надо! Спасибо, посмотрю.

[SashaD]

KNA,

35/2.3 - Задумался, буду крепко думать и искать.

Сообщение отредактировал SashaD: 26 July 2018 - 23:43

[KNA]

SashaD (26 July 2018 - 23:43) писал:

KNA,

35/2.3 - Задумался, буду крепко думать и искать.

Он выглядит пугающе здоровым. На самом деле, довольно компактный.
Собственно, размеры можно прикинуть по диаметру резьбового хвоста. Задняя часть не намного шире.

[vdma7]

Так же 35/2.3 можно использовать в макросъёмке, отвернув переднюю линзу.

[РыбакШу]

Про дизайн ничего не скажу ... EBC FUJINON-Т 100/2.8

[ЮГТ2]

SMC Takumar 1.8/85
Тестовые тут http://album.foto.ru/photos/106498/
SMC Takumar 2.5/135 v.II
Тестовых немного тут http://album.foto.ru/photos/111974/ и https://yadi.sk/a/OnWBbY9h3VJ4Kn
Про 2.3/35 уже сказано. Есть такой у меня. https://yadi.sk/a/PWvk_iSb3VJ4GF
Первые два - не тот дизайн. ИМХО, но дизайном не снимают.
ЗЫ. Такумар 105 есть такой https://www.pentaxfo...105mm-F2.8.html По этой ссыли много чего найдете.
Поискать придется. Он, вроде, получше 5-линзового Супертакумара.

Сообщение отредактировал ЮГТ2: 27 July 2018 - 10:25

[РыбакШу]

SashaD (26 July 2018 - 23:12) писал:

2) надо нему, два объектива такого же дизайна 28-35 и 85-135. Минимум вес и желательно минимум цена(цена не обязательно).

В топку дизайн!
На 28 мм у Пентакс резъбового только Такумары 28/3.5
Думается имеет смысл брать SMC.
У FUJI такой же 28/3.5 , лучше брать с EBC.

На 35 мм резъбового :
- старый 35/2.3
- разные 35/3.5
- два 35/2 (Super и SMC)
- У FUJI есть 35/2.8
Дешёвых 85-ток не найдёте. Будъ это хоть Auto-Takumar 85/1.8 (или 1.9 ?)

Сообщение отредактировал РыбакШу: 27 July 2018 - 11:24

[ЮГТ2]

РыбакШу (27 July 2018 - 11:23) писал:

В топку дизайн!
На 28 мм у Пентакс резъбового только Такумары 28/3.5
Думается имеет смысл брать SMC.
У FUJI такой же 28/3.5 , лучше брать с EBC.

На 35 мм резъбового :
- старый 35/2.3
- разные 35/3.5
- два 35/2 (Super и SMC)
- У FUJI есть 35/2.8
Дешёвых 85-ток не найдёте. Будъ это хоть Auto-Takumar 85/1.8 (или 1.9 ?)

За этот https://www.pentaxfo...-83mm-F1.9.html
ваще нереальные деньги. И найти проблема та еще. Но, дизайн именно тот, тех лет. Современник 58/2.4

[РыбакШу]

ЮГТ2 (27 July 2018 - 15:52) писал:

За этот https://www.pentaxfo...-83mm-F1.9.html
ваще нереальные деньги.

Да, конечно, 83 мм, а не 85 мм.

[РыбакШу]

ЮГТ2 сказал:

И найти проблема та еще

Бывают периодически на Яху.

[SashaD]

Всем спасибо за советы!
Почти определился. осталось еще не много подумать и можно потихоньку реализовывать хотелки.

Мои хотелки выглядят так:

Takumar 35/F4,
Takumar 83f/1.9,
Takumar 135/3.5.

[РыбакШу]

SashaD (29 July 2018 - 01:32) писал:

Takumar 35/F4

Можно купить на Яху. Цена не слабые на него, почему-то.
Нигде не указано сколько ламелей имеет диафрагма - https://www.pentaxfo...ar-35mm-F4.html

Takumar 83f/1.9 - https://www.pentaxfo...-83mm-F1.9.html
Ценник на него вообще злобный. Искать там же.

Сообщение отредактировал РыбакШу: 29 July 2018 - 11:49

[ЮГТ2]

РыбакШу (29 July 2018 - 11:47) писал:

Можно купить на Яху. Цена не слабые на него, почему-то.
Нигде не указано сколько ламелей имеет диафрагма - https://www.pentaxfo...ar-35mm-F4.html

Takumar 83f/1.9 - https://www.pentaxfo...-83mm-F1.9.html
Ценник на него вообще злобный. Искать там же.

За две этих линзы можно уже думать о покупке ФФ тушки Пентакс

[AG]

РыбакШу (29 July 2018 - 11:47) писал:

Можно купить на Яху. Цена не слабые на него, почему-то.
Нигде не указано сколько ламелей имеет диафрагма - https://www.pentaxfo...ar-35mm-F4.html

Тут пишут 10-ти лепестковая.
https://takumarguide...-4--35-329.html
Вообще очень хороший ресурс по Takumar.

Сообщение отредактировал AG: 29 July 2018 - 12:16

[РыбакШу]

AG (29 July 2018 - 12:16) писал:

Тут пишут 10-ти лепестковая.
https://takumarguide...-4--35-329.html
Вообще очень хороший ресурс по Takumar.

Не знаю. Вообще-то приведённая там опт.схема как-то подозрительно похожа на схему Takumar 35/2.3
Вот тут приводится другая - http://www.klassik-c..._Takumar_e.html
Но, я так понимаю, точных данных нет. Никто не распилил ещё такой объектив
А Pentax этим не озаботился.

Сообщение отредактировал РыбакШу: 29 July 2018 - 12:48

[AG]

Да, какая-то непонятка с этим стеклом...
Он и в описании указывает 5 элементов в 4 группах, а это Takumar 35/2.3
Плохо, что официального ничего не найти, только пилить

[KNA]

AG сказал:

Он и в описании указывает 5 элементов в 4 группах, а это Takumar 35/2.3

Помилуйте, у 35/2.3 6 в 5:


http://www.klassik-c..._Takumar_e.html

[KNA]

РыбакШу (29 July 2018 - 12:42) писал:

Не знаю. Вообще-то приведённая там опт.схема как-то подозрительно похожа на схему Takumar 35/2.3

Похожа, но не совсем. Приведена схема 5/4, в которой виден Тессар, к которому спереди приставили отрицательную стекляшку. А у 35/2.3 ещё один положительный элемент перед Тессаром добавлен.
Схема "Тессар + стекляшка" довольно часто встречается, но обычно это 35/2.8 или несколько темнее. Подозреваю, что для большей светосилы нужна схема посложнее. Что, собственно, мы и наблюдаем с 35/2.3. Лишний элемент там не просто так добавлен.

Цитата

Вот тут приводится другая - http://www.klassik-c..._Takumar_e.html

Там тоже сомневаются. Рисунок дан 4/4, а в таблице - под вопросом, 4/4 или 5/4.

Вообще, схема 4/4 (Трипплет с отрицательной стекляшкой) довольно часто встречается среди 35/4 и 35/3.5. Но не светлее. Конкретно этот Такумар я в руках не держал. Но для объективов, сделанных по схеме 4/4, что мне попадались, было характерно падение резкости по углам на дальних планах. Даже диафрагмирование не очень помогало. Так что если есть задача снимать пейзажи, то я бы поостерёгся. Как работает схема 5/4 (Тессар + стекляшка), не помню. На глаза попадалась довольно часто, но надо ещё вспомнить, у кого она была из того, что я использовал в боевых условиях.