К-1 и цвет (профили, конвертеры, тесты, наработки)...
#517
#518
Отправлено 28 June 2019 - 19:42
Снимая в конце февраля соревнования по художественной гимнастике обнаружил, что красно-розовые цвета костюмов немного не соответствуют реальности. Потом были соревнования по самбо ( да и по вольной борьбе ) где у спортсменов форма красных и синих оттенков. И снимая в режиме ЯРКИЙ как-то не очень правдиво передаются красные цвета. Да и в режиме НАТУРАЛЬНЫЙ тоже. В поисках "правдивого" цвета остановился на режиме FLAT с такими установками.
Снимаю в этом режиме уже 4 месяца, раньше не писал - хотел проверить как будет на улице весной-летом в солнечную погоду и пасмурную погоду и как бы всё хорошо хоть и не идеально совсем. Но при более-менее точной экспозиции оттенки красного передаются хорошо. На природе насыщенность можно поставить в +2 ( если красного не много в кадре ) Насыщенностью играюсь в пределах 0 +1 +2.
Ниже примеры кадров февральских, когда озадачился цветом.
ЯРКИЙ
FLAT
ЯРКИЙ
НАТУРАЛЬНЫЙ
FLAT
Может кто-то решит поэкспериментировать пишите, что получилось.
#519
Отправлено 03 July 2019 - 05:53
#520
Отправлено 03 July 2019 - 09:27
С другой стороны, вычитал, что с помощью мишени SG можно добиться нормального результата только в случае её использования каждый раз во время съёмки. И профили для Лайтрума с ней не построить. То, что придётся использовать С1 - это полбеды (в чём-то это даже лучше), но для Лайтрума с помощью Passport можно строить профили dual-illuminant, т.е. профиль "на все случаи жизни", а SG придётся таскать с собой каждый раз.
И ещё. У меня есть спектрофотометр ColorMunki Photo. По идее, можно было бы распечатать любые патчи на принтере, замерить их значения спектрофотометром, а затем при профилировании задать эталонные значения цветов патчей вручную. К сожалению, этот аппарат хоть и даёт точные измерения, но производитель намеренно уменьшил функционал его ПО. Значения замеров не выводятся в формат RGB/LAB и т.п. Вы случайно не знаете стороннее ПО, в котором это можно было бы сделать?
#521
Отправлено 03 July 2019 - 10:26
skyer (03 July 2019 - 09:27) писал:
Немного добавлю, для любителей идеалов маркетологи заложили примерно $1000-$1500.
Не потратив эту сумму разобраться в этой любительской магии, будет практически невозможно.
Сообщение отредактировал Maшa: 03 July 2019 - 10:46
#522
Отправлено 03 July 2019 - 10:51
Maшa (03 July 2019 - 10:26) писал:
В статье так расписано будто профиль DNG намного лучше профиля ICC. Если это так, то почему "более профессиональный и продвинутый" конвертер С1 поддерживает лишь icc-профили? Также непонятно почему мишень SG нельзя использовать для построения DNG профилей. Складывается ощущение, что DNG-профилирование это как раз более упрощенный взгляд на цветокоррекцию по сравнению с icc-профилированием. Также и мишень SG стоит намного дороже Паспорта.
В своей небольшой практике я также столкнулся с тем, что профилирование по 24 патчам даёт лишь "поверхностное" улучшение точности цветопередачи. Ни о какой реальной точности говорить не приходится. Если в тестовом кадре есть мишени с плашками других цветов, то расхождения по ним очень заметны.
#523
Отправлено 04 July 2019 - 06:52
#525
Отправлено 04 July 2019 - 09:37
АНДРЕЙ Л. (04 July 2019 - 07:06) писал:
При правильной коррекции этот эффект менее заметен.
А как быть с картинкой на мониторе?
#526
Отправлено 04 July 2019 - 11:18
АНДРЕЙ Л. (04 July 2019 - 06:52) писал:
АНДРЕЙ Л. (04 July 2019 - 06:52) писал:
Признаться, вот этот момент, а также маленький размер мишени SG (всего 10х15 см), меня пока останавливают от приобретения этой мишени.
АНДРЕЙ Л. (04 July 2019 - 06:52) писал:
Сообщение отредактировал skyer: 04 July 2019 - 11:18
#527
Отправлено 04 July 2019 - 11:36
АНДРЕЙ Л. (04 July 2019 - 06:52) писал:
Сообщение отредактировал skyer: 04 July 2019 - 11:45
#528
Отправлено 04 July 2019 - 13:29
#529
Отправлено 04 July 2019 - 13:40
#530
Отправлено 04 July 2019 - 14:01
АНДРЕЙ Л. (04 July 2019 - 13:40) писал:
#531
Отправлено 04 July 2019 - 16:01
Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 04 July 2019 - 16:04
#533
Отправлено 21 August 2019 - 07:30
Sego (13 June 2018 - 09:41) писал:
Кто нибудь знает происхождение?
pentax-k1_sg_gamma-1.00_wp-2.0 by Sergej Axt, on Flickr
причем пурпур ручками давил...
а вот и картинка с одним из них
Сообщение отредактировал Epigon: 21 August 2019 - 07:33
#535
Отправлено 25 September 2020 - 17:00
Моё недовольство цветопередачей цифровиков имеет давнюю историю. К-1 тут не стала исключением. А, возможно, цветопередача с неё мне стала нравиться ещё меньше, чем это было с предыдущими камерами.
В пост-обработке я не большой спец, что я вообще имею в виду под цветопередачей? Вот что:
1. Это, конечно же, то, как сразу выглядят равы при их открытии в конвертерах. Это Lightroom/ACR, C1, DxO, AlienSkin Exposure, Silkypix, On1, RawTherapy и некоторые другие. Это самый простой этап. Обычно на нём говорят, что первоначальные картинки - это всего лишь "starting point". Дальше каждый может накрутить, как ему угодно.
2. Это картинка в Lightroom/ACR с камерными профилями Пентакса. Эти профили имитируют встроенные цветовые профили камер. Имитируют неплохо, но всё равно до цвета jpeg-ов из камеры / PDCU (при подходящих условиях съёмки) эти профили не дотягивают.
3. PDCU. Иногда картинки смотрятся неплохо. Цветовые нюансы просматриваются лучше, чем в других конвертерах. Но производить коррекции почти невозможно. Постоянны тормоза, да и сами инструменты криво работают. И что ещё не нравится... в итоге картинка хоть и сбалансированная, но всегда чересчур мультяшная.
4. jpeg из камеры. Картинка ещё лучше, чем в PDCU. Однако это jpeg и та же мультяшность.
5. Silkypix. Выделяю этот конвертер отдельно. Потенциально, картинку он может дать такую же, что и PDCU, и даже лучше. (По всей видимости, равы с любых камер он разрисовывает в "пентаксовские цвета".) Минусы: точно такую же картинку сделать очень сложно. Инструментарий не очень подходит для тонкой настройки цвета. А интерфейс таков, что у меня фотографии всегда получаются мега-мультяшными.
6. Собственные цв.корректировки в конвертерах в виде пресетов. Создать что-то стабильно работающее на большинстве фотографий мне не удалось.
7. Собственные цветовые профили и LUT-ы. Тот же итог, что и в (6).
8. Многочисленные коммерческие пресеты/цв.профили/LUT-ы, по большей части, призванные имитировать цветопередачу плёнки. Есть некоторые варианты, которые отдалённо напоминают плёнку. Но с ними всё равно приходится сильно ковыряться. Да, в итоге всё равно отдаёт цифрятиной.
Какая цветопередача мне нравится? Если коротко, то плёночная. Разумеется, цветопередача бОльшей части сканов, что я встречаю в Сети, мне совсем не нравится. Обычно это или плохое сканирование, или плохая проявка, или плохая пост-обработка. Однако иногда попадаются такие кадры, что аж дух захватывает! И их много, стоит лишь поискать.
В этой связи я сейчас стараюсь больше снимать на плёнку. Обзавёлся хорошим сканером Noritsu. Они славятся своеобразной цветопередачей, которая многим очень нравится. Говорят, что данная цветопередача обязана специалистам Кодак, которые впихнули в сканер много своих наработок. Через некоторое время купил для него родное ПО с ключом. Без него он тоже может работать, но с урезанным функционалом.
Просматривая инструкцию к ПО сканера, я заметил пункт про работу с raw-файлами, но без подробностей. Однако, покопавшись, получилось равы Пентакса открыть (pef не открываются, только dng).
Интерфейс такой же, как при сканировании плёнки. Инструменты почти те же самые. Конвертирует в jpeg/8bit tiff/16bit tiff. Что удивительно, сконвертированные фото, на первый взгляд, очень похожи на jpeg из камеры/PDCU. Но, в то же время, есть в них что-то ещё.
Без каких-либо корректировок фото выглядят уже немного обработанными. К примеру, фото было очень тёмным, в ПО оно уже выглядит светлым. Мультяшности нет. Резкость очень хорошая. Шумоподавление на больших ИСО работает странно (очень большой шум), но надо ещё покопаться с настройками. Что ещё интересно, 16битные файлы очень хорошо обрабатываются в плане цветокоррекции. Можно сделать изумрудную зелень и она не выглядит так "пластмассово", если бы я корректировал цвет, как обычно.
Если кому интересно, могу сконвертировать несколько файлов. Минус у этого способа, помимо временного фактора, - это то, что ПО и ключ к нему стоят довольно дорого. Но, возможно, конечный результат стоит того.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных