Сообщений в теме: 55

[feuer]

звезда... толстая, тяжелая, жалко.
У меня 70-200\2.8 используется намного (раз в 10) реже чем 200\4

[хачита]

я бы посмотрел старые мануальные тромбоны, открытая для пейзажа - это нонсенс, все равно зажимать придется диафрагму до 8

[feuer]

Да как бы это все рассуждения в пустоту (мои в т.ч.), топикстартер давно уже взял объектив.

[Sealek]

РыбакШу (14 April 2018 - 17:09) писал:

Макросотка.

Если только недалеко. На бесконечности слаба.

[Алексей_К]

Если для пейзажей то почему бы не взять ручной зум. Тот же а70-210/4 или китовый телевик простой. Если намокнет в сложных условиях или сломается не жалко. Главное цвета хорошие и резкость на прикрытых.

[homa]

feuer (06 May 2018 - 18:33) писал:

Да как бы это все рассуждения в пустоту (мои в т.ч.), топикстартер давно уже взял объектив.

Но другим может пригодится, не все ещё взяли

[savok]

feuer (06 May 2018 - 18:05) писал:

звезда... толстая, тяжелая, жалко.

Всего, ровно в современный полтинничек. И бонус 2.8.

[homa]

savok, не пробовали прогуливаться в горах с 70-200/2,8, ещё парочкой фиксов, штативом, едой, водой и пр. прелестями?

[savok]

homa (06 May 2018 - 20:03) писал:

savok, не пробовали прогуливаться в горах с 70-200/2,8, ещё парочкой фиксов, штативом, едой, водой и пр. прелестями?

Я "кабан" здоровый, к тому же не первой свежести, всякое бывало. Да и не агитирую, констатирую факты, так сказать.

[SNV]

savok (06 May 2018 - 20:29) писал:

Я "кабан" здоровый...

Судя по аватарке, вполне... :-)
А Da50-200 весьма симпотичен и надежный. На кропе и в снег и в дждь, и в хвост и в гриву... Жаль на FF нет аналога. А вот Da200 радует.

[kogd]

50-200 на 138, те примерно 200 для полнокадра

Сообщение отредактировал kogd: 08 May 2018 - 17:47

[Фотобормотограф]

Sealek (06 May 2018 - 19:29) писал:

Если только недалеко. На бесконечности слаба.

А в чём слабость? у мну как раз макросотка 100/4

[Дмитрий_ykt]

SNV (08 May 2018 - 17:02) писал:

А Da50-200 весьма симпотичен и надежный. На кропе и в снег и в дждь, и в хвост и в гриву... Жаль на FF нет аналога.

Если не заострять внимание на текущей линейки оптики, то и на FF есть очень достойный вариант SMC Pentax-F 70-210mm F4-5.6 можно приобрести на вторичке без особых проблем

[Sealek]

Фотобормотограф (08 May 2018 - 19:37) писал:

А в чём слабость? у мну как раз макросотка 100/4

Я и не подумал о других макросотках... У меня P-DFA100/2.8 macro. На бесконечности уступает по разрешению нормальным объективам, например Юпитеру-37, Калейнару-5.
Попробовал как-то снимать звездное небо и понял, что макро не для этого. На ручной фокусировке и открытых диафрагмах, понятно, ведь света очень мало

[Фотобормотограф]

Т.е. макро только для макро и не более

[VitaliyP]

Фотобормотограф (08 May 2018 - 19:37) писал:

А в чём слабость? у мну как раз макросотка 100/4

У меня тоже. Только 2,8. И, да, это орудие не для "дальнего боя".

Фотобормотограф (09 May 2018 - 08:40) писал:

Т.е. макро только для макро и не более

Почему же?! Лицевые и полуростовые ортреты замечательно снимает! У вас же есть макро сотка. Неужели ни разу не пробовали её в этом качестве?

[homa]

Извините за некоторый оффтоп, но у Кэнона макросотка вполне себе для дальних, ближних и средних задач. Неужели у Пентакса сильно по-другому?

Сообщение отредактировал homa: 09 May 2018 - 18:00

[VitaliyP]

homa (09 May 2018 - 18:00) писал:

Извините за некоторый оффтоп, но у Кэнона макросотка вполне себе для дальних, ближних и средних задач. Неужели у Пентакса сильно по-другому?

А какие из этих задач (съёмка макро, на средних дистанциях и съёмка на дальних дистанциях) кеноновская макро сотка отрабатывает лучше всего? Пентаксовская макро сотка великолепна для макро и предметки. На средних дистанциях (в несколько десятков метров) тоже работает. А вот на дальних, по сравнению с макро и средними дистанциями, уже не то. Картинка есть и она хорошая, но сравнении с первыми двумя пунктами,- они намного более интересны.
P.S. Если скажете, что кеноновская макро сотка при съёмке что макро, что на дальние дистанции одинаково великолепна, позволю себе весьма в этом усомниться.

[kaipa]

Voigt Apo Lanthar 180/4 -- и для пейзажа, и для портрета, и даже что-то близкое к макро (1:3.5, кажется).

[homa]

VitaliyP (10 May 2018 - 18:42) писал:

А какие из этих задач (съёмка макро, на средних дистанциях и съёмка на дальних дистанциях) кеноновская макро сотка отрабатывает лучше всего?

Т.к. это специализированный под макро-задачи объектив, несомненно, в этой сфере он и будет самым сильным. Со средними и дальними дистанциями всё нормально. Даже телеконвертер х1,4 не сильно портит качество. Я снимал и макро, правда уже давно, и листья на высоких ветках деревьев (т.е. как раз средние дистанции), и близкие к бесконечности объекты - город, природа. Конечно, у него "фирменный" рисунок Кэнона, и не всем это по вкусу.
И женские портреты снимать им рискованно Как раз из-за повышенной резкости и контраста
Показал бы примеры, но это уже будет полный оффтоп.

[SNV]

Дмитрий_ykt (09 May 2018 - 03:12) писал:

Если не заострять внимание на текущей линейки оптики, то и на FF есть очень достойный вариант SMC Pentax-F 70-210mm F4-5.6 можно приобрести на вторичке без особых проблем

Дмитрий, Вы абсолютно правы. Более того, картинка у SMC Pentax-F 70-210mm F4-5.6 даже поинтереснее будет. Вот только «в снег и в дождь, и в хвост и в гриву» не получится. А хотелось бы иногда. Полагаю, в линейке длиннофокусных зумов была бы востребована линза 50 (70) -200 (210)/ F4 WR по умеренной цене. Новая 28-105 нашла же своего покупателя. Или покупатель (я в том числе) свою линзу.

Сообщение отредактировал SNV: 11 May 2018 - 22:27

[Дмитрий_ykt]

SNV (11 May 2018 - 22:25) писал:

Вот только «в снег и в дождь, и в хвост и в гриву» не получится. А хотелось бы иногда. Полагаю, в линейке длиннофокусных зумов была бы востребована линза 50 (70) -200 (210)/ F4 WR по умеренной цене.

значение набора букв WR на мой взгляд сильно преувеличены, а уж два по цене одного будет в разы надежней

[meleodr]

Постмортем, DA* 200mm

Если коротко -- линза понравилась, пусть и ситуативно, но оказалась полезной

1) Линза увесистая, крепкая, но не слишком и баланс не нарушает, всё время снимал с рук. В поездке бОльшую часть времени провёл с рюкзаком за спиной, с содроганием думал, сколько бы он весил, будь там свежая двухкилограммовая звезда 70-200
2) Влагозащита работает -- попадал в ливень, ходил через облако -- ни просачивания, ни конденсата.
3) Выдаваемый микроконтраст показался мне достаточным даже для матрицы K-1 (речь о f/5.6 -- f/8, другие значения диафрагмы пока что не пригождались). Да, можно лучше, но атмосфера на пейзажных расстояниях влияет сильнее.
4) Конкретно для пейзажа -- очень рекомендую брать на длинный фокус хороший полярик. На 200mm дымка может свести на нет весь контраст (на приложенном снимке поленился -- приходилось разгонять постфактум)
5) Как же удобно склеивать панорамы

Прикрепленные изображения

• 

[savok]

meleodr,Раз пошла такая пьянка.)))
6)Незабываем что портрет бонусом. По мне так портретная в первую очередь.)))
7)МДФ 1.2 м.!!!
8)Замечательный, плотный и одновременно нежный, реальный цвет.)))

Моя модель разрешила одну показать. 2.8. Акварель с сегодняшней прогулки, типичная для этого стекла.

Прикрепленные изображения

• 

[Sapiens]

Для длиннофокуса на пейзаже однозначно зум. Кадрирование удаленных пейзажев часто не реально, это я прочувствовал, когда снимал черневую тайгу на Салаире (небо правда немного пересвечено).

Прикрепленные изображения

• 

[РыбакШу]

Sealek (09 May 2018 - 04:29) писал:

Я и не подумал о других макросотках... У меня P-DFA100/2.8 macro.

Я писал о FA 100/2.8 macro. Нормально он на дальнем, нмв.
Считаю этот объектив лучшим макро на 100 мм от Пентакс.