Сообщений в теме: 60

[SergT]

paolo_cocoa (31 May 2018 - 10:38) писал:

цитирую названного анонимуса
" .... то имеет право их юзать только для той цели, для которой дадено .... "

Так вся загвоздка в информировании хозяина данных в каких целях вы будете их использвать и его согласии на предоставление данных.

Rapucha (30 May 2018 - 19:41) писал:

А вот этого, как мне кажется, по новому закону недостаточно. Пользователь имеет право 1) узнать, что там про него насобирали и 2) запросить удаление всей этой фигни. И должны удалить то, что не противоречит местным требованиями типа налоговой(история сделок) и тому подобное.

Подождем, какая будет правоприменительная практика.

Сам закон я не читал, но вот то что увидел в командировке, на двери, заходя в офис. Вот не знаю , могут ли они ограничивать права по новому закону, предупреждая об этом. Может это только не в публичных местах прокатывает.
Поглядел в одном из их инет-магазинах про обработку личных данных, там да есть строки о правах на доступ к личным данным и запрос на прекращение их обработки и удаление.

UVP (31 May 2018 - 11:29) писал:

Как раз в тему запретов - начинают с одних, а потом бюрократическая машина начинает плодить новые запреты. Будьте уверены ,что предприимчивые граждане будут на этом основании стричь купоны с туристов с фотокамерами

Запреты запретами, но тут они из разных категорий. Надо как-то отделять мух от котлет - полезные запреты, от глупых и неполезных.

Интересный вопрос про стрижку купонов . А если фотограф не собирается публиковать фото, интересно, могут ли быть претензии к нему?
Плюс ещё на сегодняшний день, не легко найти себя на чьих-то фотках в инете.

[№13]

SergT сказал:

Интересный вопрос про стрижку купонов . А если фотограф не собирается публиковать фото, интересно, могут ли быть претензии к нему? Плюс ещё на сегодняшний день, не легко найти себя на чьих-то фотках в инете.

Вы же понимаете, что всегда найдется наглый, самоуверенный тип, который начнет качать права и хрен его знает ,до какого масштаба он может раздуть это так, чтобы это заинтересовало местную полицию, особенно в провинции, глубинке какой, где свои внутренние "законы", или в неблагополучном квартале, где просто могут дать в рыло...

Сообщение отредактировал UVP: 31 May 2018 - 15:26

[№13]

Мне кажется, что эти законы в части фото больше для известных медийных лиц, шоу-бизнеса, политиков и пр. публики, когда лицо владельца стоит каких-то денег, которые владелец этого лица может получать дополнительно с нарушителей публикации лица, или просто ограничивать распространение неудобных фото лиц в неудобных ситуациях, да и вообще для хоть какого контроля за распространением любой неудобной кому-то фото- и видеоинформации . Традиционными нарушителями обычно выступают репортеры желтой и иной прессы, особо маньячные фанаты, случайные свидетели с камерами...

[SergT]

UVP (31 May 2018 - 15:23) писал:

Вы же понимаете, что всегда найдется наглый, самоуверенный тип, который начнет качать права и хрен его знает ,до какого масштаба он может раздуть это так, чтобы это заинтересовало местную полицию, особенно в провинции, глубинке какой, где свои внутренние "законы", или в неблагополучном квартале, где просто могут дать в рыло...

Вот читаю один болгарский фотофорум, понимаю не всё, но мысл более менее понятен, что пишут.
Никто не поинмает как это всё будет, и народ негодует. Высказывают предположение, что закон будет работать только при использовании снятых лиц в комерческих целях. Но тоже не факт.
Так же идёт спор, является ли лицо личными данными , говорят - если да , то пусть одевают паранжу .
Пишут, что если, кто будет подходить и требовать, чтобы его не снимали, говорить, что снимаешь не его, а какойто дургой объект, и не собираешься использовать в комерческих целях или передавать его лицо для обработки кому то ещё.
Но это всё, конечно, разговороы. Прецентдентов пока нет. Надо может ещё пентаксфорум почитать.

[№13]

SergT сказал:

...Никто не поинмает как это всё будет, и народ негодует. Высказывают предположение, что закон будет работать только при использовании снятых лиц в комерческих целях. Но тоже не факт...

Да я уверен, что этот закон принят под давлением структур, компаний и физлиц, занимающихся торговлей известных чужих или своих лиц посредством фото, кино, видеопродукции, медийных лиц и пр. узнаваемой и популярной в широких или узких кругах публики. Уже давно ведется эта компания, и только сейчас она приобрела юридическое оформление

[SergT]

В конце на болгарсокм фотофоруме голословно подытожили: "никакви проблеми не възникват за фотографите и никакви нови ограничения не се създават".
Примерный перевод: "никакие новые проблемы не возникнут для фотографов и никакие новые органичения не создатуться".

[№13]

SergT сказал:

...Примерный перевод: "никакие новые проблемы не возникнут для фотографов и никакие новые органичения не создатуться".

Проблемы начнутся, когда фотофорумы и банки откажутся публиковать фотки с людьми, требуя их согласие

[SergT]

Пока непонятно, разные мнения читал. В некоторых странах фотографию человека не считают личной информацией (personal data).
В любом случае можно и стереть фотку, если кто пристанет. Или попробвать сказать, что для личного пользвания, без выкладывания в инет.
И выкладывать в инет только на территории РФ.

GDPR:
"Article 2 (2)
This Regulation does not apply to the processing of personal data:
(...)
by a natural person in the course of a purely personal or household activity;(...)"
"физическим лицом в ходе чисто личной или бытовой деятельности"
Вот тут непонятно.

[homa]

UVP (31 May 2018 - 16:14) писал:

Проблемы начнутся, когда фотофорумы и банки откажутся публиковать фотки с людьми, требуя их согласие

Фотобанки давно требуют согласие. Кроме "репортажных" фото, но это отдельный сектор рынка, довольно хилый к тому же.

[SergT]

Вот ещё одна паникерская статья на английском:
https://petapixel.co...r-photographers

В коментах амеры спрашивают, париться ли им в отпуске при съемке фото/видео. Юропейцы отвечают, что нет .
Ну не знаю. Надеюсь, они там не особо заморочены будут этим.
В России и без закона многие недовольны, если их снимать , особенно в глубинке.

Сообщение отредактировал SergT: 31 May 2018 - 17:21

[SergT]

Вот ещё, что нашёл:
"The text of the GDPR clearly states that photographs should not be considered automatically as a special personal data. Only when it is made or used to identify someone, it can become a personal data."
В обшем фотки не являются автоматически персональными данными, а только когда к ним прявязаны другие идентификационные данные.

"The press photographer, street photographer or hobby photographer is not trying to identify someone. That the same photo may be used for that purpose does not mean that the photographer has to take that into account when making the photo. The GDPR protects photographers under freedom of expression and artistic freedom."
"The GDPR leaves it up to the EU member states to draft new laws to protect freedom of expression".
Высказывают мнение, что без идентификации людей не стоит париться, даже если вашей фотографией восользуется кто-то ещё для целей идентификации. Как я понял в некторых странах ЕС уже есть закон о свободе самовыражения и свободы творчества, включающий в себя и стрит фото. А другим старанам ЕС только предстоит его издать.


Ну и кому интересно они там привели выдержку из GDPR, переводить не буду :

"Personal data which are, by their nature, particularly sensitive in relation to fundamental rights and freedoms merit specific protection as the context of their processing could create significant risks to the fundamental rights and freedoms. Those personal data should include personal data revealing racial or ethnic origin, whereby the use of the term ‘racial origin’ in this Regulation does not imply an acceptance by the Union of theories which attempt to determine the existence of separate human races. The processing of photographs should not systemati­cally be considered to be processing of special categories of personal data as they are covered by the definition of biometric data only when processed through a specific technical means allowing the unique identification or authentication of a natural person. Such personal data should not be processed, unless processing is allowed in specific cases set out in this Regulation, taking into account that Member States law may lay down specific provisions on data protection in order to adapt the application of the rules of this Regulation for compliance with a legal obligation or for the performance of a task carried out in the public interest or in the exercise of official authority vested in the controller. In addition to the specific requirements for such processing, the general principles and other rules of this Regulation should apply, in particular as regards the conditions for lawful processing. Derogations from the general prohibition for processing such special categories of personal data should be explicitly provided, inter alia, where the data subject gives his or her explicit consent or in respect of specific needs in particular where the processing is carried out in the course of legitimate activities by certain associations or foundations the purpose of which is to permit the exercise of fundamental freedoms"

Сообщение отредактировал SergT: 31 May 2018 - 17:20

[designer]

paolo_cocoa (31 May 2018 - 10:38) писал:

цитирую названного анонимуса
Так что, камеру в руки, руки в ноги, зоркий, глаз, шедевр

Я смотрю многие пытаются себя утешить раньше времени. GDPR это о том, что вы не можете ВЗЯТЬ ничего личного (даже его портрет) без спросу.
А если взяли спросив, то обязаны предоставить возможность удалить по первому его желанию.

[designer]

Rapucha (31 May 2018 - 13:50) писал:

В контексте GDPR -- да. Закон предусматривает вероятность утечки персональных данных, обязывает уведомлять о ней и т.п. А самый лучший способ избежать утечки -- не хранить информацию

Хранить без спросу тоже нельзя. А тем более обрабатывать. То есть, если вы кого-то сфотографировали тайком, принесли домой и там еще поредактировали картинку и даже если никому не показали — вы точно нарушили несколько пунктов GDPRа.

[Protero]

designer сказал:

То есть, если вы кого-то сфотографировали тайком…

Вы тоже ждёте прихода к власти друидов?

[paolo_cocoa]

designer (31 May 2018 - 20:22) писал:

GDPR это о том, что вы не можете ВЗЯТЬ ничего личного (даже его портрет) без спросу.

Нет, это не о том. Это о том, что я процитировал

[donvostok]

SergT сказал:

Сам закон я не читал, но вот то что увидел в командировке, на двери, заходя в офис.

Вы зашли на частную территорию. Собственник имеет право, предупредив при этом.
Если вас не устраивает - не посещайте.

[Protero]

Rapucha сказал:

Лучше друиды, чем орки

А чем они лучше орков?

Скрытый текст

Цитата

Гай Юлий Цезарь в «Записках о Галльской войне» (вероятно, опираясь на сведения Посидония) писал, что друиды рассчитывали на помощь своих богов, только если приносили человеческие жертвы. По словам Юлия Цезаря, для таких жертв употреблялись пленные враги, преступники, а при отсутствии таковых — и невинные люди. В Новое время на основе свидетельства Цезаря сформировалась легенда о том, что обречённых на приношение в жертву сжигали в клетке из ивовых прутьев.

Плиний Старший описывал каннибализм друидов — то есть употребление в пищу человеческой плоти. Последние археологические находки — в пещере Алвестона (англ. Alveston) на юге графства Глостершир, а также в торфяном болоте Линдоу-мосс близ деревни Мобберли, графство Чешир, Великобритания (т. н. «человек из Линдоу») — подтверждают сообщения римлян. Так, в пещере в Алвестоне найдены кости примерно 150 человек, в том числе — женщин, убитых, как считают археологи, в жертвенных целях. Жертвы были убиты тяжёлым острым оружием, предположительно — топором или мечом. Анализ минерального состава костей подтвердил, что останки принадлежат людям, которые постоянно проживали в данной местности. Находка расколотой вдоль бедренной кости, как полагают, подтверждает потребление в пищу человеческой плоти — так как кость расколота, видимо, для того, чтобы достать костный мозг (расколотые таким же образом кости животных, которых употребляли в пищу — обычная находка в археологии).

[homa]

Protero (01 June 2018 - 11:26) писал:

А чем они лучше орков?

– Да-а, – ответила Лиза, икая от слез, – граф ел спаржу.
– Спаржа – не мясо.
– А когда он писал «Войну и мир», он ел мясо! Ел, ел, ел! И когда «Анну Каренину» писал – лопал! лопал! лопал!
– Да замолчи!..
– Лопал! Лопал! Лопал!
– А когда «Крейцерову сонату» писал – тогда тоже лопал? –
ядовито спросил Коля.
– «Крейцерова соната» маленькая. Попробовал бы он написать «Войну и мир»,
сидя на вегетарианских сосисках.
(«12 стульев»,
Ильф и Петров).

Сообщение отредактировал homa: 01 June 2018 - 11:54

[SergT]

designer (31 May 2018 - 20:22) писал:

Я смотрю многие пытаются себя утешить раньше времени. GDPR это о том, что вы не можете ВЗЯТЬ ничего личного (даже его портрет) без спросу.
А если взяли спросив, то обязаны предоставить возможность удалить по первому его желанию.

designer (31 May 2018 - 20:28) писал:

Хранить без спросу тоже нельзя. А тем более обрабатывать. То есть, если вы кого-то сфотографировали тайком, принесли домой и там еще поредактировали картинку и даже если никому не показали — вы точно нарушили несколько пунктов GDPRа.

Сомневаюсь. Вот выдержка из GDPR:
"The processing of photographs should not systemati­cally be considered to be processing of special categories of personal data as they are covered by the definition of biometric data only when processed through a specific technical means allowing the unique identification or authentication of a natural person."
Если вы не будете привязывать к фотографиям другие идентификационные данные или пропускать через специальные средства, котрые автоматически делают привязку, то вы не нарушите закон просто сняв человека и даже разместив в фотобанке.

donvostok (01 June 2018 - 10:30) писал:

Вы зашли на частную территорию. Собственник имеет право, предупредив при этом.
Если вас не устраивает - не посещайте.

Да, уже писал выше про это. Что это возможно прокатит только на частной территории, и не поможет на улице, если такую табличку приклеить на спину или живот .
Но вроде как и не надо (см. выше).

[№13]

SergT сказал:

Если вы не будете привязывать к фотографиям другие идентификационные данные или пропускать через специальные средства, котрые автоматически делают привязку,...

А если в социальных сетях действует автоматическое распознавание лиц плюс привязка фото, то можно просто выложить или репостить фото, но робот тебя подставит

[SergT]

UVP (01 June 2018 - 12:38) писал:

А если в социальных сетях действует автоматическое распознавание лиц плюс привязка фото, то можно просто выложить или репостить фото, но робот тебя подставит

Тут надо уточнять. По-идее, это уже не проблема фотографа. И соц.сеть должна беспокоиться, почему она обрабатывает чужие данные, да ещё хранит и возможно сливает потом эти фотки с привязкой. Похоже , что закон как раз против таких соц. сетей.

[hoholok]

очень даже реагируют фотографы

Прикрепленные изображения

• 
• 

[baryshnikv]

designer (31 May 2018 - 20:28) писал:

Хранить без спросу тоже нельзя. А тем более обрабатывать. То есть, если вы кого-то сфотографировали тайком, принесли домой и там еще поредактировали картинку и даже если никому не показали — вы точно нарушили несколько пунктов GDPRа.

То есть это получается, типа будут наказывать за фигу в кармане?

[designer]

paolo_cocoa (01 June 2018 - 10:22) писал:

Нет, это не о том. Это о том, что я процитировал

Почитайте, право на согласие. А вот право «быть забытым».

[№13]

Rapucha сказал:

Вот что мне интересно -- как русские ресурсы себя будут вести в контексте GDPR. Пента-клуб, например.

А що, це Европа???