Перейти к содержимому


3D печать на службе у самодельщика


Сообщений в теме: 1228

#421 Liukk

  • Пользователь
  • 1906 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 05 May 2019 - 15:15

А лепестки то какие были? И ещё, переотражение точно от лепестков диафрагмы было? Ибо у меня был случай с именно этим объективом при переотражении от "родного фокусера"
http://www.penta-clu...ost__p__2127267
Когда заменил корпус "радуга" пропала.

#422 Alex665

  • Пользователь
  • 74 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 May 2019 - 20:39

Лепестки обычные черненые, при открытой диафрагме контраст в норме как только начинал закрывать полный фарш.

#423 Liukk

  • Пользователь
  • 1906 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 05 May 2019 - 21:04

А объектив то какой? И в чём "фарш" заключался? фото не сохранилось случайно?
Может KNA что подскажет, если сталкивался с подобным?

#424 Alex665

  • Пользователь
  • 74 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 May 2019 - 21:15

Фото где-то может и остались но я сейчас не дома. Объектив тот же от лэти. КНА тогда затруднился с ответом. Поставьте линзы посмотрим что получилось. Бленда кстати тоже не помогла.

#425 Liukk

  • Пользователь
  • 1906 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 05 May 2019 - 21:34

Остались/появились вопросы:
1.У Вас объектив старый (от ЛЭТИ-60) или более новый -зебра (от ЛЭТИ-60М)? Просто у зебры достаточно глубокая встроенная бленда, и торцы линз неплохо зачернены (по крайне мере у моей зебры).
2. Фокусер родной использовали или нет? Если родной, то чернили ли внутреннюю поверхность фокусера? У меня она была сильно блескучей, даже окраска чёрным перманентным маркером не помогла.
3. Диафрагму внутрь линзоблока ставили или снаружи?

#426 Alex665

  • Пользователь
  • 74 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 May 2019 - 21:59

Диафрагма разумеется внутри я же с этого начал.
Фокусер от калейнара 5н
Объектив без бленды

#427 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 06 May 2019 - 04:32

Просмотр сообщенияLiukk сказал:

Может KNA что подскажет, если сталкивался с подобным?
Неоднократно слышал об этой проблеме. Но, каюсь, не удосужился изучить. Просто потому, что мне самому эта тема не слишком близка.

Вообще, конечно, у ЛЭТИ 92 чернение нутра аховое. Как и торцов линз. И начал бы я с этого. Но всё равно как-то не очень понятно, почему при закрытии диафрагмы контраст так падает. Переотражения между стекляшками и диафрагмой?

Можно чисто для интереса вырезать из чёрной матовой картонки "диафрагму" и вставить внутрь объектива.

#428 Liukk

  • Пользователь
  • 1906 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 06 May 2019 - 07:58

Просмотр сообщенияAlex665 сказал:

Диафрагма разумеется внутри я же с этого начал.
Просто из предыдущего ответа это было не ясно.

Просмотр сообщенияAlex665 сказал:

Я проделывал операцию по установке диафрагмы ... Перепробовал несколько вариантов диафрагм...Ничего не помогло
Поэтому и уточнил. Решил, что диафрагма стояла сзади. Что вкупе с блестючей внутренней поверхностью фокусера вполне могло дать переотражения. Диафрагму спереди я на своей "зебре" не пробовал из-за наличия глубокой конструктивной бленды. Кстати. А как расположили диафрагму в своей конструкции? Эскизик выложите, пожалуйста.

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Вообще, конечно, у ЛЭТИ 92 чернение нутра аховое.
На мой взгляд (после разборки) у моей "зебры" 2/92 чернение внутри вполне нормальное, на посадочных цилиндрических поверхностях линз - тоже. (для меня торец это поверхность перпендикулярная оси цилиндра, т.е. это получается рабочая/ оптическая/ сферическая поверхность линзы). Тест без диафрагмы показал вполне адекватный результат работы объектива. Это когда напечатал простейший фокусер и воткнул в него "зебру", тем самым убрав очень сильную "радугу" от переотражения от внутренней поверхности "родного" фокусера. О чем и писал тут http://www.penta-clu...ost__p__2127267
Напечатаю скорректированные детали, вставлю линзы в объектив и доложусь о результатах.
Как лучше тестировать чтобы постараться поймать сей глюк? То, что на закрытых понятно - на каких объектах?

#429 Alex665

  • Пользователь
  • 74 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 06 May 2019 - 10:19

Диафрагма стоит так же как у вас, корпус растачивался на станке под диаметр диафрагмы, собственно её в другое место и не поставить. Кстати пробовал ставить диафрагму из чёрной бархатной бумаги и обклеивал внутренности объектива-результат тот же. Эффект проявляется на разных объектах не обязательно в контражуре.

#430 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 06 May 2019 - 12:08

Просмотр сообщенияLiukk сказал:

На мой взгляд (после разборки) у моей "зебры" 2/92 чернение внутри вполне нормальное, на посадочных цилиндрических поверхностях линз - тоже.
Те, что мне приносили на пересадку, как-то не очень были в плане чернения.

Цитата

(для меня торец это поверхность перпендикулярная оси цилиндра, т.е. это получается рабочая/ оптическая/ сферическая поверхность линзы).
Не обязательно перпендикулярная. Может быть и коническая часть. В общем, всё, что не является оптической поверхностью. Что там у ЛЭТИ, я не помню.
Кроме того, многое зависит и от качества обработки и свойств самого покрытия. Например, насколько хорошо заматирована поверхность торца и насколько плотно в это матирование "вбита" краска.

Цитата

Как лучше тестировать чтобы постараться поймать сей глюк? То, что на закрытых понятно - на каких объектах?
Судя по описанию проблемы, там и стараться то не надо. Но можно посмотреть, как зависит от положения источника света по отношению к объективу: строго в морду, на краю кадра, сразу за краем кадра и т.д.

#431 Liukk

  • Пользователь
  • 1906 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 06 May 2019 - 13:34

Alex665 и KNA Дааааа озадачили.
Ладно, напечатаю недостающие детали и буду в праздники экспериментировать. Пока не буду раньше времени расстраиваться.

#432 Liukk

  • Пользователь
  • 1906 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 09 May 2019 - 08:51

Просмотр сообщенияLiukk сказал:

буду в праздники экспериментировать.
Эксперимент откладывается на после праздников. Одна из линз Ф39 мм не лезет в корпус (хотя соседняя линза и разделительная втулка входят в отверстие нормально, с минимальным зазором). Эта линза и изначально очень плотно входила в отверстие. Возможная причина - деформации стенок силуминого корпуса линзоблока при зажиме при механической обработке. Диаметры линз 38,98 и 38,95 втулки 38.9 (вот эта линза Ф38,98 и не лезет) Замерить диаметр отверстия не могу - точности обычного колумбуса (0,1 мм) не хватает, у моего домашнего цифрового штангеля (0,01 мм) села батарейка (и где я её куплю в праздники?), а микрометрический нутромер отнёс на работу.
Придётся растачивать отверстие в номинал, а сколько снимать пока не знаю, это могут показать только точные замеры. Попробую сегодня концевыми мерами, ибо есть у меня набор плиток №1, и микрометром 25...50 диаметр отверстия измерить.
Кстати, по-поводу "фарша" на закрытой. нашёл снимки с этого объектива со встроенной диафрагмой - проблем не увидел и автор снимков не жаловался. Так что надеюсь, что возможно, что проблема связана с плохим чернением краёв линз. У моих линз вроде бы всё в порядке.

#433 Liukk

  • Пользователь
  • 1906 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 13 May 2019 - 22:36

"Пропылили" мне работе 5 соток. Собрал объектив на скорую руку, но солнце уже зашло, а Белые ночи у нас ещё на наступили... но дефект всё таки решил половить. Поймал. При съёмке пейзажа (фонари ещё не включили) - высветленное пятно посередине кадра. При съёмке против люстры, но люстра не в кадре - радуга. Причём видно только в ливвью и на готовом кадре. Потом направил объектив с того же места съёмки и в ту же точку и стал рассматривать уже внутренности объектива и заметил просто зеркальную поверхность и это оказалось не боковая поверхность линзы, а втулка-проставка между линзами. С линзами то как раз всё в порядке оказалось. Как определил? да просто снял заднюю линзу и ещё раз посмотрел - зеркальный блеск шёл именно от втулки!
На выходных возьму чёрную бумагу и проклею внутреннюю поверхность обеих втулок, ибо с передней втулкой те же проблемы. Хуже однозначно не будет.
Почему дефект не заметен на открытых диафрагмах? - да просто он "размазывается" по кадру и просто снижает общую контрастность., а на зажатых - световой пучок становится узким и становятся явно видны блики переотражения от внутренних поверхностей втулок.

#434 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 May 2019 - 22:39

Liukk, лучше закрасьте матовым акрилом для моделистов. Я в магазине "Леонардо" покупаю краску Revell Matt 8. У них как раз крышечки покрашены в качестве примера работы. Для поверхностей, которые будут подвергаться механическим воздействиям, не годится. Но для внутренней втулки - вполне. Только подождите, пока окончательно высохнет и только потом запихивайте в объектив.

#435 Liukk

  • Пользователь
  • 1906 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 13 May 2019 - 22:43

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Я в магазине "Леонардо" покупаю краску Revell Matt 8.
Спасибо, попробую, благо Леонарда по пути.

#436 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 May 2019 - 01:01

Liukk, ага. Я обычно такие вещи ватными палочками крашу. Ляпаю на поверхность и потом раскатываю. Только перед употреблением баночку потрясти надо как следует. Я и китайские блескучие изнутри бленды подкрашиваю этой штукой. Помогает.

#437 barns

  • Пользователь
  • 6408 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 14 May 2019 - 06:20

Просмотр сообщенияLiukk (13 May 2019 - 22:36) писал:

При съёмке пейзажа (фонари ещё не включили) - высветленное пятно посередине кадра. При съёмке против люстры, но люстра не в кадре - радуга. Причём видно только в ливвью и на готовом кадре.
Это вполне могут оказаться переотражения от матрицы в объектив и обратно - частая проблема у никоновского макрушника 60 2.8Д


#438 Liukk

  • Пользователь
  • 1906 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 14 May 2019 - 07:45

Просмотр сообщенияbarns сказал:

Это вполне могут оказаться переотражения от матрицы в объектив и обратно
Я тоже на это сразу подумал. Но так как матрицу заменить не могу, то придётся изгаляться другими способами. Кроме чернения втулок можно ещё сзади линзоблока отсекатель лишнего светового потока поставить, типа такого
Изображение
ибо объектив полнокадровый и "лишнего" света должно быть много. Фокусировка у меня сейчас с прямолинейным выдвижением линзоблока, так что можно спокойно поставить прямоугольный ограничитель. Сегодня напечатаю из черного пластика и вечером попробую. (чернение внутренней поверхности втулки это не отменяет)
Ещё решил напечатать втулки из черного пластика и сравнить их "отражательную способность" с родными. Благо у меня это займёт не более часа, причём само проектирование минут 5, а остальное - печать.

Сообщение отредактировал Liukk: 14 May 2019 - 07:52


#439 impulsite.ru

  • Пользователь
  • 79 сообщений

Отправлено 14 May 2019 - 14:49

Тоже сталкивался с примерами такой засветки в центре кадра. Причем на разных объективах. Общее было то, что на пути света внутри объектива и камеры имелись открытые цилиндрические поверхности, которые падающий на них свет отражали в сторону матрицы, вызывая засветку. И значительно проявление отражений снижалось применением такого же как у вас "отсекателя лишнего светового потока". Фактически такой отсекатель является полевой диафрагмой.

В длинных трубках иногда можно видеть "чернение" в виде ряда таких тонкостенных кольцевых диафрагм размещенных так, чтобы ловить лучи света, не участвующие в построении картинки. Вроде бы в справочнике Панова такое было.

Изображение

PS: нашел справочник Панова, там теме защиты от рассеянного света уделена короткая главка на страницах 352-356.

Сообщение отредактировал impulsite.ru: 14 May 2019 - 15:00


#440 Roman_L

  • Пользователь
  • 404 сообщений
  • Имя:Роман
  • Город:г. Ковров, Владимирская обл.

Отправлено 14 May 2019 - 16:33

Полезная книга. Спасибо.

#441 Liukk

  • Пользователь
  • 1906 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 14 May 2019 - 20:49

Продолжаю эксперименты.
Напечатал втулку из пластика и поставил вместо родной задней - стало лучше. Напечатанная втулка намного менее блестючая, чем родная. Съёмка из окна на улицу, особых проблем не выявила, Сделаю ещё тест после захода солнца. А вот тест против люстры провалили объективы без МС просветления. Сравнивал проекционники: ЛЭТИ 60М (2/92), 35кп 1,8/65, Пеленг 1,8/100 и РО501 2/100, с Юпитером 9 (чёрный в старом корпуса, надписи латиницей) и современными зумами. Также были SMC takumar 1.4/50 MC и Sonnar 2,8/180. Ю-9 был получше 2/92, но хуже МС объективов. Сравнивал на разных диафрагмах.
Вывод: Чернение-чернением, но просветление играет более существенную роль. А ведь у всех упомянутых проекционников однослойное химическое просветление. Причём у 2/92 очень блескучие ДВЕ внутренние втулки + задняя прижимная гайки. Передняя гайка более-менее нормально матирована, к тому же она с рифлением.
Резюмирую: для 2/92 чернение ТРЁХ глянцевых поверхностей ОБЯЗАТЕЛЬНО, причём настоятельно советую не использовать "родной" фокусер без качественного чернения. Съёмка против света всем проекционникам не рекомендуется - просветление то однослойное и ничего с этим не поделать.
Так что с 2/92 от диапроектора ЛЭТИ-60М ещё придётся повозиться.

#442 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 May 2019 - 20:55

Liukk, не всё так однозначно.

Вот пара кадров с Юпитер-9 и его немецким папшкой CZJ Sonnar 85/2:
Изображение Изображение

Причём Зонар весьма древний и какого-то крутого просветления у него не было. Вот чернение торцов линз было более качественным, это наверняка.

#443 Liukk

  • Пользователь
  • 1906 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 14 May 2019 - 21:01

Просмотр сообщенияKNA сказал:

не всё так однозначно
Так я и не спорю. Всё работает в комплексе. Если к проблемам с чернением, добавить ещё и устаревшее просветление, то однозначно получится чёрте что, А если вылизать нутро до предела (в смысле заматировать его по максимуму), то и недостатки просветления не так скажутся, что зоннар и показал. И у меня хуже всех из проекционников показал именно 2/92, где шибко много блестящих поверхностей (в отличие от других испытанных проекционников с аналогичным просветлением)

Сообщение отредактировал Liukk: 14 May 2019 - 21:04


#444 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 May 2019 - 21:08

Liukk, так этот 92/2 ещё и дешёвка по сути. Впрочем, у проекционников даже именитых фирм с черением часто так себе. Что у Colorplan 90/2.5 от Лейки, что у современных киношных проекционников от ISCO. ISCO в таких красивых корпусах жёлтый или красный металлик. Так такой же красивый металлик там и внутри трубы, в которую насыпаны стекляшки без чернения по торцам. Вернее, чернение только у отрицательных.

#445 Liukk

  • Пользователь
  • 1906 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 15 May 2019 - 09:29

Ещё одну особенность 2/92 обнаружил, которая, скорее всего, вызвана внутренними отражениями. При просмотре объектива на просвет против сильного источника света, хорошо заметно световое пятно на лепестках прикрытой диафрагмы, повторяющее форму источника света. Т.е. свет от чего-то там отразился на лепестки диафрагмы, а диффузное отражение от лепестков уже стало портить картинку на матрице.Вот и получается, что при закрытии диафрагмы у 2/92 картинка ухудшается, ибо увеличивается площадь отражателя (лепестков диафрагмы)
У Ю-9 наблюдал аналогичное пятно, правда менее выраженное. У Ю-9 бликующих колец не увидел, но у него сильно бликуют фаски линз, которые скорее всего непокрашены или плохо покрашены. Давно разбирал этот объектив, сейчас уже не помню что там с фасками у линз.

#446 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 15 May 2019 - 13:46

Liukk, у Ю-9 всё выглядит вполне покрашенным. Но, подозреваю, ещё имеет значение качество обработки поверхностей под покраску.

Помнится, мне принесли на профилактику старый немецкий Штайнхайль (Steinheil) 135/2.8 первой версии. Схема - "олимпийский" Зонар со здоровой центральной склейкой. Если смотреть со стороны морды, казалось, что у этой склейки торцы аж белые. И я, честно говоря, ожидал, что из объектива высыпется кучка черной трухи от осыпавшегося чернения. Однако, обнаружил, что ничего там не осыпалось и покрытие у этой склейки непроницаемо чёрное.

#447 Liukk

  • Пользователь
  • 1906 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 15 May 2019 - 14:03

Просмотр сообщенияKNA сказал:

у Ю-9 всё выглядит вполне покрашенным.
Это снаружи нормлаьно выглядит. А блестит то внутренняя поверхность фаски (со стороны стекла). У меня эти кромки просто сверкали при .разглядывании люстры сквозь объектив. Узенькие такие каёмочки по краю задних линз, сами цилиндрические края линз (торцы) были тёмными.

#448 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 15 May 2019 - 15:46

Liukk, и это тоже. По идее, должно быть очернено и покрыто матом всё, что не рабочая поверхность линзы. Но у проекционников часто с этим не особо парятся. И не только наши. Про лейкины Колорпланы я уже тут писал.

#449 Liukk

  • Пользователь
  • 1906 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 15 May 2019 - 19:38

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Я в магазине "Леонардо" покупаю краску Revell Matt 8.... Я обычно такие вещи ватными палочками крашу. Ляпаю на поверхность и потом раскатываю.
Николай, Купил я эту краску и покрасил внутренности трёх колец. Сохнет "до отлипа" быстро. Сколько слоёв наносить нужно и сколько времени краску сушить надо до полного набора прочности? Ибо в магазине никаких инструкций нет.
Сейчас подсох первый слой (через 5 минут после нанесения) матовость хорошая, но "родной" глянец просматривается. Так что думаю, как минимум, ещё один слой нанесу. Каково время выдержки между нанесением слоёв (min и max)? В промышленности подобные вещи достаточно жёстко прописываются.
Заранее спасибо.

#450 Alex665

  • Пользователь
  • 74 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 15 May 2019 - 20:43

Полное время высыхания акрила примерно 1 час. Повторный слой можно наносить минут через 15-20 зависит от толщины первого слоя. Но учтите он с металла легко стирается.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных