Сообщений в теме: 1867

[EUGENE_99]

Epigon,а если фото не в РАВе?Тогда и не увижу?

[Epigon]

EUGENE_99 (06 December 2018 - 20:06) писал:

Epigon,а если фото не в РАВе?Тогда и не увижу?

думаю что на камерном джипеге не увидите... джипег всегда жрёт детали, вопрос насколько много...

[srg2018]

EUGENE_99 (06 December 2018 - 09:34) писал:

Попробовал пиксель шифт. Сравнил два фото с ним и без. На своем компе как то разницу не увидел.Причем попробовал снимать и с рук и со штатива в помещении статичный объект.

Чтобы понять, чем лучше, надо соблюсти некоторые условия:
1/ Оптика должна быть приличной...Например, предметку с пиксельшифтом снимают в основном 100-кой макро. Если будете работать с шириком - разницы не увидите, разве что снимки будут в сумерках / на высоких исах (шум уйдет)
2/ Скачайте Силкипикс нормальный и проявите - http://silkypix.isl..../download/dsp9/ - 30 дней триала хватит за глаза, чтобы напроявляться и наиграться. Сохраняйте результат в 16-ти битном тифе.
3/ Желательно глянуть на свои светофильтры и при съемке снять их с объектива. Используйте бленду.
4/ Понятно, что снимаем со штатива с ИК пультом или с таймером

Когда проявите - смотрите полноразмеры в режиме 100% и больше. Наиболее заметное исправление при пиксель-шифте - на порядок меньшие шумы, чем на обычных фотографиях. Но чтобы получить шумы на K-1/K-1 II надо постараться ) Цвет желательно смотреть/сравнивать на откалиброванном мониторе

Сообщение отредактировал srg2018: 07 December 2018 - 19:03

[Epigon]

srg2018 (07 December 2018 - 19:01) писал:

Но чтобы получить шумы на K-1/K-1 II надо постараться )

Это вы так пошутили? У меня на исо100 уже шумы, не смертельные, но шумы Даже на ярком голубом небе (про 100 процентах и более).. А что там в тенях....

Сообщение отредактировал Epigon: 07 December 2018 - 19:07

[srg2018]

Epigon, Наверно Вам стоит отнести камеру в ремонт. У меня все норм. Даже на моих Мерилах и Кваттрах на 100 исо нет шумов.

[Epigon]

srg2018 (07 December 2018 - 19:33) писал:

Epigon, Наверно Вам стоит отнести камеру в ремонт. У меня все норм. Даже на моих Мерилах и Кваттрах на 100 исо нет шумов.

у меня всё как у всех, у всех шумы, Вы наверно не умеете их находить.. А что такое Мерилы и Кватры я увы не знаю.. Дуваю что какие-то камеры?

-------------
Если для вас это не шумы, то значит мы просто говорим о разном, я это считаю шумом
100 прцентный кроп

Сообщение отредактировал Epigon: 07 December 2018 - 20:14

[FAlim]

Epigon (07 December 2018 - 19:36) писал:

Если для вас это не шумы, то значит мы просто говорим о разном, я это считаю шумом
100 прцентный кроп
IMGP3582.jpg

это чудовищно! ИСО 100? Как проявляли? Кожа на какие-то цветовые пятна разъехалась + шума слишком много. У себя такого не замечал.

[Epigon]

FAlim (07 December 2018 - 20:23) писал:

это чудовищно! ИСО 100? Как проявляли? Кожа на какие-то цветовые пятна разъехалась + шума слишком много. У себя такого не замечал.

Да это исо 100, DA55 с поляриком. Яркий день летом. ББ дневной свет.
Чем не проявляй будет чуть лучше или чуть хуже...
Вы бы свои 100% кропы внимательно посмотрели, думаю увидите то-же самое.
Ну а если уменьшить то всё будет ок.
А возможно ваш конвертор в тихую шумодавит... многие в этом замечены, C1 например

Сообщение отредактировал Epigon: 07 December 2018 - 20:30

[EUGENE_99]

А может полярик на обычный УФ фильтр заменить?

[Epigon]

EUGENE_99 (07 December 2018 - 20:44) писал:

А может полярик на обычный УФ фильтр заменить?

да не в нём дело.. дез пллярика то-же самое... эти не напрягает. Просто удивило подоюноне заявление что шумов на исо 100 нет...

[donvostok]

<p>

Epigon сказал:

<br />100 прцентный кроп<br />

дым не в фокусе же

[skyer]

Epigon (07 December 2018 - 20:26) писал:

А возможно ваш конвертор в тихую шумодавит... многие в этом замечены, C1 например

А чем это плохо? Если на вид детали не теряются, а шума нет - в чём проблема-то?

[Epigon]

skyer (08 December 2018 - 12:32) писал:

А чем это плохо? Если на вид детали не теряются, а шума нет - в чём проблема-то?

теряются при сравнении с нешумодавленым...
Нельзя увидеть то что потеряно, не видя потеряного.

[skyer]

Epigon (08 December 2018 - 14:05) писал:

теряются при сравнении с нешумодавленым...
Нельзя увидеть то что потеряно, не видя потеряного.

Почему же? Допустим, вы пользуетесь конвертером А, который "честный", не шумодавит. В нём шум виден. Конвертер Б все снимки шумодавит, шума не видно. Вот почему не сравнить фотографии конвертера А с конвертером Б на предмет наличия/потери деталей?
Приведу свой пример. В PDCU и шума больше, и деталей меньше по сравнению с Силкипикс. При сравнении других конвертеров ситуация может быть схожей.

Сообщение отредактировал skyer: 08 December 2018 - 16:46

[Epigon]

skyer (08 December 2018 - 16:12) писал:

В PDCU и шума больше, и деталей меньше по сравнению с Силкипикс. При сравнении других конвертеров ситуация может быть схожей.

они идентичны... субъективное восприятие оно такое...

[skyer]

Epigon (08 December 2018 - 19:05) писал:

они идентичны... субъективное восприятие оно такое...

Ну, не знаю... Конечно, ещё многое зависит от монитора. У меня 4К, с его мелкой картинкой такие нюансы, как шум, вообще не видны Но для примера приведу картинку с ИСО800 (конвертация из Силкипикс, степень стандартного шумодава уменьшил процентов на 30%). Размер шумов будто бы схож с вашими ИСО100 - https://cloud.mail.r.../AAfZ/gS1Fq7zFw

[АНДРЕЙ Л.]

skyer сказал:

Но для примера приведу картинку с ИСО800 (конвертация из Силкипикс, степень стандартного шумодава уменьшил процентов на 30%)

Для того господа что бы узнать истину про шумы, достаточно РАВ открыть в "РАВ Дигер", там точно нет ни какого шумодава.

[skyer]

АНДРЕЙ Л. (08 December 2018 - 19:29) писал:

Для того господа что бы узнать истину про шумы, достаточно РАВ открыть в "РАВ Дигер", там точно нет ни какого шумодава.

Так я говорю не о том, что он есть или нет в "чистом" раве. Пусть даже есть. Я про то, что автоматические шумодавы и алгоритмы повышения резкости сейчас работают настолько хорошо, что их работа не видна (если соответствующие ползунки не сильно крутить). Фотографии бесшумными и очень детализированными. Большого смысла в совершенно бесшумных матрицах сейчас нет.

Сообщение отредактировал skyer: 08 December 2018 - 19:39

[Epigon]

skyer (08 December 2018 - 19:39) писал:

Так я говорю не о том, что он есть или нет в "чистом" раве. Пусть даже есть. Я про то, что автоматические шумодавы и алгоритмы повышения резкости сейчас работают настолько хорошо, что их работа не видна (если соответствующие ползунки не сильно крутить). Фотографии бесшумными и очень детализированными. Большого смысла в совершенно бесшумных матрицах сейчас нет.

Речь не о том хорошо или плохо... речь о том что иногда совсем отключить нельзя...
А потом следуют рассуждения, какая камера меньше шумит...

[Frogfoot]

srg2018 (07 December 2018 - 19:01) писал:

Если будете работать с шириком - разницы не увидите, разве что снимки будут в сумерках / на высоких исах (шум уйдет)

На К-3II разница была хорошо видна и на ширике. Думаю, на К-1(II) тоже должно быть видно.

[Epigon]

АНДРЕЙ Л. (08 December 2018 - 19:29) писал:

Для того господа что бы узнать истину про шумы, достаточно РАВ открыть в "РАВ Дигер", там точно нет ни какого шумодава.

dcraw - ufraw, то-же достаточно...
да в принципе методы ADH и, VNG примитивны. Если не оптимизировать и иметь считанный RAW, то пишется часа за 3. без применения профилёй гамма кривой и прочего.

[skyer]

Epigon (08 December 2018 - 21:02) писал:

А потом следуют рассуждения, какая камера меньше шумит...

Рассуждения эти почти всегда бессмысленны. Даже сравнение фотографий с разных камер в одном конвертере может быть недостаточно. Ведь ещё большое значение имеет используемый профиль в этом конвертере. Один может быть лучше, другой - хуже. Вполне возможно, что при применении каких-то профилей будет автоматически задействовано и шумоподавление (а пользователь и не узнает).

Тем не менее, я всё же о другом. Допустим, Пентакс думает: есть 10мпкс. камера, на ИСО 100 шума не видно (при 100%-ом увеличении). Стоит ли сделать новую 20мпкс. камеру также без шумов на ИСО100 или сделать 36мпкс. камеру с чуть большими шумами на ИСО100. Вот Пентакс и выбрал последний вариант. И я с ним соглашусь. При одном и том же размере снимка при просмотре шумов не видно (например, на весь экран монитора). Детализация больше. Появились микро-шумы при 100-ом увеличении, но они элементарно убираются без потери деталей в любом конвертере.

[Epigon]

skyer (08 December 2018 - 21:27) писал:

При одном и том же размере снимка при просмотре шумов не видно (например, на весь экран монитора). Детализация больше. Появились микро-шумы при 100-ом увеличении, но они элементарно убираются без потери деталей в любом конвертере.

Да я понимаю ход ваших мыслей, но увы. при приведению к размеры 3000 на 2000 в ряду камер от к10 (у меня к2000) до K1, на базовом исо шумы увеличиваются, а на больших ИСО падают. Пока они не представляют проблемы, но это пока.

[skyer]

Epigon (08 December 2018 - 21:32) писал:

на базовом исо шумы увеличиваются, а на больших ИСО падают.

Интересный эффект.

[пентаклубовец]

Добрый день. скажите, а бат блок с к-3 подойдет?

[SashaD]

пентаклубовец (11 December 2018 - 12:03) писал:

Добрый день. скажите, а бат блок с к-3 подойдет?

Да.

[пентаклубовец]

отлично! а как вы думаете, лучше сейчас, до нового года брать фотик или после нового года? где-то на весну

[valeryp]

Думаю для Украины без разницы. Вряд ли он подешевеет до конца следующего года, пока не станет известно о скором выходе нового флагмана.

[SashaD]

SashaD (11 December 2018 - 12:06) писал:

Да.

Был не прав, перепутал с К-3II.Извините что ввел в заблуждение.