Сообщений в теме: 1867

[EUGENE_99]

Elektrik21 (02 September 2018 - 00:15) писал:

Доброй ночи, коллеги.
Получил камеру теперь с шильдиком 2 (апгрейд в Зуме). Все пока без проблем. Гарантию дали полгода. Так что есть время. Прошивка 1.42 -вроде последняя.
По шумам (для меня тема актуальная) пока не понял что конкретно улучшилось. Что меньше на стоп, видел раньше на чужих тестовых снимках. Надо еще посмотреть у Имеджинг-ресурс.
Важнее другое. Что-то сделали с АФ. На 31-м лиме с К-1 у меня была коррекция -10 (макс.) и бесконечность при этом иногда казалась не идеальной, хотелось добавить до 11 или 12, которых в настройках нет. Остальные мои линзы коррекции не требовали.
Сейчас 31-й лупит точно без коррекции на всех расстояниях. На коротких меньше 2 м детально не проверял, но на первых снимках удовлетворительно прилюбом свете. А выше читал, что АФ не изменился. Неправда. По крайней мере, с АФ 31-го в Пентаксе разобрались.
Что еще заметил. С цветом есть перемены. Выпирающих оттенков и косяков поубавилось. Правда не удалось поснимать в Крыму, там с цветом у К-1 проблем в 2017г. хватало. Но кажется на К1-2 стало лучше.
Проверил, кстати, свой старый ФА70-210. Наводится точно, как впрочем и на К-30. ФФ-цифре объектив не противопоказан, но проблем больше, чем с кропом. Так, что пока в раздумьях, не лучше ли проверенный ДА55-300, который на 200мм мне кажется поконтрастнее. Еще проверил полтинник А50/1.4 - понравился, на кропе им практ. не пользовался из-за проблем с ручной фокусировкой.
Все пока, если кому интересно, спрашивайте. Фотографировать из-за работы особо некогда, но по возможности привыкаю к камере. Не жалею, что проапгрейдил, хотя были сомнения. Минусов не увидел пока, а плюсы немалые оч-но есть.

А объектив ДА 55-300 разве не для кропа?

[srg2018]

Elektrik21 (02 September 2018 - 00:15) писал:

Доброй ночи, коллеги.
Получил камеру теперь с шильдиком 2 (апгрейд в Зуме). Все пока без проблем. Гарантию дали полгода. Так что есть время. Прошивка 1.42 -вроде последняя.
По шумам (для меня тема актуальная) пока не понял что конкретно улучшилось. Что меньше на стоп, видел раньше на чужих тестовых снимках. Надо еще посмотреть у Имеджинг-ресурс.
Важнее другое. Что-то сделали с АФ. На 31-м лиме с К-1 у меня была коррекция -10 (макс.) и бесконечность при этом иногда казалась не идеальной, хотелось добавить до 11 или 12, которых в настройках нет. Остальные мои линзы коррекции не требовали.
Сейчас 31-й лупит точно без коррекции на всех расстояниях. На коротких меньше 2 м детально не проверял, но на первых снимках удовлетворительно прилюбом свете. А выше читал, что АФ не изменился. Неправда. По крайней мере, с АФ 31-го в Пентаксе разобрались.
Что еще заметил. С цветом есть перемены. Выпирающих оттенков и косяков поубавилось. Правда не удалось поснимать в Крыму, там с цветом у К-1 проблем в 2017г. хватало. Но кажется на К1-2 стало лучше.
....

Бракованный K-1 попался? -10 на 31-м лиме? Жесть... Какие проблемы с цветом? Когда слышу про косяки цвета и K-1 хочется всегда спросить - это на мишени колорчекера увидели - на выходе профиль аномальный (DCP или ICC)? Профиль сделали через Lumariver и пр. или "на глазок" посмотрели равы. ББ слетел из-за своих настроек? Сорри за офф. про K-1... А насчет второго Марка согласен - очень приличная камера получилась после "после полировки" изначально отличного K-1.

Сообщение отредактировал srg2018: 02 September 2018 - 11:18

[Epigon]

srg2018 (02 September 2018 - 11:06) писал:

Бракованный K-1 попался? -10 на 31-м лиме?

индивидуальная несовместимость камеры с объективом, увы частая вещь...
это непредсказуемо, лечится в сервисе, а иногда это исчезает после пере-прошивки, а иногда наоборот появляется
АФ тут не при чём.

[EUGENE_99]

Какие карты памяти по быстродействию ,запись/воспроизведение, лучше использовать с данной камерой? Или достаточно обычных?

[Elektrik21]

Pentax_GP (02 September 2018 - 02:58) писал:

Elektrik21, Спасибо за очень своевременный отзыв по апгрейду. Мне как раз очень не хватало мотивации для принятия положительного решения. Ценной оказалась информация о работе АФ на плёночном лиме. Есть какая-то кутерьма непонятная у меня с 43-м. Часто лупит немного в бэк. Но это я его ещё в коррекции не гонял. Разговаривал с московским инженером, он утверждает, что в прошивках на первую версию очень много выходило патчей именно по АФ. Стало быть, на Марк 2 с появлением сопроцессора и более-менее адекватно работающего предиктива всё будет шлифоваться дальше, в отличие от предшественника.
В Вашем сообщении есть одна непонятная вещь: как это прошивка 1.42?! Может всё-таки 1.02?

Пардон, конечно 1,02. Кстати, последняя версия PhotoMe нормально опознает К-1_2. Сейчас в ней и посмотрел прошивку.
Насчет 43-го лима не знаю - никогда не было. Но 77-й на К-1 сразу наводился без коррекции. 31-й это "что-то с чем-то". Сколько помню по форумам с ним проблемы. Но мне он нужен в основном для пейзажей и т.п., поэтому, я не особо заморачиваюсь с ближними дистанциями на открытых. Мне важнее точность на средних-дальних. А здесь вроде исправили. Еще на десятке помню много снимков не получилось из-за цепляния за фон. Пока не заметил такой беды, может мало снимаю.

[Elektrik21]

EUGENE_99 (02 September 2018 - 09:16) писал:

А объектив ДА 55-300 разве не для кропа?

Для кропа, но без бленды вполне можно пользоваться. На средних 100...130 по углам плохо. Но во первых, можно обрезать, а потом, теле снимается в основном ради объекта в центре снимка. 70-210 порезче вроде, чем ДА, но картинка с 55-300 очень контрастна, даже на 300мм. Да и бленда ему нужна редко, из-за того же контраста. Правда, если есть только 70-210, можно поднять контраст в редакторе. К-1 производит невероятно тягучие снимки. Главное, чтобы резкости хватило, а умеючи можно на картинке мертвого оживить .

[Elektrik21]

Epigon (02 September 2018 - 13:11) писал:

индивидуальная несовместимость камеры с объективом, увы частая вещь...
это непредсказуемо, лечится в сервисе, а иногда это исчезает после пере-прошивки, а иногда наоборот появляется
АФ тут не при чём.

Похоже на правду. На десятке, К-х и К-30 мой 31-й нормально наводился без коррекции. После апгрейда К-1-2 тоже его принял за родного.
Если и потребуется коррекция, то небольшая и я еще не обнаружил в каком месте.

[Elektrik21]

EUGENE_99 (02 September 2018 - 14:25) писал:

Какие карты памяти по быстродействию ,запись/воспроизведение, лучше использовать с данной камерой? Или достаточно обычных?

У меня для камеры все карты 10-й класс из старых (на запись наверное до 30). Ставил на пробу быструю (до 90Мб/с на запись) Вроде побыстрее из буфера, но не на много. Картридер в камере медленный, вот это напрягает. Я чаще скачиваю из камеры по проводу. Все входы УСБ-3, могли бы тоже поменять картридер камеры на 3-й ревизии. Экономили? Это ИМХО перебор. Разница в 5 долларов.

[EUGENE_99]

Elektrik21,собственно и хотел узнать это,есть ли разница брать карту со скоростью 30 или 90.Что вот мне очень нравится в Пентаксе,то что если две карты,то они одинаковые по формату.Мне непонятно зачем Никон-Кэнон сделали у себя разные форматом карты.

[Elektrik21]

EUGENE_99 (02 September 2018 - 20:45) писал:

Elektrik21,собственно и хотел узнать это,есть ли разница брать карту со скоростью 30 или 90.Что вот мне очень нравится в Пентаксе,то что если две карты,то они одинаковые по формату.Мне непонятно зачем Никон-Кэнон сделали у себя разные форматом карты.

Если это про Компакт Флэш, это старый формат, до сих пор на единичках К. из-за большей скорости работы. Больше контактов, быстрее работает и кстати, менее надежная. У Сони еще есть Стэки. Раньше были тоже побыстрее СД. Но СД становятся быстрее и потихоньку все сваливаются на СД.

[srg2018]

EUGENE_99 (02 September 2018 - 14:25) писал:

Какие карты памяти по быстродействию ,запись/воспроизведение, лучше использовать с данной камерой? Или достаточно обычных?

При любом раскладе скоростные - у меня такие - SanDisk Extreme Pro SDXC 64/128Gb UHS-I U3 V30 (95/90 MB/s)
Самое оптимальное и надежное - SanDisk. Можно и Lexar, но у последнего не совсем стандартный контроллер и могут возникнуть проблемы при восстановлении данных, даже с помощью фирменной утилиты.
Несмотря на то, что в первом и втором марке используется USB 2 интерфейс, скоростные карты позволяют быстрее перебрасывать данные на компьютер / архивное хранилище через USB 3 кардридер.

Сообщение отредактировал srg2018: 02 September 2018 - 23:46

[managger]

Elektrik21 (02 September 2018 - 20:17) писал:

1. У меня для камеры все карты 10-й класс из старых (на запись наверное до 30). Ставил на пробу быструю (до 90Мб/с на запись) Вроде побыстрее из буфера...

2. Все входы УСБ-3, могли бы тоже поменять картридер камеры на 3-й ревизии. Экономили? Это ИМХО перебор. Разница в 5 долларов.

1. Именно для "побыстрее из буфера"
обычных карт Class 10 UHS-1 недостаточно.
Помогает UHS-3
Мои личные предпочтения давно с Transcend.

2. Не экономили - просто в момент принятия решения о разработке USB 3.0 ещё не был общим местом даже в компах/ноутах, не говоря уж про фотики. Отсюда пересортица в модельных рядах: К-3 от 2013 года, 645Z от 2014 года имеют USB 3.0, а К-1, формально более поздний (от 2016 года) и сабж от К-1 II от 2018 года - не имеют. Всё потому что матрица эта в первой ревизии появилась в 2012 году, Пентакс тихонько разработал концепт (ещё с USB 2.0), а потом продержал его под сукном несколько лет, дожидаясь возможности сделать камеру дёшево.

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

managger (03 September 2018 - 17:19) писал:

...
2. Не экономили - просто ...
... а потом продержал его под сукном несколько лет, дожидаясь возможности сделать камеру дёшево.

Вы тут сами себе противоречите.
Значит перепилить mark1 в mark2, переработав плату и вставив дополнительный "усилитель" - на это год ушёл (а может и меньше), а заменить USB - пятилетки не хватило. Якобы. Тут ларчик просто открывается - за перепил на mark2 с потребителя дополнительные 500 баксов контора имела, а за USB3... что с него взять, он в камере выглядел бы вполне естесственно уровню и цене камеры, но уже без дополнительного гешефта.
А ещё говорите "Не экономили" (С)

Сообщение отредактировал ТОЩИЙ ХОМЯК: 04 September 2018 - 10:01

[Rupreht]

Посоветуйте плз профиль в C1, пока для K1m2 него свой не сделали. Так как профиль от обычного К1 совсем не подходит. Кто что пользует?

[donvostok]

ТОЩИЙ ХОМЯК сказал:

за перепил на mark2 с потребителя дополнительные 500 баксов контора имела, а за USB3... что с него взять, он в камере выглядел бы вполне естесственно уровню и цене камеры,

Замена матрицы, ага, пустяковое дело. А с ней и всего "обвеса" в придачу.

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

donvostok (04 September 2018 - 11:31) писал:

Замена матрицы, ага, пустяковое дело. /> А с ней и всего "обвеса" в придачу.

Я не говорил про "пустяковое", не надо выдумывать, читайте строго по тексту.

[donvostok]

ТОЩИЙ ХОМЯК сказал:

Я не говорил про "пустяковое"

Не хитрите. Можно подумать, что вы про матрицу (ту, что в к-1) тут не читали и не помните что усб 3.0 ей - как собаке пятая нога.
Новая матрица - совсем новая камера.

Сообщение отредактировал donvostok: 04 September 2018 - 13:53

[kastasir]

donvostok, Не понимаю, как связаны матрица и порт usb ?

[donvostok]

kastasir сказал:

Не понимаю, как связаны матрица и порт usb ?

Скорость передачи с матрицы в буфер, а далее на карту. Тупик. Никакого смысла.
А тупо USB 3.0 в камере кому нужен? Тем, кому религия не позволяет карточку из тушки вытащить?

Сообщение отредактировал donvostok: 04 September 2018 - 14:38

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

donvostok, такое ощущение, что Вы чуток попутали скорость записи на карту через буфер со скоростью считывания с карты через USB.

donvostok (04 September 2018 - 14:37) писал:

...
А тупо USB 3.0 в камере кому нужен? ...

Задайте этот вопрос в Рико разработчикам - нафига они лепят 3.0 в свои камеры?

[donvostok]

ТОЩИЙ ХОМЯК, я - не попутал.
А вы что имели ввиду?

Сообщение отредактировал donvostok: 04 September 2018 - 18:48

[valeryp]

Вообще не понимаю из-за чего сыр-бор. Если контроллер USB реализован отдельно, то это жлобство со стороны Рико. Если он реализован в процессоре, то ради него Рико не захотел его менять (и это единственная обосновывающая причина). Если мне не изменяет память, то скорость считывания с матрицы 4.5 кадра в секунду, что существенно больше 100 мбайт/сек, которые может обеспечить USB3 и его имело смысл реализовать - хотя бы для увеличения длительности серии непрерывной сьемки.

Сообщение отредактировал valeryp: 04 September 2018 - 19:00

[Epigon]

Rupreht (04 September 2018 - 10:11) писал:

Посоветуйте плз профиль в C1, пока для K1m2 него свой не сделали. Так как профиль от обычного К1 совсем не подходит. Кто что пользует?

да не отличаются профиля совсем...
как именно он у вас не подходит-то? а для К1 подходит?

[donvostok]

<p>

valeryp сказал:

<br />скорость считывания с матрицы 4.5 кадра в секунду, что существенно больше 100 мбайт/сек, которые может обеспечить USB3 и его имело смысл реализовать - хотя бы для увеличения длительности серии непрерывной сьемки. <br />

Если так, то конечно стоило реализовать.

[Epigon]

donvostok (05 September 2018 - 05:49) писал:

<p>
Если так, то конечно стоило реализовать.

имело смысл поставить боле быстрый контроллер записи на карту.. благо в некоторых камерах у пентакса он есть...
а уж как там переписывается по шнурку с камеры на компьютер дело уже сотое... все равно там адекватной скорости не добиться.

[srg2018]

Немного офф., но обновилась программа Shutter Count Viewer - теперь есть поддержка Pentax K-1 Mark II. Берем отсюда - http://www.manhunter...viewer_1_7.html

[srg2018]

Вышло детальное ревью - сравнение Pentax K-1 II и Pentax K-1 на пентаксфорумс - https://www.pentaxfo...troduction.html
Из значимого - явно автофокус получше у второго марка, качество картинки до ИСО 6400 одинаковое/оч приличное, выше этих значений - второй марк получше. Dynamic Pixel Shift работает, но лучше-бы они его обозвали как-нибудь по другому (ИМХО) - суперстакингом или еще как-нибудь...
Покупать или нет - каждый решает сам. Если первой камерой - то второй марк, если апгрейд, то ответ не так уж и очевиден.

Сообщение отредактировал srg2018: 25 September 2018 - 00:57

[Epigon]

srg2018 (23 September 2018 - 00:02) писал:

Немного офф., но обновилась программа Shutter Count Viewer - теперь есть поддержка Pentax K-1 Mark II. Берем отсюда - http://www.manhunter...viewer_1_7.html

так это-же стандартное поле... как можно его для одной камеры поддержать, а для другой нет, трудно представить...

[Epigon]

srg2018 (25 September 2018 - 00:16) писал:

, качество картинки до ИСО 6400 одинаковое/оч приличное, выше этих значений - второй марк получше.

а я вот явно вижу противоположную картину. Первая камера делает сники более чёткие