Сообщений в теме: 13

[fedorinovsa]

Недавно попал в руки SMC Takumar 50/2. "Для хохмы" - на время решил поменять штатники с Зенитом-122. На Спотматик Гелиос-44 встал и работает как положено, а вот с Takumar-ом на Зените произошла засада - не довернувшись градусов 90 Takumar заклинил . При этом переключатель управления положением на диафрагме Auto-Manual у Takumara тоже заклинил.
Циллиндрический толкатель сзади на объективе виден и свободен - он не перекрывается секторным толкателем диафрагмы на камере.
Поводок диафрагмы сзади объектива - тоже ходит свободно. Похоже заклинила деталь переключателя Auto-Manual - но ее "через зад" - невидно. Нарыл в поиске, что "...Объективы SMCT , в отличии от ранних серий Takumar , Auto - Takumar и Super - Takumar не подходят к другим резьбовым камерам из-за особенностей привода диафрагмы (кроме 85мм f 1.9. и 85-210мм. f 4.5)...."
Есть ли теперь возможность снять объектив не сильно болезненно?
Спасибо

Сообщение отредактировал fedorinovsa: 19 July 2006 - 10:59

[IL]

Оопс... Только-только заказал и оплатил SMC Takumar 28/3.5 с целью подарить хорошему знакомому на его Зениты, как вдруг целый ушат ледяной воды на мою дурную голову... С нетерпением жду новой информации на эту тему...

[fedorinovsa]

IL (19.7.2006, 11:19) писал:

Оопс... Только-только заказал и оплатил SMC Takumar 28/3.5 с целью подарить хорошему знакомому на его Зениты, как вдруг целый ушат ледяной воды на мою дурную голову... С нетерпением жду новой информации на эту тему...

Придется тогда и Спотматик покупать, что бы быть последоваительным.

[IL]

fedorinovsa (19.7.2006, 12:28) писал:

Придется тогда и Спотматик покупать, что бы быть последоваительным.

Это только один из вариантов... коих в перспективе просматривается строго больше двух.

[fogary]

fedorinovsa (19.7.2006, 10:57) писал:

... Похоже заклинила деталь переключателя Auto-Manual - но ее "через зад" - невидно...

Предположение в общем правильное, но не совсем. Скорее всего толкатель (крохотный штырек, на торце объектива), который фиксирует или освобождает переключатель "Auto-Manual", попал в углубление одного из крепежных отверстий (через которые закручены винты), резьбового кольца камеры (проблема известная). Попробуйте поджать этот толкатель (подсунуть под него тонкую металлическую пластинку или кусочек фотопленки), он расположен на 9 часов, если смотреть на объектив спереди. Или, собравшись с мужеством , сильнее выкручивать, стараясь оттягивать объектив на себя.
Если и дальше планируете использовать объектив на Зените, попробуйте "снять" фаски на крепежных отверстиях резьбового кольца.

[Lexander]

Привоединяюсь к предыдущему оратору: 99% за попадание фиксатора переключателя диафрагмы в углубление под шляпку винта.

В архиве есть тема про этот фиксатор, даже с картинкой:
http://www.penta-clu...showtopic=12163

И еще маленькое дополнение. На самом деле, объектива SMC Takumar 50/2 в природе не существует.

[fedorinovsa]

Lexander (19.7.2006, 15:21) писал:

Привоединяюсь к предыдущему оратору: 99% за попадание фиксатора переключателя диафрагмы в углубление под шляпку винта.

В архиве есть тема про этот фиксатор, даже с картинкой:
http://www.penta-clu...showtopic=12163

И еще маленькое дополнение. На самом деле, объектива SMC Takumar 50/2 в природе не существует.

Да, Вы как всегда правы.
Объектив на самом деле 2/55. Хотя мне "издали" казалось (и даже проверять не стал) что 50/2.

Сообщение отредактировал fedorinovsa: 19 July 2006 - 16:08

[fedorinovsa]

Спасибо всем за дельные советы. Объектив снять удалось потянув на себя, с попыткой перекосить его так, что бы за счет возможного зазора по резьбе увеличить отход объектива именно в месте присутствия "штырька блокировки" режимов A-M. Усилие при этом было больше обычного при отвинчивании объектива процентов на 70. При этом правда получился незничительный заусенец на кромке отверстия под крепежный винт кольца. Западание шляпки винта было примерно до 1 мм. Легкий заусенец был также на кромке шлица винта - наверное толкатель немножко цеплял ее своим торцом. Ширину паза и диаметр толкателя не мерял - но они соизмеримы. На самом толкателе визуально деформаций и забоин незаметно.
Предварительная попытка отвести толкатель с помощью жесткой тонкой пластинки успеха не имела - ввиду отсутствия скругления торца толкателя и сравнительно "уверенного" его западания в отверстие завести ее (пластинку) под штырь не получилось. Пользовался подходящим щупом из автонабора - хорошо входил на 0,15 мм. В связи с тем, что есть вероятность попадания толкателя помимо отверстия еще и в паз головки винта - наверное снятием фаски все же стоит не ограничиваться, а как предлагал Lexander залить эпоксидкой крепежные отверстия (может слегка заполнив их перед этим например воском например - что бы выковырять можно было после), или эмалью.
Ставить SMC Takumar на Зенит после этого просто не хочу.

[738alex]

Цитата

Ставить SMC Takumar на Зенит после этого просто не хочу.

Зато на Практику SMC Takumar садится и снимается вообще без проблем.
гложит правда другой вопрос, можно ли его присобачить к Кэнону через кольцо
EOS-M42?

[Lexander]

738alex (20.7.2006, 20:46) писал:

Зато на Практику SMC Takumar садится и снимается вообще без проблем.
гложит правда другой вопрос, можно ли его присобачить к Кэнону через кольцо
EOS-M42?

Можно. Переходники для ЕОСов все гладкие, без винтов.
Впрочем, может быть заковыка с широкоугольниками, у которых задний элемент шибко близко к пленке -- на бесконечности зеркало цепляет.

[MadMax]

Такума 28/3.5 за зеркало 3000 и 30 ЭОСа не цепляет

[avs e]

У SMS-Takumar 1.4 50mm задняя линза сильно выступает и может зацепится за зеркало.
Причем, защитного ребра у оправы по-моему нет.

А вообще — не стоит ставить любые SMS-Takumar`ы на Зенит.
На ЭОСах вроде не должно быть проблем, переходное кольцо достаточно толстое (разница в рабочих отрезках 1.5мм, если не ошибаюсь).
Хотя…

[Lexander]

avs e (26.8.2006, 3:04) писал:

А вообще — не стоит ставить любые SMS-Takumar`ы на Зенит.

И вообще, не стоит жить. Ибо вредно.

Цитата

На ЭОСах вроде не должно быть проблем, переходное кольцо достаточно толстое (разница в рабочих отрезках 1.5мм, если не ошибаюсь).

А причем тут рабочие отрезки?
Возьмите линейку, померьте расстояние от опорной плоскости до края поднятого зеркала, тогда и будете затевать спор.

Цитата

Хотя…

?