Перейти к содержимому


Суперширик-муки выбора. DA 10-17 vs Sigma 10-20


Сообщений в теме: 44

#1 whisker65

  • Пользователь
  • 419 сообщений
  • Город:Киев, Украина

Отправлено 30 Декабрь 2017 - 22:59

Всех с наступающим 2018м!
Такой вопрос. Собираюсь в следующем году съездить в одно продолжительное и живописное автопутешествие. Снимать в плане пейзажей будет чего. А шире Тамрона 17-50 ничего нету. Озадачился покупкой суперширика с небогатырским бюджетом. В пределах 300 не наших денег можно на инджапане приобрести либо старую Сигму 10-20, либо наш родной фишайный зум 10-17. На фишай (не этот, фикс 8мм кропнутый) раньше снимал, что представляет фишайная картинка и как её готовить знаю. Не представляю удобство пользования ни одного ни второго, а также оптическое качество обеих сабжей. Помогите кто чем может- направьте на путь истинный, в какую сторону смотреть.

Сообщение отредактировал whisker65: 30 Декабрь 2017 - 23:12


#2 Rapucha

  • Пользователь
  • 2 238 сообщений
  • Город:Praha

Отправлено 30 Декабрь 2017 - 23:20

Сигма норм, но тускло-скучная, а также дает отвратительные искажения в углах. Круг в углу становится яйцом, а лицо человека -- чёрт знает чем.

Фиш веселенький, но ощутимо хроматит, и не страдает избытком резкости. Ну и фишайность не каждому кадру пойдёт.

Сложный вопрос. Лично я скорректированные ширики не люблю, у меня всё равно дело заканчивается кропом из середины. Так что я, несмотря ни на что, за фишай.

#3 kep

  • Пользователь
  • 753 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Отчество:Вячеславович
  • Фамилия:Капустин
  • Город:Москва

Отправлено 30 Декабрь 2017 - 23:29

Просмотр сообщенияwhisker65 (30 Декабрь 2017 - 22:59) писал:

Всех с наступающим 2018м!
Такой вопрос. Собираюсь в следующем году съездить в одно продолжительное и живописное автопутешествие. Снимать в плане пейзажей будет чего. А шире Тамрона 17-50 ничего нету. Озадачился покупкой суперширика с небогатырским бюджетом. В пределах 300 не наших денег можно на инджапане приобрести либо старую Сигму 10-20, либо наш родной фишайный зум 10-17. На фишай (не этот, фикс 8мм кропнутый) раньше снимал, что представляет фишайная картинка и как её готовить знаю. Не представляю удобство пользования ни одного ни второго, а также оптическое качество обеих сабжей. Помогите кто чем может- направьте на путь истинный, в какую сторону смотреть.

Они же разные :)
Наш с классической фишаевской картинкой - хорош всем, 10-20 с исправленной дисторсией....
Может таки https://www.avito.ru...?q=pentax+12-24

#4 ArksonisIntro

    Бригада мучеников сафокса

  • Пользователь
  • 8 359 сообщений
  • Имя:Александр
  • Отчество:Михайлович
  • Фамилия:Сергунин
  • Город:Москва

Отправлено 30 Декабрь 2017 - 23:30

Покупать без проверки лучше родной 10-17

#5 savok

  • Пользователь
  • 2 721 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Отчество:Валентинович
  • Город:Тольятти

Отправлено 30 Декабрь 2017 - 23:32

!0- 17 с 18-55 размером, только железный. На бесконечности резкий как понос с открытой. На длинном совсем почти не рыбий глаз, и даже можно портреты. Готов показать фоток.

#6 ArksonisIntro

    Бригада мучеников сафокса

  • Пользователь
  • 8 359 сообщений
  • Имя:Александр
  • Отчество:Михайлович
  • Фамилия:Сергунин
  • Город:Москва

Отправлено 30 Декабрь 2017 - 23:36

Просмотр сообщенияkep сказал:

Может таки
бюджет 300 $

#7 ICEBERG1423

  • Пользователь
  • 223 сообщений
  • Город:Казань

Отправлено 30 Декабрь 2017 - 23:56

Вставлю свой 5 копеек как бывший владелец 10-17 - объектив очень хороший, но фишай подходит далеко не для каждого пейзажа. У нас в городе на авито сейчас продается сигма 10-20 за 10000р. Если бы я сейчас снимал на кроп - крепко бы призадумался о покупке:)

P.S. Продаю не я и продавца не знаю, поделился полезной информацией :)

#8 Rapucha

  • Пользователь
  • 2 238 сообщений
  • Город:Praha

Отправлено 31 Декабрь 2017 - 02:18

Просмотр сообщенияsavok (30 Декабрь 2017 - 23:32) писал:

!0- 17 с 18-55 размером, только железный.
да кстати, сигма тяжелее и больше.

#9 Йож

    ёж

  • Худсовет
  • 19 327 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 31 Декабрь 2017 - 11:16

суперширики - не для пейзажа

#10 хачита

  • Пользователь
  • 2 001 сообщений
  • Город:Матренин посад

Отправлено 31 Декабрь 2017 - 11:45

Вам надо освоить склейку панорам из вертикальных кадров...))) Для этого ширик не нужен.

#11 Maшa

  • Пользователь
  • 2 639 сообщений

Отправлено 31 Декабрь 2017 - 13:15

Просмотр сообщенияЙож (31 Декабрь 2017 - 11:16) писал:

суперширики - не для пейзажа
Любимым супершириком для меня 12 на полный кадр и без него нет желания снимать пейзажи.
Кстати, вот мастер "MrZu" наш одноклубник владеющий супершириком как бог.
Посмотрите его работы и подотрите слюнки. :) (Это я про себя. ;) )
Например нашла первую попавшуюся,
жаль, что нет в движке форума, выбрать все фото автора. :wacko:

Сообщение отредактировал Maшa: 31 Декабрь 2017 - 13:31


#12 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 11 606 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 31 Декабрь 2017 - 14:00

Просмотр сообщенияЙож (31 Декабрь 2017 - 11:16) писал:

суперширики - не для пейзажа
Ну как не для пейзажу...
Изображение
Прогулка by Vladimir Saprykin, on Flickr
Изображение
IMGP0548_2 by Vladimir Saprykin, on Flickr
Изображение
IMGP1291 by Vladimir Saprykin, on Flickr

Всё на 10мм Сигмы 10-20.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 31 Декабрь 2017 - 14:00


#13 whisker65

  • Пользователь
  • 419 сообщений
  • Город:Киев, Украина

Отправлено 31 Декабрь 2017 - 14:09

Просмотр сообщенияArksonisIntro (30 Декабрь 2017 - 23:30) писал:

Покупать без проверки лучше родной 10-17
Спасибо, но как мне кажется, опасность сильно преувеличена. У меня было (..а частично- и есть) штук 6 разных Сигм, и проблемы со "слепым выбором" были только с одной, очень специфической (ЗЛО 600 мм). И то я их (проблемы) успешно закрыл в итоге.

Просмотр сообщенияRapucha (31 Декабрь 2017 - 02:18) писал:

да кстати, сигма тяжелее и больше.
О, вот это существенно! Если 10-17 ощутимо меньше, компактнее и легче- серьёзно подумаю над этим.

Просмотр сообщенияVlad_Biker (31 Декабрь 2017 - 14:00) писал:



Всё на 10мм Сигмы 10-20.
Шикарно! Нравится!

Просмотр сообщенияЙож (31 Декабрь 2017 - 11:16) писал:

суперширики - не для пейзажа
Возможно. Но каждый любит как он хочет. Иногда получается и с супершириком довольно вкусно.

Просмотр сообщенияхачита (31 Декабрь 2017 - 11:45) писал:

Вам надо освоить склейку панорам из вертикальных кадров...))) Для этого ширик не нужен.
Не спорю- надо, ибо не умею и не пробовал. Но пока не чувствую в этом внутренней потребности... значит- не пришло время. Пока. :)

Просмотр сообщенияICEBERG1423 (30 Декабрь 2017 - 23:56) писал:

Вставлю свой 5 копеек как бывший владелец 10-17 - объектив очень хороший, но фишай подходит далеко не для каждого пейзажа. У нас в городе на авито сейчас продается сигма 10-20 за 10000р. Если бы я сейчас снимал на кроп - крепко бы призадумался о покупке :)

P.S. Продаю не я и продавца не знаю, поделился полезной информацией :)
За информацию - спасибо. Но, к сожалению, я в другой стране нахожусь, поэтому мне сейчас проще с инждапана притащить. Увы.

Сообщение отредактировал whisker65: 31 Декабрь 2017 - 14:05


#14 whisker65

  • Пользователь
  • 419 сообщений
  • Город:Киев, Украина

Отправлено 31 Декабрь 2017 - 14:18

Просмотр сообщенияRapucha (30 Декабрь 2017 - 23:20) писал:

Сигма норм, но тускло-скучная, а также дает отвратительные искажения в углах. Круг в углу становится яйцом, а лицо человека -- чёрт знает чем.

Фиш веселенький, но ощутимо хроматит, и не страдает избытком резкости. Ну и фишайность не каждому кадру пойдёт.

Сложный вопрос. Лично я скорректированные ширики не люблю, у меня всё равно дело заканчивается кропом из середины. Так что я, несмотря ни на что, за фишай.
Почитал Ваш пост и вспомнил, как когда-то пытался на плёнку снимать на Мир -20 (20мм). Не подружился тогда с ним по многим причинам, и одна из них- отвратительная геометрия по краям кадра. Сомневаюсь, что Сигма 10-20 в этом плане идеальная.

Просмотр сообщенияsavok (30 Декабрь 2017 - 23:32) писал:

!0- 17 с 18-55 размером, только железный. На бесконечности резкий как понос с открытой. На длинном совсем почти не рыбий глаз, и даже можно портреты. Готов показать фоток.
Спасибо- фотки с удовольствием и интересом гляну.
Вопрос к Вам (как я понял, у Вас 10-17 есть).- а как он себя ведёт на ФФ? Интересует, т.к. я планирую с собой ещё и плёночную М-Зетку взять (доснять запасы слайда из морозильника). Сигма-то вроде кропнутая, а 10-17 на 17 мм 24х36 кроет? Нет?

#15 Rapucha

  • Пользователь
  • 2 238 сообщений
  • Город:Praha

Отправлено 31 Декабрь 2017 - 15:06

Просмотр сообщенияwhisker65 (31 Декабрь 2017 - 14:18) писал:


Вопрос к Вам (как я понял, у Вас 10-17 есть).- а как он себя ведёт на ФФ? Интересует, т.к. я планирую с собой ещё и плёночную М-Зетку взять (доснять запасы слайда из морозильника). Сигма-то вроде кропнутая, а 10-17 на 17 мм 24х36 кроет? Нет?

Оба под кроп. Про сигму не скажу, а у 10-17 народ спиливает бленду (встроенную) и получается циркулярный фишай на ФФ.

#16 Йож

    ёж

  • Худсовет
  • 19 327 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 31 Декабрь 2017 - 16:32

Просмотр сообщенияwhisker65 (31 Декабрь 2017 - 14:09) писал:

Иногда получается и с супершириком довольно вкусно.
Вот именно, что иногда. И довольно редко, в сравнении с общим массивом "пейзажей".
Например, вот, снимки, представленные ув. Vlad_Biker, вовсе суперширика не требуют, на 31 лим (и К1) вполне снимаются. По кадру ув. MrZu тоже, кстати, есть предположение, что 24 или 21 справились бы с задачей поинтереснее.
Суперширик для пейзажа, ИМХО, нужен в одном случае: когда нужно подчеркнуть значение переднего плана. Задача, не столь часто встречающаяся в пейзаже.

Из таких - на кропе у меня были и 10-20, и 8-16, и Самьянг 10/2.8 (самый лучший). Не скажу, что все их не использовал, но, в большинстве случаев, хватало 21 лима, позже FA20.
О фишаях вообще другой разговор. Это вот:
http://www.penta-clu...attach_id=37978
снято на 10-17, но не уверен, что тот же 21 не справился бы.

#17 whisker65

  • Пользователь
  • 419 сообщений
  • Город:Киев, Украина

Отправлено 31 Декабрь 2017 - 16:36

Просмотр сообщенияRapucha (31 Декабрь 2017 - 15:06) писал:

Оба под кроп. Про сигму не скажу, а у 10-17 народ спиливает бленду (встроенную) и получается циркулярный фишай на ФФ.
Ну, бленду я спиливать, пожалуй, не буду- меня вполне устроит если у него на 17 мм виньетки сильной на ФФ Нету. Это так и есть?- может кто-то подтвердить или опровергнуть? Нет ли у кого-то из уважаемых одноклубников фото, сделанного 10-17 на 17 мм на ФФ/плёнку?

Сообщение отредактировал whisker65: 31 Декабрь 2017 - 16:45


#18 vlad59

  • Пользователь
  • 5 229 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Город:Dnepr

Отправлено 31 Декабрь 2017 - 17:07

Тема затертая до дыр.

#19 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 11 606 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 31 Декабрь 2017 - 17:09

Просмотр сообщенияЙож (31 Декабрь 2017 - 16:32) писал:

Например, вот, снимки, представленные ув. Vlad_Biker, вовсе суперширика не требуют, на 31 лим (и К1) вполне снимаются.
Там вообще 10мм ФР, то есть на ФФ - 15мм, что в 2 раза меньше 31-го. Первые два снимка в любом случае не получатся. Третий после танцев с бубном и панорамосшивателем. Зачем?

#20 whisker65

  • Пользователь
  • 419 сообщений
  • Город:Киев, Украина

Отправлено 31 Декабрь 2017 - 18:22

Просмотр сообщенияvlad59 (31 Декабрь 2017 - 17:07) писал:

Тема затертая до дыр.
Может быть и так. Но прямого сравнения поиском не нашёл, скорее всего его нет. А в руках не держал ни один, ни второй, и у знакомых нет чтобы потестить. А когда едешь в трип, который в этой жизни точно никогда больше не сможешь повторить- важно не ошибиться... с техникой- в том числе.

#21 Йож

    ёж

  • Худсовет
  • 19 327 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 31 Декабрь 2017 - 19:23

Просмотр сообщенияVlad_Biker (31 Декабрь 2017 - 17:09) писал:

Там вообще 10мм ФР, то есть на ФФ - 15мм, что в 2 раза меньше 31-го. Первые два снимка в любом случае не получатся. Третий после танцев с бубном и панорамосшивателем. Зачем?
Ну, как раз, я б сказал, что первые два вполне получатся. Второй - ну это же просто кусок моря, он бы, наверное, и на 300 получился бы. А вот с третьим пришлось бы покорячиться, и я не уверен, что сшитая панорама была бы лучше.

Просмотр сообщенияwhisker65 (31 Декабрь 2017 - 18:22) писал:

прямого сравнения поиском не нашёл, скорее всего его нет.
ну а как сравнивать несравниваемое: это два разных инструмента. Вы бы еще циркулярный фишай типа сигмы 4/2.8 вспомнили...

Прикрепленное изображение: 2012-05-25 19-33-12_900px.jpg

#22 kostalyndinvk

  • Пользователь
  • 1 312 сообщений
  • Имя:Василий
  • Город:Moscow

Отправлено 31 Декабрь 2017 - 19:37

Есть замечательный DA15/4 Lim
Маленький, лёгкий, резкий. Имеет встроенную бленду, с которой можно и в дождь снимать... Кто-нибудь пробовал на 10-17 снимать в дождь или в снег? Не успеешь крышку снять уже всё стекло в каплях...
На вторичке в связи с переходом многих сокамерников на полный кадр можно купить в хорошем состоянии в районе 20000р (~300$)

#23 whisker65

  • Пользователь
  • 419 сообщений
  • Город:Киев, Украина

Отправлено 31 Декабрь 2017 - 19:43

Просмотр сообщенияЙож (31 Декабрь 2017 - 19:23) писал:


ну а как сравнивать несравниваемое: это два разных инструмента. Вы бы еще циркулярный фишай типа сигмы 4/2.8 вспомнили...

Прикрепленный файл 2012-05-25 19-33-12_900px.jpg
Я знаю что такое циркулярный фишай- картинку могли бы не постить.
Что же до "несравнимости инструментов"- всё относительно, объективами являются и один, и второй. Причём с близкими фокусными. Какой из них будет лучше подходить для моих задач в данном походе- я и пытаюсь сейчас с помощью одноклубников понять. Если Вам охота поерничать- пожалуйста, не стОит этого делать в канун НГ - не тратьте Ваше и моё время.

#24 ICEBERG1423

  • Пользователь
  • 223 сообщений
  • Город:Казань

Отправлено 31 Декабрь 2017 - 20:16

У Da 10-17 на полном кадре вентирование более менее не заметно становится примерно с 15мм, а вот что там с разрешением по краям не скажу. Я некоторое время думал оставить 10-17, но в итоге взял сигму 15mm 2.8, тоже рыбий глаз:)/>

Сообщение отредактировал ICEBERG1423: 31 Декабрь 2017 - 20:16


#25 whisker65

  • Пользователь
  • 419 сообщений
  • Город:Киев, Украина

Отправлено 31 Декабрь 2017 - 20:26

Просмотр сообщенияkostalyndinvk (31 Декабрь 2017 - 19:37) писал:

Есть замечательный DA15/4 Lim
Маленький, лёгкий, резкий. Имеет встроенную бленду, с которой можно и в дождь снимать... Кто-нибудь пробовал на 10-17 снимать в дождь или в снег? Не успеешь крышку снять уже всё стекло в каплях...
На вторичке в связи с переходом многих сокамерников на полный кадр можно купить в хорошем состоянии в районе 20000р (~300$)
Спасибо, я думал насчёт него, но "нет" по нескольким причинам:
1. 10 мм всё же не 15, а между 15 и 17 мм (которые у меня уже есть) разница не столь велика (..как между 10 и 17 мм).
2. шириком на плёнке он у меня точно работать не сможет (хотя это для него не основная задача, но второстепенная).
А так - да, отличный объектив, лим с большой буквы Л.

Просмотр сообщенияICEBERG1423 (31 Декабрь 2017 - 20:16) писал:

У Da 10-17 на полном кадре вентирование более менее не заметно становится примерно с 15мм, а вот что там с разрешением по краям не скажу. Я некоторое время думал оставить 10-17, но в итоге взял сигму 15mm 2.8, тоже рыбий глаз :)/>
Ага..спасибо! Ещё интереснее (в пользу 10-17).
По поводу альтернатив: я бы Самъянг 10/2,8 глянул, о котором выше уважаемый Йож упоминал. Но он, во-первых, не укладывается в бюджет (если новый), а во-вторых на вторичном рынке у нас отсутствует напрочь. Да и на "инджапане" по понятным причинам его тоже нет.

Сообщение отредактировал whisker65: 31 Декабрь 2017 - 20:29


#26 Йож

    ёж

  • Худсовет
  • 19 327 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 31 Декабрь 2017 - 21:08

Просмотр сообщенияwhisker65 (31 Декабрь 2017 - 19:43) писал:

Если Вам охота поерничать
Причем тут "ерничать"? Ерниченье - это, как раз, утверждение, что оба они объективы. :)
Вот Вам во искупление моих грехов:
https://www.ebay.com...jQAAOSwzIVZcHzF

ой, тот какой-то с f3.1 - вот правильный
https://www.ebay.com...IAAAOSwrklVa6Yi

#27 whisker65

  • Пользователь
  • 419 сообщений
  • Город:Киев, Украина

Отправлено 31 Декабрь 2017 - 21:30

Просмотр сообщенияЙож (31 Декабрь 2017 - 21:08) писал:

Причем тут "ерничать"? Ерниченье - это, как раз, утверждение, что оба они объективы. :)
Вот Вам во искупление моих грехов:
https://www.ebay.com...jQAAOSwzIVZcHzF

ой, тот какой-то с f3.1 - вот правильный
https://www.ebay.com...IAAAOSwrklVa6Yi

Спасибо. С наступающим! :)

#28 kostalyndinvk

  • Пользователь
  • 1 312 сообщений
  • Имя:Василий
  • Город:Moscow

Отправлено 01 Январь 2018 - 03:38

На 10-17 снимал на пленку. У меня сложилось ощущение, что начиная с 14 он без проблем кроет полный кадр. На меньших фокусных начинают мешать уголки бленды. Она на нем маленькая, но есть. От дождя и снега не спасает. Одно время обсуждалась тема как от этой бленды избавиться...
Фишай есть фишай. В некоторых ситуациях использовал его как суперширик поскольку ничего другого в диапазоне 10-15 у меня нет. Если снимать на природе и горизонт держать строго по центру кадра то глядя на фото не всегда скажешь, что снято на фишай. Кто знает, какой формы были облака и какой крутизны горы... а 10мм есть 10мм. При съемке архитектуры такого добиться будет сложно...
У Сигмы есть как минимум два разных 10-20:
10-20/4-5.6 Много примеров фотографий можно увидеть здесь
http://ru.pixelpeepe.../lenses/?lens=3
10-20/3.5
http://ru.pixelpeepe...ses/?lens=13402
10-17
http://ru.pixelpeepe...nses/?lens=1079

#29 whisker65

  • Пользователь
  • 419 сообщений
  • Город:Киев, Украина

Отправлено 01 Январь 2018 - 19:13

Просмотр сообщенияkostalyndinvk (01 Январь 2018 - 03:38) писал:

Много примеров фотографий можно увидеть здесь
http://ru.pixelpeepe.../lenses/?lens=3
10-20/3.5
http://ru.pixelpeepe...ses/?lens=13402
10-17
http://ru.pixelpeepe...nses/?lens=1079

Благодарю. Картинки действительно занятные- есть о чём подумать, т.к. отличаются друг от друга концептуально ( 10-17 от 10-20).
Есть над чем подумать- благо время пока есть.

#30 winhex

  • Пользователь
  • 1 117 сообщений
  • Город:Минск

Отправлено 03 Январь 2018 - 14:10

Объективы абсолютно разные и сравнивать их нельзя. Сигма - скучный и большой ширик, 10-17 - компактный фишай-зум с характерным рисунком. При этом надо понимать, что с увеличением фокусного фишайность все менее заметна. Т.е. где-то с 15мм можно использовать как ширик, если что, потом можно исправить дисторсию. При этом он достаточно компактный. Прекрасный объектив. ИМХО - сейчас брать 10-17 а если в будущем все-таки будет нужен ширик взять DA 15 в дополнение.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных