Перейти к содержимому


Как Вам это нравится? формат 4.5х6


Сообщений в теме: 115

#61 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 03 February 2018 - 12:49

Просмотр сообщенияMaшa (03 February 2018 - 12:39) писал:

Вы умиляетесь другие млеют, ахают, видите как всем хорошо. :)
И это здорово, что все в итоге счастливы. :rolleyes:

#62 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 03 February 2018 - 12:53

Просмотр сообщенияPatternman (03 February 2018 - 12:15) писал:

Т.е. гипотетический градиент толщиной в 1 пиксель и длиной 256 пикселей содержит полный спектр яркостей, который вы можете отправить на ваш монитор для просмотра и больше их быть не может даже теоретически.
...
По этому поводу особо умиляют ахи "экспертов", разглядывающие на экране сканы с ФФ и БФ :) пленок и млеющие от "количества "полутонов". :D
Эти теоретические выкладки не в тему. Для наглядности, ещё один пример. Сфотографирован сад с яблонями на две камеры: 6 Мпкс. и 50 Мпкс. На обычном мониторе разглядываем снимки при 100% увеличении, смотрим на одно и то же яблоко. На двух снимках полутона одного и того же яблока будут одинаковыми? Я думаю, ответ очевиден. Количество полутонов у яблока на снимке с 50 Мпкс. камеры будет гораздо больше.
В этой связи, вы по-прежнему утверждаете, что:

Просмотр сообщенияPatternman (03 February 2018 - 04:07) писал:

... полутона от... размера изображения не зависят.

Сообщение отредактировал skyer: 03 February 2018 - 12:54


#63 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 03 February 2018 - 13:37

Просмотр сообщенияskyer (03 February 2018 - 12:53) писал:

Эти теоретические выкладки не в тему. Для наглядности, ещё один пример. Сфотографирован сад с яблонями на две камеры: 6 Мпкс. и 50 Мпкс. На обычном мониторе разглядываем снимки при 100% увеличении, смотрим на одно и то же яблоко. На двух снимках полутона одного и того же яблока будут одинаковыми? Я думаю, ответ очевиден. Количество полутонов у яблока на снимке с 50 Мпкс. камеры будет гораздо больше.
В этой связи, вы по-прежнему утверждаете, что:
Я крайне удивлен вашему отрицанию действительности.

Если вы про градации яркости - то в jpeg абсолютно одинаковое количество полутонов, вы их можете увидеть на гистограмме, по горизонтальной шкале, от 0 до 255 которая. :D
Если про оттенки цвета, то тут уж как повезёт, может и не быть буйства полутонов . Но градации цвета так же ограничены в jpeg 16,7 млн. цветов.

т.к. изображение цифровое, то путем увеличения размера можно легко увеличить количество цветов, с полутонами сложнее, если их нет, то вручную, каждый пиксель раскрашивать.

Я же уже показывал снимок с мыльницы, на котором полутоновых оттенков больше чем на кропе, и будет больше чем с ФФ, и от увеличения размера цвет не изменится.
http://ixbt.photo/ph...Ie5/1204759.jpg

#64 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 03 February 2018 - 15:05

Просмотр сообщенияPatternman (03 February 2018 - 13:37) писал:

Я крайне удивлен вашему отрицанию действительности.
А я удивлён, что вы находите одинаковыми подобные снимки.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Untitled-1.jpg


#65 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 03 February 2018 - 15:27

Просмотр сообщенияskyer (03 February 2018 - 15:05) писал:

А я удивлён, что вы находите одинаковыми подобные снимки.

Алё гараж!? Вы о чем вообще? Что я нашел?
Я распинаюсь тут с примерами, а для вас разрешение, размер, детализация, глубина цвета и полутона это одно и то же... что-то абстрактно-непонятное... :angry:

Сообщение отредактировал Patternman: 03 February 2018 - 15:29


#66 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 03 February 2018 - 16:25

Просмотр сообщенияPatternman (03 February 2018 - 15:27) писал:

Алё гараж!? Вы о чем вообще? Что я нашел?
Обращаю на тон изложения ваших мыслей во второй раз. Если продолжите в том же духе, сможете продолжить беседу сами с собой.

О 256 градациях и 16,7 млн. цветов писать необязательно, это и так всем давно известно.
Картинку с яблоками я выложил в продолжение примера с яблонями. Считайте, что это кропы с двух камер (многомегапиксельной и маломегапиксельной). Ведь это же ваши слова:

Просмотр сообщенияPatternman (03 February 2018 - 04:07) писал:

... полутона от... размера изображения не зависят.
Как вы можете убедиться из картинки, зависят.
Поэтому я не исключаю, что те, кто восторгается полутонами хороших СФ-сканов на мониторе, увеличивают на мониторе, например, лицо человека, и видят те градации, которые они никогда не увидят на 16мпкс. цифровых снимках. В таком случае, лицо на скане, допустим, составит 500х500 пикселей, а лицо на снимке с цифр.камеры - 100х100 пикселей. Естественно, полутонов на бОльшем кропе будет также больше.
Тем не менее, при обычном просмотре снимков на мониторе (во весь экран, без увеличения), дополнительные полутона не разглядишь.
Однако, если говорить не о скане, а об оригинальном слайде на просвет, то там все полутона видны сразу в сжатом виде (конечно, насколько сможет рассмотреть глаз человека). Эффект от просмотра гораздо выше. На отпечатках, сделанных традиционным способом, полутонов, возможно, также больше, чем на мониторе того же размера.

Подитоживая свою мысль, запечатлённые объекты на фотографиях большого разрешения имеют больше полутонов/градаций, чем на фотографиях малого разрешения. Однако для того, чтобы их разглядеть на мониторе, фотографии надо увеличивать, т.к. современные мониторы не позволяют вывести информацию о всех пикселях больших изображений сразу.

Сообщение отредактировал skyer: 03 February 2018 - 16:28


#67 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 03 February 2018 - 16:49

Просмотр сообщенияskyer (03 February 2018 - 16:25) писал:

Обращаю на тон изложения ваших мыслей во второй раз. Если продолжите в том же духе, сможете продолжить беседу сами с собой.

О 256 градациях и 16,7 млн. цветов писать необязательно, это и так всем давно известно.
Картинку с яблоками я выложил в продолжение примера с яблонями. Считайте, что это кропы с двух камер (многомегапиксельной и маломегапиксельной). Ведь это же ваши слова:
Как вы можете убедиться из картинки, зависят.
Поэтому я не исключаю, что те, кто восторгается полутонами хороших СФ-сканов на мониторе, увеличивают на мониторе, например, лицо человека, и видят те градации, которые они никогда не увидят на 16мпкс. цифровых снимках. В таком случае, лицо на скане, допустим, составит 500х500 пикселей, а лицо на снимке с цифр.камеры - 100х100 пикселей. Естественно, полутонов на бОльшем кропе будет также больше.
Тем не менее, при обычном просмотре снимков на мониторе (во весь экран, без увеличения), дополнительные полутона не разглядишь.
Однако, если говорить не о скане, а об оригинальном слайде на просвет, то там все полутона видны сразу в сжатом виде (конечно, насколько сможет рассмотреть глаз человека). Эффект от просмотра гораздо выше. На отпечатках, сделанных традиционным способом, полутонов, возможно, также больше, чем на мониторе того же размера.

Подитоживая свою мысль, запечатлённые объекты на фотографиях большого разрешения имеют больше полутонов/градаций, чем на фотографиях малого разрешения. Однако для того, чтобы их разглядеть на мониторе, фотографии надо увеличивать, т.к. современные мониторы не позволяют вывести информацию о всех пикселях больших изображений сразу.

Ещё раз.

Максимальное количество градаций яркости в jpeg 256. И это КОЛИЧЕСТВО ГРАДАЦИЙ не будет больше 256 при увеличении размера снимка хоть до гигапиксельного размера. Можете убедиться в этом по гистограмме, если сумеете её найти, конечно. В чем я уже сомневаюсь.
В том что вы не видите разницы между понятиями разрешение/размер/детализация и градации яркости, и судя по вашим постам, ни я, ни гугл помочь вам не сможем, вам лучше на фотокурсы записаться. :D

Сообщение отредактировал Patternman: 03 February 2018 - 17:07


#68 v-blinoff

  • Пользователь
  • 7975 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Фамилия:Блинов
  • Город:Хакасия, Саяногорск

Отправлено 03 February 2018 - 19:09

Посидел, помороковал... не получится сделать из зеркалки такой прибомбас, чтоб делать мозаику из большого числа кадров, нпример 3х3, будет сильно виньетировать шахта в камере, она как раз по размеру кадра и хоть бы немного на расширение, но ведь нет, прямоугольная ведь). Так что если делать на 4 кадра сдвиг, то еще можно пробовать, но это не так интересно как из 9 и больше кадров.
Достать бы из моего 5д эту матрицу и сделать такую штуку :rolleyes:

#69 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 03 February 2018 - 19:48

Просмотр сообщенияv-blinoff (03 February 2018 - 19:09) писал:

Посидел, помороковал... не получится сделать из зеркалки такой прибомбас, чтоб делать мозаику из большого числа кадров, нпример 3х3, будет сильно виньетировать шахта в камере, она как раз по размеру кадра и хоть бы немного на расширение, но ведь нет, прямоугольная ведь). Так что если делать на 4 кадра сдвиг, то еще можно пробовать, но это не так интересно как из 9 и больше кадров.
Достать бы из моего 5д эту матрицу и сделать такую штуку :rolleyes:
Проще БЗК в качестве задника купить для проекта. Без оптики на вторичке копейки стоят..

#70 v-blinoff

  • Пользователь
  • 7975 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Фамилия:Блинов
  • Город:Хакасия, Саяногорск

Отправлено 03 February 2018 - 20:24

БЗК ФФ наверное не такие уж и копейки)

#71 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 03 February 2018 - 20:34

Просмотр сообщенияv-blinoff (03 February 2018 - 20:24) писал:

БЗК ФФ наверное не такие уж и копейки)
Вам какая разница со штатива на базовом ISO снимать? Тем более что у кропа современного разрешение и ДД повыше чем у 5D будут и шумы соответственно поменьше.

Сообщение отредактировал Patternman: 03 February 2018 - 20:36


#72 barns

  • Пользователь
  • 6408 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 03 February 2018 - 20:35

Просмотр сообщенияv-blinoff (03 February 2018 - 20:24) писал:

БЗК ФФ наверное не такие уж и копейки)
так если склеивать и двигать - то можно и сони-некс самый дешевый

#73 ogre

  • Пользователь
  • 2904 сообщений
  • Город:Auckland, Aotearoa

Отправлено 03 February 2018 - 20:54

Просмотр сообщенияPatternman сказал:

Покажите к примеру с Кенона снимок с полутонами в зелени, как здесь, например http://ixbt.photo/ph...z7I/1111272.jpg ну или с телефона, как просили. Снимок сбалансирован балансом белого. Теплые и холодные полутона присутствуют http://ixbt.photo/ph...l7b/1193762.jpg
В каком месте первый снимок сбалансирован? У меня нет канона. Но из него очень просто (одним движением уровня) делается вот так.
Изображение


Просмотр сообщенияPatternman сказал:

JPEG 8 бит, содержит 256 градаций яркости, включая черный и белый. Т.е . максимально количество градаций серого всего 254.
Почитайте спецификацию JPG формата. Как кодируется яркость, цвет и тп.

Вы понимаете математику изменения баланса белого? Это очень простая операция. Но почему ее не рекомендуют делать с JPG? Вопрос чисто риторический.

Тут еже есть тема для махания шашками "за цвет". Эта же тема совершенно о других вещах, которые действительно не имеют значения если фотографировать ковры или зеленку в упор.

Да, чтобы два раза не ходить - Ваш первый пример кэнона, "без градаций"
1204759_C1.jpg

Сообщение отредактировал ogre: 03 February 2018 - 20:58


#74 ogre

  • Пользователь
  • 2904 сообщений
  • Город:Auckland, Aotearoa

Отправлено 03 February 2018 - 20:59

Просмотр сообщенияbarns сказал:

склеивать и двигать - то можно и сони-некс самый дешевый
Впервые я эту штуковину именно с нексом видел. Давно, года 4 назад.

#75 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 04 February 2018 - 02:42

Просмотр сообщенияogre (03 February 2018 - 20:54) писал:

Да, чтобы два раза не ходить - Ваш первый пример кэнона, "без градаций"
1204759_C1.jpg
Не совсем понимаю, как очередным чтением мануала по jpeg могу кому-то помочь, ну да ладно.

По полутонам сбалансирован. А у вас чернуха какая-то у вас получилась. Посмотрел ваши снимки, на мой взгляд - жуть, "хоть в гроб клади". Высокий контраст - признак узкого ДД. Вы монохромный слой толщиной в 90% накладываете зачем? Убогий цвет перенасыщен, полутонов нет. Снимки интересные... могли бы быть...

Ну и покажите стрелочками полутона зелени, которые вам удалось извлечь. Изменение контрастности на полутона не влияет никак. :D

1204759_C1.jpg

т.е. холодный зеленый и теплый зеленый. Можете из своих примеров что-то подобрать?

Например с мыльницы jpeg камерный, зелени весь диапазон, от синего до желтого.

http://ixbt.photo/ph...6Yb/1088874.jpg С этим сравните например, https://1.bp.blogspo...%2BPanorama.jpg

По первому снимку нельзя сказать, теплый он или холодный. В нем и теплые и холодные полутона.
А по второму видно, что он просто "грязный", с жутким перешарпом, цветовая палитра бедная.

Сообщение отредактировал Patternman: 04 February 2018 - 04:33


#76 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 04 February 2018 - 06:11

Таким образом панорамная съемка/склейка увеличивает исключительно разрешение.

Ни на количество градаций, ни полутонов количество кадров и пикселей в реальной жизни не влияет.

Съема со смещением имеет смысл, если расстояние до объекта очень маленькое и возможны искажения. А с расстояния в несколько метров уже всё-равно.

Сообщение отредактировал Patternman: 04 February 2018 - 06:12


#77 v-blinoff

  • Пользователь
  • 7975 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Фамилия:Блинов
  • Город:Хакасия, Саяногорск

Отправлено 04 February 2018 - 10:09

Просмотр сообщенияPatternman (03 February 2018 - 20:34) писал:

Вам какая разница со штатива на базовом ISO снимать? Тем более что у кропа современного разрешение и ДД повыше чем у 5D будут и шумы соответственно поменьше.

Просмотр сообщенияbarns (03 February 2018 - 20:35) писал:

так если склеивать и двигать - то можно и сони-некс самый дешевый
можно конечно, но физический эквивалентный формат с кропом будет меньше или надо делать больше кадров, т.е. при сшивании 9 (3х3) кадров получается что кадр сделан как бы на формат ФФ 72х105мм, а кроп 45х69мм, ну конечно я считал без нахлеста на сшивку, но не суть, главное понятен смысл и разница чувствительная.

#78 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 04 February 2018 - 12:42

Просмотр сообщенияv-blinoff (04 February 2018 - 10:09) писал:

можно конечно, но физический эквивалентный формат с кропом будет меньше или надо делать больше кадров, т.е. при сшивании 9 (3х3) кадров получается что кадр сделан как бы на формат ФФ 72х105мм, а кроп 45х69мм, ну конечно я считал без нахлеста на сшивку, но не суть, главное понятен смысл и разница чувствительная.
Нет смысла ограничивать себя количеством кадров в угоду никому не нужных условностей. Да хоть 50, мощности компьютеров позволяют реализовать любые причуды фотографа. мажно и БФ и даже больше имитировать.



#79 ogre

  • Пользователь
  • 2904 сообщений
  • Город:Auckland, Aotearoa

Отправлено 04 February 2018 - 21:10

Patternman, скажите честно - сами Вы не снимаете. А только репоститие ссылки.

И что Вы уперлись в эти градации? Речь идет об оптике. ОПТИКЕ. И количество пикселей на исходном изображении имеет значение. Неважно, что на выходе их будет всего 1000 и 10000.

Сообщение отредактировал ogre: 04 February 2018 - 21:16


#80 ogre

  • Пользователь
  • 2904 сообщений
  • Город:Auckland, Aotearoa

Отправлено 04 February 2018 - 21:27

Просмотр сообщенияPatternman сказал:

А по второму видно, что он просто "грязный", с жутким перешарпом, цветовая палитра бедная.
Давайте сравнивать сравниваемое. А не киевского дядьку с огородной бузиной. Средний план с пейзажем или с макро. На вашем снимке я не трогал контраст от слова совсем. Как и на подавляющем большинстве других снимков.
Какие такие слои? Что за ерунда?

Если хотите что-то показать (не стрелочками) и чтобы это не выглядело смешно - делайте тесты сами. Имеющейся в руках техникой. А таскание примеров из интернета - это самое бестолковое занятие.

"Нет ничего невозможного для людей, которые ничего не делают сами". (с) Не помню кто сказал.

#81 ogre

  • Пользователь
  • 2904 сообщений
  • Город:Auckland, Aotearoa

Отправлено 05 February 2018 - 09:32

Не планировал делать сравнение, но в последней поездке оказался наглядный пример "вреда" мегапикселей.
Все просто. Одна и та же камера, один и тот же объектив (55мм, F/4).
Первый снимок сделан склейкой 9 кадров, вблизи. Второй - одним кадром с подходящей дистанции. И хотя точка съемки была смещена, в целом угловой размер остался в том же жанре. Панорамный снимок содержал примерно 70 мегапикселей, но выходной файл был уменьшен до стандартных 16, как у одиночного кадра.

Снимок 1 https://www.dropbox....norama.jpg?dl=0

Снимок 2 https://www.dropbox....786_C1.jpg?dl=0

Кому не охота возиться, кропы

Кроп 1 https://www.dropbox....1_crop.jpg?dl=0

Кроп 2 https://www.dropbox....1_crop.jpg?dl=0

У меня есть аналогичное сравнение с сотовым, но ... извините.... :)

Вообще, чем тыкать на ссылки - пробуйте сами! Ничего особенного для этого не нужно. Метод - есть. Он не панацея для всех случаев жизни. Иногда и ГРИП нужна широченная. Но очень часто она заменяет не очень качественный ширик.

#82 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 05 February 2018 - 10:16

Просмотр сообщенияogre (05 February 2018 - 09:32) писал:

... наглядный пример "вреда" мегапикселей.
Так это же наглядный пример как раз пользы мегапикселей! :) Обычно ведь так и происходит. Уменьшенный в редакторе до 16 мпкс. снимок с К-3 должен оказаться более детализированным, чем снимок с К-5 IIs.
А вообще, у вас хорошо получается сшивать панорамы. Вы сшиваете в Фотошопе с дальнейшей правкой дисторсии?

Сообщение отредактировал skyer: 05 February 2018 - 10:22


#83 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 05 February 2018 - 16:17

Просмотр сообщенияogre (04 February 2018 - 21:10) писал:

Patternman, скажите честно - сами Вы не снимаете. А только репоститие ссылки.

И что Вы уперлись в эти градации? Речь идет об оптике. ОПТИКЕ. И количество пикселей на исходном изображении имеет значение. Неважно, что на выходе их будет всего 1000 и 10000.
Я то причем вообще. Не обо мне тема.
Я уперся в градации? Мне тут с пеной у рта пытаются доказать, что на снимке с СФ в jpeg полутонов и градаций яркости больше. Невозможно на эту ересь не ответить.

Конечно имеет, чем больше пикселей, тем лучше, с этим невозможно спорить.

#84 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 05 February 2018 - 16:31

Просмотр сообщенияskyer (05 February 2018 - 10:16) писал:

Так это же наглядный пример как раз пользы мегапикселей! :) Обычно ведь так и происходит. Уменьшенный в редакторе до 16 мпкс. снимок с К-3 должен оказаться более детализированным, чем снимок с К-5 IIs.
А вообще, у вас хорошо получается сшивать панорамы. Вы сшиваете в Фотошопе с дальнейшей правкой дисторсии?
Как говорится, "Кажется - креститься надо". С К-3 разрешение выше, потому и детализация будет больше на полноразмерном снимке. А любое уменьшение снимка приводит к соответственному уменьшению разрешения.

Происходит удаление высших пространственных частот (у которых всего лишь микроконтраст ниже) и соответствующих им деталей. Но можно просто микроконтраст на полноразмерном снимке добавить и всё. С 16 МП можно А3 печатать с великолепной детализацией.

Смысл в панораме есть если нужно больше разрешение или угол. А тот же угол обзора с уменьшением размера на мой взгляд бессмыслен. Ну разве что муар убрать.

Сообщение отредактировал Patternman: 05 February 2018 - 16:38


#85 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 05 February 2018 - 16:49

Просмотр сообщенияogre (05 February 2018 - 09:32) писал:


У меня есть аналогичное сравнение с сотовым, но ... извините.... :)

Вообще, чем тыкать на ссылки - пробуйте сами! Ничего особенного для этого не нужно. Метод - есть. Он не панацея для всех случаев жизни. Иногда и ГРИП нужна широченная. Но очень часто она заменяет не очень качественный ширик.

Телефоны шумят сильнее, это да, но разрешение и детализация у современных телефонов вполне приличные.

#86 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 05 February 2018 - 18:06

Просмотр сообщенияPatternman (05 February 2018 - 16:31) писал:

С К-3 разрешение выше, потому и детализация будет больше на полноразмерном снимке. А любое уменьшение снимка приводит к соответственному уменьшению разрешения.
Вы так углубились в "высшие пространственные частоты", что с завидным постоянством влезаете со своими комментариями, которые никак не соотносятся с предыдушим повествованием. То заспамили тему допотопными ссылками на Бренизера, которые все уже видели по 10 раз, то раз за разом пишите про 256 оттенков и 16,7 млн. цветов. Постарайтесь понять, что вы не единственный такой умный, кому это известно.
И вот снова вы в своём стиле зачем-то приплели полноразмерный снимок с К-3. Зачем? Кто спорит с тем, что полнорамеры с 24мпкс. камеры более детализированы, чем полноразмеры с 16 мпкс. камеры? Речь шла совсем о другом.

#87 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 05 February 2018 - 19:09

Просмотр сообщенияskyer (05 February 2018 - 18:06) писал:

Вы так углубились в "высшие пространственные частоты", что с завидным постоянством влезаете со своими комментариями, которые никак не соотносятся с предыдушим повествованием. То заспамили тему допотопными ссылками на Бренизера, которые все уже видели по 10 раз, то раз за разом пишите про 256 оттенков и 16,7 млн. цветов. Постарайтесь понять, что вы не единственный такой умный, кому это известно.
И вот снова вы в своём стиле зачем-то приплели полноразмерный снимок с К-3. Зачем? Кто спорит с тем, что полнорамеры с 24мпкс. камеры более детализированы, чем полноразмеры с 16 мпкс. камеры? Речь шла совсем о другом.
О каком другом?

#88 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 05 February 2018 - 22:02

Просмотр сообщенияPatternman (05 February 2018 - 19:09) писал:

О каком другом?
Ровно о том, о чём было написано "Уменьшенный в редакторе до 16 мпкс. снимок с К-3 должен оказаться более детализированным, чем снимок с К-5 IIs". То есть сравниваем не (полноразмер К-3 и полноразмер К-5 IIs), а (полноразмер К-5 IIs и уменьшенный до размера К-5 IIs снимок с К-3). Дело в том, что снимки с камеры разрешением "А" всегда будут иметь меньшую детализацию по сравнению со снимками с камеры разрешения "А+n", когда снимки бОльшего разрешения будут уменьшены также до разрешения "А".
А написал я это к тому, что ув. ogre написал:

Просмотр сообщенияogre (05 February 2018 - 09:32) писал:

... оказался наглядный пример "вреда" мегапикселей.
...
Панорамный снимок содержал примерно 70 мегапикселей, но выходной файл был уменьшен до стандартных 16, как у одиночного кадра.
Таким образом, не отрицая, что рассматриваемый панорамный снимок имеет больше деталей, я подчеркнул другое. Если бы мы сравнивали два стандартных снимка, снятых с одного места одним объективом, но при этом одна камера имела 70 мпкс, а другая 16 мпкс., то при уменьшении снимка с первой камеры до 16 мпкс, данный снимок был бы всё равно более детализированным, чем снимок с родным 16 мпкс.разрешением.

#89 Patternman

  • Пользователь
  • 859 сообщений

Отправлено 06 February 2018 - 03:30

Просмотр сообщенияskyer (05 February 2018 - 22:02) писал:

Ровно о том, о чём было написано "Уменьшенный в редакторе до 16 мпкс. снимок с К-3 должен оказаться более детализированным, чем снимок с К-5 IIs". То есть сравниваем не (полноразмер К-3 и полноразмер К-5 IIs), а (полноразмер К-5 IIs и уменьшенный до размера К-5 IIs снимок с К-3). Дело в том, что снимки с камеры разрешением "А" всегда будут иметь меньшую детализацию по сравнению со снимками с камеры разрешения "А+n", когда снимки бОльшего разрешения будут уменьшены также до разрешения "А".
А написал я это к тому, что ув. ogre написал:


С чего бы это вдруг. Если вы возьмёте миры и посмотрите на количество пар линий, то их количество будет одинаковым. Хотите проверить это экспериментально?

#90 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 06 February 2018 - 08:44

Просмотр сообщенияPatternman (06 February 2018 - 03:30) писал:

С чего бы это вдруг. Если вы возьмёте миры и посмотрите на количество пар линий, то их количество будет одинаковым. Хотите проверить это экспериментально?
Ваша логика опять вас уводит туда же, как и в случае с полутонами.
Если интересна эта тема, можете почитать, например, вот здесь - https://www.dpreview...m-post-42407496 Там же есть и сравнительные фото 16 мпкс Никон Д4 против 36->16 мпкс Никон Д800 (фото со зданиями). Раньше видел ещё более наглядные примеры, но найти их навскидку не получилось. Если у вас есть две однотипные камеры, но с разной мегапиксельностью, можете сами провести такой эксперимент.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных