Сообщений в теме: 62

[Laplace]

Krolik_1 (04 July 2017 - 20:27) писал:

Ссылка отображается неполно .

Кликайте на неё, а не копируйте.

[KNA]

Krolik_1 сказал:

5 линзовая Вега намного лучше будет , однако (ну если сравнивать по объективы с одинаковым числом линз)

Сравнивать объективы с одинаковым числом линз - дело несколько бесперспективное. Ибо пятилинзовых схем существует изрядно:
http://dioptrique.info/base/f/f5.HTM
http://dioptrique.in...e/f/f5-1914.HTM

Даже объективы, сделанные по родственным схемам, могут давать очень даже разные картинки. А тут и схемы разные, и ФР, и наверняка ТЗ для конструкторов.

Laplace (04 July 2017 - 21:19) писал:

Кликайте на неё, а не копируйте.

Так нет там ничего. Сайт отвечает: "Ooops Sorry! Нету ничего по этому адресу".

Вот несколько более актуальная ссылка: https://shop.lomogra...itar-1-art-lens

Написано про живенькие цвета и эффектную виньетку. Ценник не указан.

[Laplace]

KNA (04 July 2017 - 21:24) писал:

Так нет там ничего. Сайт отвечает: "Ooops Sorry! Нету ничего по этому адресу".

Странно, кликаю на ссылку в своем комментарии и без проблем получаю вот это:

[KNA]

Laplace, действительно, странно. Проверил с двух машин, находящихся совсем в разных сетях - с домашней и с рабочей через Remote Desktop. Одинаково. Ну и ладно, всё равно я это покупать не буду

[Krolik_1]

KNA сказал:

Сравнивать объективы с одинаковым числом линз - дело несколько бесперспективное. Ибо пятилинзовых схем существует изрядно: http://dioptrique.info/base/f/f5.HTM http://dioptrique.in...e/f/f5-1914.HTM Даже объективы, сделанные по родственным схемам, могут давать очень даже разные картинки. А тут и схемы разные, и ФР, и наверняка ТЗ для конструкторов.

Я малость о другом .
Количество линз является фактром номер один в себестоимости . Номер 2 крутизна (наличие и количество крутых , т.е. малых радиусов ). Третье делят внутренняя / внешняя диафрагма и сортамент стекла (если используются экзотические марки).
А для потребителя количество линз задает угловое поле , относительное отверстие и реализуемое разрешение (центр/край).
Поэтому сравнивая по числу линз я примерно сравниваю по стоимости , исключая перекос цен из=за раскрученности , рекламы и др . и получаю возможность сравнивать купленное за копейки на барахолке по случаю чудо оборонки с навороченным импортным объективом с автофокусом с немыслимым ценником

Удивляет другое .
Похоже , Триплет от смены по центру дает качество выше

Сообщение отредактировал Krolik_1: 05 July 2017 - 06:59

[Laplace]

Krolik_1 (05 July 2017 - 06:51) писал:

Удивляет другое .
Похоже , Триплет от смены по центру дает качество выше

Цель создания минитаров - малый рабочий отрезок.

[Krolik_1]

Laplace (05 July 2017 - 09:32) писал:

Цель создания минитаров - малый рабочий отрезок.

Полагаю что нет .
Целью могло/должно было быть создание объектива с малым размером от 1ой поверхности
до заднего фокуса .

Да и термин рабочий отрезок для несъемного объектива, похоже, вообще неприменим


Интересно , а фиксированные блинчики для m4/3 по каким схемам делают ?
Похожее на минитар там есть ?

Сообщение отредактировал Krolik_1: 05 July 2017 - 09:53

[Laplace]

Krolik_1 (05 July 2017 - 09:41) писал:

Да и термин рабочий отрезок для несъемного объектива, похоже, вообще неприменим

Да, я использовал неправильный термин. Следовало бы написать малый задний фокальный отрезок. Но это не меняет сути, они конструировались для компактных камер, сравнение со Сменой не имеет смысла.

[Krolik_1]

Laplace сказал:

Да, я использовал неправильный термин. Следовало бы написать малый задний фокальный отрезок.

Тоже неверно . Речь именно о полном габарите

Сообщение отредактировал Krolik_1: 05 July 2017 - 10:14

[Laplace]

Krolik_1 (05 July 2017 - 10:14) писал:

Тоже неверно . Речь именно о полном габарите

"Задний фокальный отрезок объектива уменьшен, что уменьшает длину объектива и, соответственно, толщину камеры."

[Laplace]

Krolik_1 (05 July 2017 - 10:14) писал:

Тоже неверно . Речь именно о полном габарите

Измерил габарит Т-43 (от наружной поверхности передней линзы до таковой у задней), получилось ~11.5мм, расстояние от задней поверхности до пленки ~33мм. У Минитара-1 такие же величины равны 10.2 и 23.24 соответственно, т.е. вся "экономия" за счет второго параметра.

[Krolik_1]

Laplace сказал:

"Задний фокальный отрезок объектива уменьшен, что уменьшает длину объектива и, соответственно, толщину камеры."

"Толстый " объектив , особенно широкооугольник , посчитать несложно . Да на 5 линзах .
А если взять современный зум на коротком конце , то все еще веселее .

Короче , ента фраза из области популизма .Ну да бог с ней .
Вы то сами как , еще имеете желание снимать на эту конструкции , или оно пропало ?

[Laplace]

Krolik_1 (05 July 2017 - 12:53) писал:

Вы то сами как , еще имеете желание снимать на эту конструкции , или оно пропало ?

Надо выгуливать. Время покажет, хотя я не люблю однообъектную съемку, для которой минитар как раз подходит.

[KNA]

Krolik_1 сказал:

Удивляет другое . Похоже , Триплет от смены по центру дает качество выше

Ну, тут может быть или ТЗ со сметой, в которую надо было уложиться, или "ниасилили". Всё-таки объектив то делался для недорогой камеры, предназначенной для любителей, склонных снимать в режиме "полного дурика". И печатающих карточки 10*15 от силы. Человека от собаки можно отличить - уже неплохо. А если человека ещё и узнать на фото можно, так вообще шикарно

[SashaD]

KNA (05 July 2017 - 16:00) писал:

Всё-таки объектив то делался для недорогой камеры

Как не дорогой? Камера в магазине стоила 75 рублей, за эти деньги можно было купить Зенит с объективом, который стоил 67 рублей.

Сообщение отредактировал SashaD: 05 July 2017 - 16:13

[KNA]

SashaD (05 July 2017 - 16:13) писал:

Как не дорогой? Камера в магазине стоила 75 рублей, за эти деньги можно было купить Зенит с объективом, который стоил 67 рублей.

Видимо, память подвела
Но я в то время к таким камерам и не приценивался, гордо считая, что всякие автоматы - это от лукавого
Впрочем, в эти 75 рублей ведь ещё и камера входила, и некая автоматика.

Вспомнить бы ещё, за сколько я купил в 1986-м И-61 Л/З МС и Ю-37А МС, потратив всю заначку и деньги, подаренные на ДР. Но точно было больше сотни.

[SashaD]

Согласен, не больше сотни, а то и меньше рублей на 30.

[Krolik_1]

SashaD сказал:

Как не дорогой? Камера в магазине стоила 75 рублей, за эти деньги можно было купить Зенит с объективом, который стоил 67 рублей.

Зенитов по 67 рублей не помню . Минимум 100 с Индустаром .
Но это не сильно меняет дело .
Верчу в руках паспорт от ЛОМО компакт автомат . от 29.10 . 91 . 195 рублей
Купил , потому что деньги стремительно обесценивались . Отснял одну пленку .
Обплевался . Продолжал юзать Зенит .
Зенит тогда стоил 140 р. , вот только с продажи их смели .
Да и ЛОМО компакт автомат долго не лежал , за час смели .

Сообщение отредактировал Krolik_1: 05 July 2017 - 18:09

[Vlad Drakula]

Krolik_1 (05 July 2017 - 18:07) писал:

Зенитов по 67 рублей не помню . Минимум 100 с Индустаром .

Зенит-Е с Гелиосом стоил 100 рублей в начале 80-х. С Индустаром-50 дешевле.

[savok]

Vlad Drakula (05 July 2017 - 18:47) писал:

Зенит-Е с Гелиосом стоил 100 рублей в начале 80-х. С Индустаром-50 дешевле.

Смена-8 15 рублей, для сравнения на десятку можно было в кафе в четвером посидеть, скромненько.

[Krolik_1]

Vlad Drakula сказал:

Зенит-Е с Гелиосом стоил 100 рублей в начале 80-х. С Индустаром-50 дешевле.

ЕМ в 84г. стоил 100 р . с индустаром , с гелиосом дороже . Е тогда уже в продаже не было .

[Vlad Drakula]

Krolik_1 (05 July 2017 - 19:04) писал:

ЕМ в 84г. стоил 100 р . с индустаром , с гелиосом дороже . Е тогда уже в продаже не было .

Зенит-Е выпускался до 1986 года.

[Krolik_1]

Vlad Drakula сказал:

Зенит-Е выпускался до 1986 года.

Формально может оно и так . Но какова доля таких партий на конвейере ?
Кто будет покупать модель без прыгалки , когда можно не сильно дороже купить с прыгалкой ?

[Vlad Drakula]

Krolik_1 (05 July 2017 - 19:21) писал:

Формально может оно и так . Но какова доля таких партий на конвейере ?
Кто будет покупать модель без прыгалки , когда можно не сильно дороже купить с прыгалкой ?

Здесь можно и не гадать. Общее количество выпущенных Зенитов-Е известно - 8 миллионов. На Красногорском заводе выпущено 3334540, если верить их сайту https://www.zenitcam...roduction.html. Остальное - на Вилейке с 1973 года. Подсчитываем: на Вилейке выпускалось в среднем около 350 тысяч в год. Таким образом,с 1982 года, когда на КМЗ закончили выпуск Зенита-Е, и по 1986 год могло быть выпущено более миллиона экземпляров.

[Krolik_1]

Vlad Drakula сказал:

Подсчитываем: на Вилейке выпускалось в среднем около 350 тысяч в год. Таким образом,с 1982 года, когда на КМЗ закончили выпуск Зенита-Е, и по 1986 год могло быть выпущено более миллиона экземпляров.

Вы считаете выпуск равномерным . Совковые подходы требовали разгонные годы , годы постоянного выпуска и годы свертывания производства модели . Такая модель снижает производственные издержки .
Так что возможно не миллион , а значительно меньше .
Следующие за Е модели на Вилейку передавали ?

[KNA]

Коллеги, может быть, завяжем с ценниками на Зениты? У нас тут всё-таки пересадка объектива от ЛОМО-Компакта.

[Laplace]

С диафрагмой 2.8. Без обработки, только шарп - в ноль в ACR.

[Vlad Drakula]

Krolik_1 (05 July 2017 - 21:21) писал:

Совковые подходы требовали разгонные годы , годы постоянного выпуска и годы свертывания производства модели . Такая модель снижает производственные издержки .

Видите ли, Ваше личное мнение, конечно, имеет право на жизнь. Но я предпочёл бы опираться на факты. Мои предположения хоть на каких-то цифрах основаны.

KNA (05 July 2017 - 21:22) писал:

Коллеги, может быть, завяжем с ценниками на Зениты? У нас тут всё-таки пересадка объектива от ЛОМО-Компакта.

Завязываем

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 05 July 2017 - 21:55

[Krolik_1]

Laplace сказал:

Странно, кликаю на ссылку в своем комментарии и без проблем получаю вот это: Прикрепленное изображение: Снимок44.jpg -

КNA, с ценниками на Зениты завязываем .

Вот только я не понял , почем енто у ломографов .
А то лежит ЛОМО компакт автомат , и гложет меня мысль , вдруг я являюсь обладателем сокровища / целого состояния ?
Только ведь поди не продашь , эти ломографы косяком не ходят .......

Laplace сказал:

С диафрагмой 2.8. Без обработки, только шарп - в ноль в ACR. Прикрепленное изображение: P1160052_1000.jpg

Кот для объектива удачно выбран , с облезлым хвостом .
Создается сюрреалистический антураж