Сообщений в теме: 104

[MAXxim]

Владимир Бочкарёв (06 May 2017 - 05:34) писал:

Имею лимы 21, 40 и 70. И что? В подавляющем большинстве случаев на камере присутствует 18-55. И из-за удобства (зум всё-таки), и из-за практически неотличимой картинки, даваемой китовым объективом по сравнению с картинкой 40-го при наиболее востребованных мною диафрагмах - от 5,6 и выше. А для особых случаев, не частых в любительской практике, можно и лим нацепить.

Владимир, а разницу между зумами с сопоставимым диапазоном фокусных видите?
Например: 18-55 и 16-50 или 20-40?

[winhex]

VitaliyP сказал:

А почему заменили, если не секрет? 16-45 объектив старый и громоздкий. А светосилы в помещениях на репортажке часто не хватает (если снимать без вспышки). 17-50 2.8. А 17-50 2.8 намного лучше должен же был быть.

Какой же он громоздкий? Он компактнее и легче чем сигма эта. Насчет светосилы - сейчас не проблема поставить исо 1600 или больше. Заменил т.к. цвета не нравятся и зайцев ловит, АФ чудит. 16-45 один из лучших зумов-штатников у пентакс по мнению многих.

[Владимир Бочкарёв]

VitaliyP сказал:

Как же это?! Из всех описанных стёкол, семидесятка во время портретной съёмки, является безальтернативной же! Ни один из них по портретной картинке не сравнится с семидесяткой.

Ещё раз внимательно прочтите мой пост и увидите, что в нём я не сравнивал лимы с китовым объективом. Констацатия того факта, что для моих повседневных нужд самым удобным является именно китовый объектив "samsung 15-55", вовсе не умаляет достоинства лимов, и особенно 70-го. При необходимости ставлю их, равно как в качестве тревел-зума использую 18-135.

MAXxim сказал:

Владимир, а разницу между зумами с сопоставимым диапазоном фокусных видите? Например: 18-55 и 16-50 или 20-40?

16-50 и 20-40 у меня нет, а на сравнение различных объективов, которых у меня нет и никогда не будет, с имеющимися тратить время не собираюсь. И вообще, "снимает не фотоаппарат и не объектив, а фотограф".

[MAXxim]

Владимир Бочкарёв (10 May 2017 - 04:36) писал:

16-50 и 20-40 у меня нет, а на сравнение различных объективов, которых у меня нет и никогда не будет, с имеющимися тратить время не собираюсь. И вообще, "снимает не фотоаппарат и не объектив, а фотограф".

Вы счастливый человек - можете просто снимать, не обращая вниманиями технику)

[Valex]

SergAG, А попробуйте так снять на кит.
К-01 + 40/2,8 лим @ 3.5
IMGP0377 by Victor A, on Flickr

[SergAG]

Valex сказал:

А попробуйте так снять на кит.

Вы имеете в виду передачу цвета или грип? По резкости сниму.

Красивый кадр, но Вы меня тоже уводите от моего основного вопроса. Он заключается именно в резкости. Вот картинки, которые сняты на 40 лиме, и я знаю, что на ките такой детализации дальнего плана я не получу. Рассчитывал на лим, но тест не подтвердил его возможностей. Мой вопрос был - почему?
https://www.flickr.c...157611750190147
https://www.flickr.c...157611750190147

[winhex]

SergAG, примеры вполне обычные, какой-то выдающейся резкости не увидел. Кмк, если с камерой и стеклом все в порядке, то таких кадров нащелкать - не проблема. Второй кадр наверное мог быть и более резким, если бы автор не снимал на F11. Примерно такая же резкость и у 16-45

SergAG сказал:

Красивый кадр, но Вы меня тоже уводите от моего основного вопроса. Он заключается именно в резкости.

Если Вам нужна максимальная резкость - почему нужен именно 40 лим? Объектив хороший, но какой-то выдающейся сверх-резкости у него нет, имхо. Может стоит посмотреть на другие стекла? К примеру, DA 35 2.4 будет более резким. Или вообще посмотреть на неродные стекла - та же сигма как раз делает очень резкие объективы. Причем и зумы, и фиксы (если нет промаха по АФ ) дают просто звенящую резкость.

[SergAG]

winhex сказал:

Если Вам нужна максимальная резкость - почему нужен именно 40 лим? Объектив хороший, но какой-то выдающейся сверх-резкости у него нет, имхо. Может стоит посмотреть на другие стекла? К примеру, DA 35 2.4 будет более резким. Или вообще посмотреть на неродные стекла - та же сигма как раз делает очень резкие объективы.

35-й это вот этот? https://www.pentaxfo...html#reviewlist
Я не нашел дальних планов в примерах. Я черпаю "знания" в основном с этого ресурса, и у 40-го параметр резкости 9,6, а 35-го 9,1. Это большая разница в той иерархии.
А какие сигмы порекомендуете?

[MAXxim]

Оценки на данном ресурсе - субъективное мнение владельцев объектива.
О предвзятости ресурса много написано (удаление негативных мнений).

Верить можно только собственному мнению. Снимать-то вам.

Сходите на "слет единомышленников", в магазин с хорошим выбором объективов - пощупайте разные модели на своей тушке.

[winhex]

SergAG сказал:

Я черпаю "знания" в основном с этого ресурса, и у 40-го параметр резкости 9,6, а 35-го 9,1. Это большая разница в той иерархии.

Как уже сказано выше - все субъективно. Смотрите полноразмеры в профильных темах и делайте выводы сами.
Если Вас интересуют попугаи, то есть графики MTF. Вот на матрице 16Мп для DA35:

А вот для DA40:

Как видно - у DA40 более равномерное разрешение по всему кадру, но у DA35 - центр намного лучше.
Насчет Сигмы уже писал выше - снимал на 17-50 2.8 EX DС. Объектив очень резкий.

[maestro_t]

Если цель только резкость, то 40-й брать не стоит. Переплатите за возможность получать рисунок заднего плана, который не видите или считаете , что он не нужен. Примеры, которые Вы приводили выше, сняты на не слабо зажатой диафрагме, что нивелирует разницу в разных объективах . На лимах редко зажимают диафрагму сильнее 4, чтобы не убить рисунок, от того и примеров мало. Поэтому самый недорогой вариант - это кит или мануальный фикс с фокусным от 28 до 40.
Мой пример 40-го на зажатой.https://www.flickr.c...8738@N04/Rz61iB

[SergAG]

MAXxim сказал:

Сходите на "слет единомышленников",

Смотрю регулярно, чтобы не пропустить. Но ничего не планируется.

winhex сказал:

Если Вас интересуют попугаи

Забавно. Тут уже столько иронии по поводу моих вопросов, как будто я не понимаю, что оценки субъективны. Но я не могу взять и попробовать поснимать сам. Мне никто ничего так и не предложил в профильной ветке по аренде стекол. И здесь тоже. И в "пунктах проката" стекол нету ни лимов, ни вообще пентаксов.
Поэтому спасибо за попугаев.
Кстати, это опечатка, или есть объектив с F2,5? Он вообще-то 2,4.

maestro_t сказал:

Если цель только резкость... возможность получать рисунок заднего плана, который не видите или считаете , что он не нужен

Ценю НЕ ТОЛЬКО резкость, боке вижу и СЧИТАЮ, ЧТО ЭТО ВАЖНО. Ну сколько можно меня тыкать носом, что не только по резкости ценится объектив! Извините, конечно, но мне через пост приходится "оправдываться", что я обсуждаю только ее.

maestro_t сказал:

Мой пример 40-го на зажатой

Хороший пример. Я хочу сделать такой кадр. И там же )))

[donvostok]

SergAG сказал:

я не могу взять и попробовать поснимать сам. Мне никто ничего так и не предложил в профильной ветке по аренде стекол. И здесь тоже. И в "пунктах проката" стекол нету ни лимов, ни вообще пентаксов.

И это в Питере???

[Владимир Бочкарёв]

MAXxim сказал:

Вы счастливый человек - можете просто снимать, не обращая внимания на технику

Скрытый текст

Счастье - это способность замечать красоту во всех её проявлениях и быть окружённым красотой. ИМХО, далеко не все представленные здесь снимки, сделанные "крутыми" объективами, я бы повесил на стену в качестве картины. 

[MAXxim]

С этим нельзя не согласиться.

Применительно к объективам есть ещё эффект "коллекционирования" и "обладания". У некоторых реально нормализуется артериальное давление и появляется аппетит, когда в кофре лежит объектив за 100500+ денег.

[Valex]

SergAG, Боюсь, что с кита так не получится, я пробовал. А если учесть цвет, контраст и пластичность, то кит отдыхает.

[SergAG]

donvostok сказал:

И это в Питере???

Ага, сам искренне удивлен

[Vlad_Biker]

Valex (11 May 2017 - 09:38) писал:

А если учесть цвет, контраст и пластичность, то кит отдыхает.

Та ладно..

https://www.flickr.c...ublic/lightbox/

[Valex]

Vlad_Biker (11 May 2017 - 11:39) писал:

Та ладно..

https://www.flickr.c...ublic/lightbox/

Ну,если так сравнивать, то можно вообще не сравнивать.������

[donvostok]

Vlad_Biker сказал:

Та ладно..

Это - неправильный кит. Это - удачный кит.

[Vlad_Biker]

Valex (11 May 2017 - 13:47) писал:

Ну,если так сравнивать, то можно вообще не сравнивать.������

Так в том и смысл, что в пейзажной съемке (на диафрагмах от f4) разница тем меньше, чем больше значение диафрагмы. А для портретной съемки этот блин тоже не самый удачный из объективов, так как 1,4/1,8 нет. Так что единственным реальным плюсом блина является го компактность.

[kogd]

сравнение может и не очень. но сравнивая свои "киты" 18-55 и 50-200 с 77 лимом - 50-200 сливает 77 во всем. а вот 18-55 иногда совершенно не уступает 77-му по резкости, цветности, контрасту.
Так что скорее всего автору попался очень хороший кит и не самый лучший 40.

[SergT]

Vlad_Biker (11 May 2017 - 17:04) писал:

Так в том и смысл, что в пейзажной съемке (на диафрагмах от f4) разница тем меньше, чем больше значение диафрагмы. А для портретной съемки этот блин тоже не самый удачный из объективов, так как 1,4/1,8 нет. Так что единственным реальным плюсом блина является го компактность.

По своему опыту, у кита цвета и картинка немного более "грязные", субъективно конечно. Цветопередача отличается.
А для портетов 40ой по-моему удачный достаточно, 2.8-4 вполне хватает (чего нет у кита), а иногда и 5.6 надо. Не всегда нужно задний фон в хлам размывать.

Думаю, кроме размера реальным плюсом ещё можно считать опеределенную универсальность при хорошем качестве изображения(лучшем, чем у кита): и части пейзажа можно, и стрит , и поясной портет, можно даже на лицевой замахнуться.

Хороший тревел, особенно, если вы не первый раз в каком то месте (обшие планы шириком вам уже не нужны , ну или заморочиться с панаромой).
Тогда можно выделить какие-то ракусры его более узким углом, снять немного портретов на фоне чего-то, ну и стрит - люди не так комплексовали из-за их съемки, видя токй мелкий объектив.

[SergAG]

Valex сказал:

Ну,если так сравнивать

А мне понравился... чего-то я в этой жизни не понимаю. Прозрачный, легкий кадр. Кстати, именно проработка деталей делает его таким

kogd сказал:

Так что скорее всего автору попался очень хороший кит и не самый лучший 40.

Нашел продавца 40-ки, который согласился дать поюзать стекло без обещания его потом купить. Ура!
А что касается кита - наверное, удачный. Но до чего любопытно было смотреть на растерянные лица продавцов объективов, которые смотрели вместе со мной только что отснятые кадры с их именитых стекол. Пытались найти преимущества над презренным "китом". Таких ситуаций уже три было. Один, кстати, был с Сигмой. Не помню, какой.

Сообщение отредактировал SergAG: 11 May 2017 - 21:56

[Valex]

Vlad_Biker (11 May 2017 - 17:04) писал:

Так в том и смысл, что в пейзажной съемке (на диафрагмах от f4) разница тем меньше, чем больше значение диафрагмы. А для портретной съемки этот блин тоже не самый удачный из объективов, так как 1,4/1,8 нет. Так что единственным реальным плюсом блина является го компактность.

Вот К5 + 40лим на 6,3 Разве кит даст такой объм?

ALEX6752 by Victor A, on Flickr

ALEX6751 by Victor A, on Flickr

[Владимир Бочкарёв]

Valex сказал:

Вот К5 + 40лим на 6,3 Разве кит даст такой объм?

Такой - даст. Но чтобы убедиться в этом, надо снимать этими объективами с одинаковой диафрагмой практически одновременно.

[VitaliyP]

О чём здесь вообще спор?! 40 лим нужно брать конечно же. Хотя бы из за отличного размера, для путешествий.

[Vlad_Biker]

Valex (12 May 2017 - 10:34) писал:

Вот К5 + 40лим на 6,3 Разве кит даст такой объм?

Конечно. Объем даёт не объектив, а грамотная работа с кадром (его компоновка) и удачное освещение.

https://www.flickr.c...ublic/lightbox/

https://www.flickr.c...ublic/lightbox/

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 12 May 2017 - 15:42

[KUTA]

При покупке тестировал 35 лим 40 лим. В результате купил макроштатник.

[scorta]

К киту лучше уж сначала вне диапазона кита, раз есть вопросы. 70 или 15.