Сообщений в теме: 17

[Roman_L]

Вопрос к специалистам по оптике, к сожалению, не имею возможности промоделировать конструкцию.
Если собрать полностью симметричный "Даббл Гаусс" используя две одинаковые пары линз от двух объективов Гелиос-44 (переднюю и склейку за ней), расположив их зеркально относительно центральной диафрагмы, насколько он хуже/лучше оригинала получится? По прикидкам "ручками" получается фокусное около 90 мм, и соответственно, геометрическая светосила около f/3, оптическая схема в этом случае полностью симметрична.
Если кто-то хочет промоделировать, есть комплект чертежей, включая геометрию линз и материал стекла.
Может, кто-нибудь экспериментировал в данном направлении? Не хочется два раза проходить один и тот же путь.

с уважением к коллегам

[Roman_L]

К практике: взял две передние части Гелиос-44-2, одну обрезал сразу после диафрагмы, у второй стакан с диафрагмой снял, встроенную бленду срезал.
Соединил две части временным креплением. Измерение фокусного по методу перемещения линзоблока "бесконечность - масштаб 1:1" дало величинув диапазоне 88-90мм.
Как раз портретные фокусные. Световой диаметр первой поверхности 29,5мм, из чего следует геометрическая светосила порядка f/3.0.
На очереди самое вкусное - полевые испытания конструкции в плане картинки.
продолжение следует...

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Vlad Drakula]

Roman_L (21 April 2017 - 12:21) писал:

К практике: взял две передние части Гелиос-44-2, одну обрезал сразу после диафрагмы, у второй стакан с диафрагмой снял, встроенную бленду срезал.
Соединил две части временным креплением. Измерение фокусного по методу перемещения линзоблока "бесконечность - масштаб 1:1" дало величинув диапазоне 88-90мм..

Каким образом на резкость наводитесь ?

[Roman_L]

Есть так сказать "технологический" (тестовый) фокусер, даже два, под проекционники диаметрами 52,5 и 62,5. В данном же случае, после опиловки бленды на втором линзоблоке, конструкция идеально входит в полость фокусера Г-44, бесконечность есть, даже с перебегом. Осталось только зафиксировать от выпадения. Временно расклиним чем-нибудь. Для тестов сойдет. А по результатам будем думать...

[Vlad Drakula]

Roman_L (21 April 2017 - 13:39) писал:

В данном же случае, после опиловки бленды на втором линзоблоке, конструкция идеально входит в полость фокусера Г-44, бесконечность есть, даже с перебегом. Осталось только зафиксировать от выпадения. Временно расклиним чем-нибудь. Для тестов сойдет.

Понятно, спасибо.

[Maшa]

Roman_L (21 April 2017 - 13:39) писал:

. Временно расклиним чем-нибудь. Для тестов сойдет. А по результатам будем думать...

А такой конструктив для пробы.

кстати, есть нюанс по сборке двух компонентов, есть схожесть с вашим вариантом.

[Roman_L]

А вот и первые тесты. Увы, чудес не произошло. На открытой (f/3.0) вялый, низкоконтрастный, моноклеобразный рисунок.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Roman_L]

Кружки рассеивания в зоне нерезкости с яркой центральной точкой (см. кроп выше).
С прикрытием диафрагмы на пару ступеней резкость приходит в норму:
В общем, как итог: вмешательство в оптически рассчитанную схему, как правило, ни к чему хорошему не приводит.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Roman_L]

Да, забыл отметить, торцы линз зачернены, хоть примитивно маркером, но все же. Проставки и внутренние корпусные детали окрашены матовой акриловой эмалью, лепестки диафрагмы матовые, так что паразитные засветки вроде должны быть минимизированы, если только переотражения от поверхностей линз.

[Peter]

Роман, вы не совсем корректно получили т.н. двойной гаусс.
Вы взяли планар, удалили обе крайние положительные линзы и получили ТО ,что получили..
Расчета-то НЕТ ! А объективы РАССЧИТЫВАЮТСЯ .И параметры линз на Гелиосе рассчитаны
для использования всей схемы планара.
Снимать можно и пинхолом,можно и моноклем.Но Ваш вариант- тоже вариант...
Для мягкого романтического женского портрета в ЧБ..
Удачи !

Сообщение отредактировал Peter: 28 April 2017 - 18:51

[KNA]

Peter сказал:

Роман, вы не совсем корректно получили т.н. двойной гаусс. Вы взяли планар, удалили обе крайние положительные линзы и получили ТО ,что получили..

Если удалить крайние положительные линзы, то объектива не получится совсем, ибо останутся две отрицательные склейки. А коллега Roman_L взял две передние половинки от двух Гелиосов.
А так, конечно, Вы правы, объектив - это не набор стекляшек, случайным образом зачёрпнутых горстью из ящика, а плод точного расчёта

[Peter]

Николай, да, невнимательно прочитал .....Хотел скорее написать,
что "двойной гаусс" - это нечто другое...

[kreisser]

Жалко Гелиусы.

[Peter]

kreisser (30 April 2017 - 10:52) писал:

Жалко Гелиусы.

Александр, тебе подарить для опытов ?

[kreisser]

Peter (30 April 2017 - 13:26) писал:

Александр, тебе подарить для опытов ?

Пётр, спасибо конечно, но я Г-44 вообще не снимаю. А вот геликоиды для пересадки экзотики иногда нужны.

[nettmann]

kreisser (30 April 2017 - 14:58) писал:

Пётр, спасибо конечно, но я Г-44 вообще не снимаю. А вот геликоиды для пересадки экзотики иногда нужны.

А вот и - зря. На кропе Г-44 совсем по другому ощущается. Я сыну отдал на Canon 600D - чудо, как хорош. Ну просто отличнейший портретник.

[Roman_L]

kreisser (30 April 2017 - 10:52) писал:

Жалко Гелиусы.

Там линзы были не ахти, в царапках. Все равно перебирались как доноры геликоидов для самоделок. Заодно и попробовал, уж давно мысль не давала покоя.

[Roman_L]

Peter (29 April 2017 - 20:07) писал:

Николай, да, невнимательно прочитал .....Хотел скорее написать,
что "двойной гаусс" - это нечто другое...

Я так понимаю, что отрицательные линзы - не склейки? В этом "нечто другое..."?