Сообщение отредактировал SERGE TLT: 08 April 2017 - 17:07
Зонары
#34 Гость_Gen68_*
Отправлено 28 April 2017 - 21:43
Мне очень нравится 3-D эффект, производимый этим стеклом
Кстати, Carl Zeiss C/Y Sonnar (который в реале Enhanced Ernostar) из сообщений 31 и 32 дает точно такую же картинку, только Rollei в 1.5-2 раза дешевле.
Сообщение отредактировал Gen: 28 April 2017 - 21:50
#38
Отправлено 29 April 2017 - 22:11
Мой любимый 85-й
PS на самом деле всё сложнее. Посмотрел свой Rollei - "сделано в Германии". Не Mamiya т.е.
Взаимоотношения немцев - та ещё Санта-Барбара...
Сообщение отредактировал Пароконный: 29 April 2017 - 22:46
#39 Гость_Gen68_*
Отправлено 29 April 2017 - 22:12
TankX2 (29 April 2017 - 12:13) писал:
Сейчас всяких переходников валом. Вот, например, C/Y to Pentax
http://www.ebay.com/...DLpNrBZtcD9Wrbw
Да и нафига эти танцы с бубнами. Вот
Тут и Пентаксы, и Такумары (M42) и всё без напильника.
Сообщение отредактировал Gen: 29 April 2017 - 22:28
#42
Отправлено 29 April 2017 - 23:40
Диафрагма там обычная - гайкой, зато резкость и контраст просто суперские и размер скромный - как у полтинника. Всем рекомендую, только ценник кусачий.
Gen (28 April 2017 - 21:43) писал:
SERGE TLT (08 April 2017 - 17:03) писал:
KNA (07 April 2017 - 20:17) писал:
Сообщение отредактировал astepin: 29 April 2017 - 23:47
#43
Отправлено 30 April 2017 - 01:29
Уж лучше напильник. Или токарный станок
#44 Гость_Gen68_*
Отправлено 30 April 2017 - 08:09
Пароконный (29 April 2017 - 22:11) писал:
Сообщение отредактировал Gen: 30 April 2017 - 08:13
#46
Отправлено 30 April 2017 - 10:51
Пятисотметровый робот (30 April 2017 - 08:13) писал:
#47 Гость_Gen68_*
Отправлено 30 April 2017 - 13:35
kreisser (30 April 2017 - 10:51) писал:
#49
Отправлено 30 April 2017 - 13:42
Пятисотметровый робот (30 April 2017 - 08:13) писал:
Как раз недавно очередной такой приводил в порядок. Мало того, что пришлось менять стакан, в котором живут передние линзы, так ещё и задняя склейка была кривая.
#50
Отправлено 30 April 2017 - 13:48
Gen (30 April 2017 - 13:35) писал:
И эта..., на всякий случай: "на порядок" - это в 10 раз. А так ли они в 10 раз лучше? И если так, то почему?
*** Не из занудства. Правда, очень интересно. ****
КМЗ в 50х годах выпускал Юпитер -3 и Юпитер -8 ,по-моему нисколько не уступающие
оригиналам..Если отпечатать оптически картинку 24х30 или 50х60 см и сравнить,
кадры снятые одной и той-же камерой с одним и тем-же сюжетом
с одной точки со штатива, то я уверен,что никто не отличит....( ИМХО )
KNA (30 April 2017 - 13:42) писал:
Как раз недавно очередной такой приводил в порядок. Мало того, что пришлось менять стакан, в котором живут передние линзы,
так ещё и задняя склейка была кривая.
И пользую иногда черный лыткаринский -ранний и белый КМЗ...
Сообщение отредактировал Peter: 30 April 2017 - 13:49
#51
Отправлено 30 April 2017 - 14:42
KNA (30 April 2017 - 13:42) писал:
#52
Отправлено 30 April 2017 - 14:54
Gen (30 April 2017 - 13:35) писал:
Peter (30 April 2017 - 13:40) писал:
#54
Отправлено 30 April 2017 - 14:56
#57
Отправлено 30 April 2017 - 19:24
KNA (30 April 2017 - 13:42) писал:
kreisser (30 April 2017 - 10:51) писал:
#58
Отправлено 30 April 2017 - 22:15
Пятисотметровый робот (30 April 2017 - 08:13) писал:
Ю9 есть, нравится, поэтому и захотел поснимать еще.
Что касается Ю vs CZ, хочется сравнить своими руками.
На форуме год назад пробегала ссылка на перевыпуск именно Ю3 некой lomography за круглую сумму. То есть решили перевыпустить копию, а не оригинал, что как бы намекает, что и Ю не плох. Как и собственно сам скоммунизженный австрийцами бренд ленинградского оптико-мехнического завода.
#59
Отправлено 01 May 2017 - 00:01
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных