Перейти к содержимому


В контесте борьбы за вес оптики -- а где прямоугольные (в плане) линзы?

Автор Гость_Rapucha_*, 15 Mar 2017 13:40

Сообщений в теме: 39

#1 Гость_rapucha_*

  • Гость

Отправлено 15 March 2017 - 13:40

Навеяло некоторыми темами рядом. Столо бы дождаться первого апреля, но еще так долго..

Так вот. Надо отказаться от круглых тубусов и оптики, и перейти к прямоугольным. С соотношением сторон как у матрицы. Во-1, мы уберем нерисующую часть, и сэкономим процентов 15 как просто общего веса, так и ценного оптического стекла.
Во-2, мы уменьшим паразитные засветки внутри фотоаппарата, и упростим выходную бленду.

В минусах - повышенные требования к обработке (нельзя будет оптимизировать собранный объектив ориентацией отдельных линз), сложность профиля крепления линзы в тубусе (появляется невырожденное коническое сечение). Ну, для пластмассы сложный профиль не такая уж проблема.

Крепления фильтров будут выглядеть забавно. Ну.. можно наладить выпуск своих и отсечь конкурентов, так что это на самом деле плюс.

Так где они?

Сообщение отредактировал rapucha: 15 March 2017 - 13:41

#2 ZVlad

  • Пользователь
  • 5173 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Город:Ростов-на-Дону

Отправлено 15 March 2017 - 13:53

Говорят, что в Японии вывели и выращивают квадратные арбузы. И они даже сладкие. И ещё - их очень удобно транспортировать...
Так что квадратные объективы - мелочь!!!

Сообщение отредактировал ZVlad: 15 March 2017 - 13:53

#3 Di_Joker

  • Пользователь
  • 2324 сообщений

Отправлено 15 March 2017 - 14:00

, Тут вопрос к технологам, что проще и экономически целесообразно оставить всё круглым или оквадратить. По мне так совсем не очевидно. Крутить зум и другие привычные сейчас колёсики на квадратном объективе будет забавно )))

Сообщение отредактировал Di_Joker: 15 March 2017 - 14:00

#4 Гость_rapucha_*

  • Гость

Отправлено 15 March 2017 - 14:16

ну, тубус можно и круглым оставить, заодно и вопрос с кругло-красивой диафрагмой решится. а в получившихся полостях спрятать привода и мозги.
Главное, что оптически мы получим некоторый выигрыш в паразитной засветке, а "держа в руках" -- выигрыш в весе.
Технологи - люди подневольные. Им говорят -- чтобы было квадратное. Они отвечают -- в два раза дороже. Макетологи на это -- ну, в два так в два. Ведь у нас есть Преимущества. Описывают их в брошюре, и вот оно, объектив в квадратном тубусе. Или просто с квадратной оптикой.

Сообщение отредактировал rapucha: 15 March 2017 - 14:21

#5 Walkman

  • Пользователь
  • 1189 сообщений
  • Имя:Александр
  • Город:Чебоксары

Отправлено 15 March 2017 - 15:39

Хм... А кто-то (не помню уже деталей) предлагал круглые матрицы делать.

#6 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 15 March 2017 - 15:43

Просмотр сообщенияrapucha сказал:

Надо отказаться от круглых тубусов и оптики, и перейти к прямоугольным.
В связи с этим хочется задать вопрос, а почему пенис человеку спроектировали цилиндроидом, а параллелепипедом?
На самом деле совсем новое поколение оптики будет дифракционным или что-то типа линз Френеля, плоским, прямо на матрице, вообще не нужно будет ничего крутить.

Сообщение отредактировал Олaф: 15 March 2017 - 15:51

#7 NiOl

  • Пользователь
  • 4046 сообщений
  • Город:Московия

Отправлено 15 March 2017 - 16:19

Интересно, как будет выглядеть прямоугольный геликоид?

Изображение

#8 scorta

  • Пользователь
  • 2964 сообщений

Отправлено 15 March 2017 - 16:26

Не полный круг, но "закругленные" матрицы уже есть. Они прямоугольные, но рабочая область - не вся матрица. Canon g1 x, Panas lx100 берут матрицу больше, чем может покрыть оптика.
Там уже сейчас можно повернуть кадр из raw на больший угол, чем позволяет jpeg.
В мобильники такое ставить надо. Вместо 1/3 дюйма поставить, скажем, 1/2.3 (конкретный размер уточнить, стоит копейки, судя по цене sony w800) и снимай как на круглый, повернуть можно и потом.

Кстати, знакомые снимают на нокию 925, у которой телефонная часть - нерабочая, поломалось, но камера работает. То есть это уже не телефон, а просто компакт c матрицей 1/3", амолед экран 4.5", фикс со светосилой f2, Zeiss (якобы) оптика в 6 элементов, стабилизатор. Ну и вайбер там, по вайфай, конечно. Снимает лучше iphone 5s (согласно dxomark). И зачастую лучше, чем их же пожилой canon ixus 750 c 1/1.7".

#9 Гость_rapucha_*

  • Гость

Отправлено 15 March 2017 - 17:25

Просмотр сообщенияОлaф (15 March 2017 - 15:43) писал:

В связи с этим хочется задать вопрос, а почему пенис человеку спроектировали цилиндроидом, а параллелепипедом?
Как найдете, у кого спрашивать, отпишитесь плз. У меня тоже есть пара.. тем для обсуждения.

Цитата

На самом деле совсем новое поколение оптики будет дифракционным или что-то типа линз Френеля, плоским, прямо на матрице, вообще не нужно будет ничего крутить.
Там очень нипанятно что с хроматизмом делать. Точнее, видимо, делать что-то фасеточное, но тогда еще попиксельная фокусировка добавится. Температурные опять же эффекты. Это еще нескоро, короче.

Просмотр сообщенияscorta (15 March 2017 - 16:26) писал:

Не полный круг, но "закругленные" матрицы уже есть. Они прямоугольные, но рабочая область - не вся матрица. Canon g1 x, Panas lx100 берут матрицу больше, чем может покрыть оптика.
Там уже сейчас можно повернуть кадр из raw на больший угол, чем позволяет jpeg.
В мобильники такое ставить надо.

О! Это радикально решит важнейшую проблему современности -- засилье вертикального видео. Заливает, значит, бакланнеопытный пользователь вертикальный ролик на ютюб. В комментах все такие: --Фуууу! и автор сразу назад в мобилу, и жмет кнопку "развернуть". И перезаливает. Все счастливы.

Сообщение отредактировал rapucha: 15 March 2017 - 17:20

#10 Protero

    Gramar Nazi

  • Пользователь
  • 7501 сообщений
  • Город:Петербург

Отправлено 15 March 2017 - 18:03

Просмотр сообщенияrapucha сказал:

Все счастливы.

Ага. А если баклан уже стёр видео? Нвдо уже при нажатии кнопки видео разворачивать.

#11 WerySmart

  • Пользователь
  • 10525 сообщений

Отправлено 15 March 2017 - 18:07

Просмотр сообщенияОлaф (15 March 2017 - 15:43) писал:

, а почему пенис человеку спроектировали цилиндроидом, а параллелепипедом?


Потому что круглое - это совершенство, а квадратное - устойчивость. А сели вы занимаетесь саым приятным делом в своей жизни, то что вам тогда важнее? Вот то-то и оно.

#12 Гость_rapucha_*

  • Гость

Отправлено 15 March 2017 - 18:18

Просмотр сообщенияNiOl (15 March 2017 - 16:19) писал:

Интересно, как будет выглядеть прямоугольный геликоид?
Я говорил только о тубусе. Геликоидов не будет, будут моторизованные подвижки.

#13 №13

  • Пользователь
  • 15308 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 15 March 2017 - 18:18

Просмотр сообщенияWerySmart сказал:

Потому что круглое - это совершенство, а квадратное - устойчивость...
При квадратном степеней свободы меньше:)

#14 Гость_rapucha_*

  • Гость

Отправлено 15 March 2017 - 18:25

Просмотр сообщенияProtero (15 March 2017 - 18:03) писал:

Ага. А если баклан уже стёр видео? Нвдо уже при нажатии кнопки видео разворачивать.
"Стёр" -- это устаревшая концепция. А вдруг товарищ майор не успел видео отсмотреть? Так что фиг там чего сотрешь, в облаке-то. Так, пометят тэгом-- мол, этому дурачку этот ролик больше не высвечиваем..

#15 Alone_Stranger

  • Пользователь
  • 1918 сообщений

Отправлено 15 March 2017 - 22:05

Просмотр сообщенияNiOl (15 March 2017 - 16:19) писал:

Интересно, как будет выглядеть прямоугольный геликоид?
Дык зубчатая передача, как на .... черт забыл как его. Недавно же выходил в реинкарнации типа старого стекла за гигабабло - весь золотистый такой.

#16 Serg^

  • Пользователь
  • 525 сообщений
  • Город:Серпухов-Тула

Отправлено 15 March 2017 - 23:37

Что касается предположения о "нерисующей" части объектива, то где-то читал, что в формировании каждой точки изображения участвует вся поверхность объектива. Если такое утверждение верно, а думаю, что это так, то ценой снижения веса будет меньшая светосила прямоугольного объектива по сравнению с круглым, имеющим диаметр линз, равный диагонали прямоугольного объектива (можно прикинуть насколько уменьшится площадь собирающей свет поверхности). Это согласуется с практическим наблюдением, что небольшие дефекты оптики не дают видимого ухудшения изображения.
Также, наверное, нужно представлять процесс шлифовки линз. Будет ли шлифовка прямоугольной заготовки технологичнее? Если шлифовать круглую заготовку все же практичнее, то ее последующее обрезание до прямоугольной точно не удешевит объектив.
Думаю, что для небольших объективов экономия в весе и размерах получится незначительная.
Ну и еще одно соображение: природу трудно заподозрить в глупости, а между тем глаза-то у нас не прямоугольные.

#17 Гость_rapucha_*

  • Гость

Отправлено 15 March 2017 - 23:54

Просмотр сообщенияSerg^ (15 March 2017 - 23:37) писал:

Что касается предположения о "нерисующей" части объектива, то где-то читал, что в формировании каждой точки изображения участвует вся поверхность объектива.
Вы правы, нерисующая часть - неверное название. Но у разных частй линзы этот вклад разный. Можно так сказать -- у круглой оптики виньетирование будет круглое, а у прямоугольной--соответственно, прямоугольное. Ну и оно станет более заметно вдоль узкой стороны кадра.

Шлифовка, сколько я помню шлифовальный станок для линз, в первом приближени не изменится. Во втором -- больше линз влезет, упаковка станет плотнее.

Природа не обладает разумом, а некоторые прижившиеся решения крайне неудобны. Круглость же наших глаз позволяет довольно широко ими вращать, т.е. это шарнир прежде всего.

#18 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 15 March 2017 - 23:56

Просмотр сообщенияrapucha сказал:

Природа не обладает разумом
С этого места по подробнее, пожалуйста. Что такое разум?

#19 №13

  • Пользователь
  • 15308 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 16 March 2017 - 00:51

Не знаю, но некоторые "круглые" глаза не носят:)
Прикрепленное изображение: 532258_original.jpg

#20 №13

  • Пользователь
  • 15308 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 16 March 2017 - 00:57

Просмотр сообщенияrapucha сказал:

....Можно так сказать -- у круглой оптики виньетирование будет круглое, а у прямоугольной--соответственно, прямоугольное...
По логике для "круглой оптики" кадры должны быть круглые, а у прямоугольной (квадратной) кадр должен быть прямоугольный. А на практике все наоборот. Где правда? :blush2:

#21 WerySmart

  • Пользователь
  • 10525 сообщений

Отправлено 16 March 2017 - 02:04

Просмотр сообщенияrapucha (15 March 2017 - 23:54) писал:

Природа не обладает разумом,

Природа - конечно же нет. А вот её Творец - Тот обладает не просто разумом, а мудростью бесконечной.

Сообщение отредактировал WerySmart: 16 March 2017 - 02:05

#22 Гость_rapucha_*

  • Гость

Отправлено 16 March 2017 - 02:05

Просмотр сообщенияОлaф (15 March 2017 - 23:56) писал:

С этого места по подробнее, пожалуйста. Что такое разум?
В данном контексте -- нечто, способное совершать как глупые, так и умные поступки.

#23 Гость_rapucha_*

  • Гость

Отправлено 16 March 2017 - 02:12

Просмотр сообщенияUVP (16 March 2017 - 00:51) писал:

Не знаю, но некоторые "круглые" глаза не носят :)
Коллега, но это же диафрагма! а глаз у них круглый. Как у коз.

#24 peter_koen

  • Пользователь
  • 2437 сообщений
  • Город:Калининград (Koenigsberg)

Отправлено 16 March 2017 - 07:02

Просмотр сообщенияrapucha (15 March 2017 - 23:54) писал:

Вы правы, нерисующая часть - неверное название.

Это правда.

Просмотр сообщенияrapucha (15 March 2017 - 23:54) писал:

...у круглой оптики виньетирование будет круглое, а у прямоугольной--соответственно, прямоугольное.

И забавные квадратики в боке на открытых.

#25 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 16 March 2017 - 07:29

http://www.penta-clu...81/page__st__61

http://www.penta-clu...81/page__st__40

#26 №13

  • Пользователь
  • 15308 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 16 March 2017 - 12:12

Просмотр сообщенияrapucha (16 March 2017 - 02:05) писал:

В данном контексте -- нечто, способное совершать как глупые, так и умные поступки.
Природа равнодушна к тому - глупо или умно мы что-то совершаем. Для нее один критерий эффективности - в итоге жив или не жив индивид, и какое потомство оставляет. А основное предназначение разума (т.е. наличия коры) - повысить адаптационные способности существ, лишенных естественных физиологических приспособ и инструментов для добывания пищи и выживания:)

Просмотр сообщенияrapucha (16 March 2017 - 02:12) писал:

Коллега, но это же диафрагма! а глаз у них круглый. Как у коз.
Интересно, а как с виньетированием у них с такой диафрагмой?:)

#27 Гость_rapucha_*

  • Гость

Отправлено 16 March 2017 - 12:33

Просмотр сообщенияUVP (16 March 2017 - 12:12) писал:

Интересно, а как с виньетированием у них с такой диафрагмой? :)
Об этом мы не узнаем никогда. Или, скорее, вопрос не имеет смысла. Судя по человеку, все особенности оптики фильтруются мозгами. Мы воспринимаем мир гладко,без особеностей. К тому же мы, смотрим видео, а не фоточки рассматриваем -- поток большой, нет времени присматриваться к боке. Надо успеть заметить еду или наоборот, голодного леопарда.
А непосредственно на сетчатке, думаю, прямоугольное.

#28 Гость_rapucha_*

  • Гость

Отправлено 16 March 2017 - 13:34

Просмотр сообщенияVlad_Biker (16 March 2017 - 07:29) писал:

http://www.penta-clu...81/page__st__61

http://www.penta-clu...81/page__st__40
Хорошо снимать кристаллы сахара или соли таким

#29 WerySmart

  • Пользователь
  • 10525 сообщений

Отправлено 16 March 2017 - 14:30

Просмотр сообщенияUVP (16 March 2017 - 12:12) писал:

Для нее один критерий эффективности - в итоге жив или не жив индивид, и какое потомство оставляет.

...бабочки противоречат Дарвину. Потому что в процессе приспособления бабочка должна быть похожа на сухой листик или еще на что-то, чтобы крылышки было не видно хищникам. А бабочки в процессе эволюции перешли некую грань вместо того, чтобы мимикрировать, стать невидимыми никому, например птице, главному ее врагу. Бабочка же, наоборот, переходит эту грань только красоты ради, потому что цель развития всего в природе – это красота. Вот и бабочка стремится туда, к этой цели. Она нарушает, таким образом, закон эволюции Дарвина. ... бабочка проходит за свою жизнь три этапа преодоления смерти (собственно бабочка, куколка, гусеница) и тем самым доказывает мысль о том, что мы бессмертны.

http://expert.ru/nor...imira-nabokova/

Сообщение отредактировал WerySmart: 16 March 2017 - 14:31

#30 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 16 March 2017 - 14:44

Просмотр сообщенияWerySmart сказал:

собственно бабочка, куколка, гусеница
А яйца чем Вам не угодили? Бабочка сначала существует как яйцо, а только из него становится гусеницей.
Обратно в Просто обо всем · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Наш клуб
  3. → Просто обо всем
  4. Правила Форума