Сообщений в теме: 60

[EUGENE_99]

MAXxim (21 February 2017 - 10:53) писал:

У каждого свое понимание ширика. Какое именно фокусное и светосила нужны? Какой бюджет?

Несколько вариантов:
1) 16-45/4 - очень достойный объектив. Неплохой широкий угол;
2) 18-55/3.5-4.6 WR - менее широкий, чем п. 1. Более мыльный, чем п. 1 на широком угле. Но недостатки компенсируются ценой и наличием WR;
3) Sigma 10-20/4-5.6 - очень широкая. Очень большая. Непросто найти в продаже;
4) 15/4 Lim - маленький, классный конструктив, рисунок лима. Но дорогой.

У нас 15-й лим примерно одинаков по цене с Сигмой 10-20/3,5 .

[VitaliyP]

Имею и 18-55 и 16-45. Если вопрос встал между этими двумя объективами, то здесь всё просто. При недостатке средств (если сумма на первом месте), то берите 18-55ІІ, или вариант WR. На свои деньги, это хорошие объективы. И, да, им придётся чаще всего снимать на поджатых диафрагмах и избегая крайних значений фокусного диапазона. Но сами по себе стёкла нормальные (для бюджетных объективов) и когда научиться ими снимать,- дают удовлетворительную картинку. А если же на первом месте качество изображения, при относительно не сильно большой цене за стекло, то конечно же нужно брать 16-45! У него цветопередача ощутимо лучше, чем у 18-55. Да и диапазон годных ФР и рабочей диафрагмы, тоже пошире. Но он и подороже, конечно же..
С комментами winhex в этой теме я очень согласен. Прислушайтесь к нему.

[№13]

winhex сказал:

16-45 отличный объектив, но на 16 углы не очень, увы. Уже с 18 и дальше - все хорошо. Причина наверное в особенности конструкции - на 16 мм объектив имеет максимальную длинну и немного хоботит. И это обидно, т.к. мне он интересен именно на широком угле. Может, если найти где новый 16-45, этой проблемы не будет. Но они давно не выпускаются, так что цена будет немалой... На местной барахолке товарищ продает новый 16-45 за 400$ уже несколько лет...

И будет продавать еще тыщу лет... На 16 плохо, а с 18-ти - хорошо. А на 18-55 с какого хорошо? Тоже потери в широких углах. Б/у 16-45 можно найти в пределах 300$ плюс-минус полтинник. На 21 мм он не сильно уступит 21-му лиму, но универсальностью диапазона широких выигрывает для тех, кто не любит себя ограничивать в сюжетах и ракурсах. (Для примера фото с 16-45 https://flic.kr/s/aHskumjr4B ) Если 18-55-го нет в комплекте, то и не вижу смысла его приобретать под соусом умеренного ширика. Если нужен ширик, умеренный, то и брать надо заточенные под широкие углы, а не эрзацы

Сообщение отредактировал UVP: 07 March 2017 - 13:01

[winhex]

UVP сказал:

А на 18-55 с какого хорошо?

С 18 с резкостью вполне нормально. Есть заметные бочка и виньетка - но они правятся легко, так что недостатком это не считаю, особенно учитывая цену.

UVP сказал:

На 21 мм он не сильно уступит 21-му лиму, но универсальностью диапазона широких выигрывает для тех, кто не любит себя ограничивать в сюжетах и ракурсах.

Сравнивать зум и фикс занятие бесполезное. Главное в чем он уступает, имхо - размер и вес. Насколько я знаю нет ни в одной зеркалочной системе такого компактного ширика-фикса как 21-ый лим. Именно поэтому для себя не вижу смысла брать зумы со светосилой 2.8 - размер и вес убивают желание часто брать их с собой.

UVP сказал:

Если 18-55-го нет в комплекте, то и не вижу смысла его приобретать под соусом умеренного ширика.

КМК, 18-55 WR должен быть у каждого пентаксиста. Хотя бы как компактный защищенный объектив, который не жалко взять в поход, на море/озеро и пр. Кита с таким сочетанием цена/качество в других зеркалочных системах просто нет. Правда, кит 18-50 уже сильно испортили...

[Вик]

Если вам нужно качество смотрите на фиксы или соответствующие зумы с небольшим диапазоном (типа 10-30 мм фокусного). Но и денег конечно это будет стоить побольше.
Если просто пощелкать то можно что попроще и подешевле, но наверное на качество уже рассчитывать не стоит..
Я, начиная с 16 Мп кит уже не использую, потому как в сравнении с лимами результат ну мягко говоря не смотрится.
Обьективы 18-55 сильно гуляют по исполнению, тут уж как повезет с экземпляром.
Кроме того современные многопиксельные матрицы весьма чувствительны к качеству оптики и ее разрешающей способности.

[EUGENE_99]

Приобрел себе Сигму 10-20/4-5,6 из Франции,с И бэя за 273 евро в хорошем состоянии,но без бленды,футляра ,инструкции.

[MAXxim]

EUGENE_99 (07 March 2017 - 21:56) писал:

Приобрел себе Сигму 10-20/4-5,6 из Франции,с И бэя за 273 евро в хорошем состоянии,но без бленды,футляра ,инструкции.

Поздравляю! Достойный объектив.
Хороших снимков!

[№13]

gmor (21 February 2017 - 10:13) писал:

Хочется что нибудь на лето приобрести, вменяемое.. мануальные рассматриваю в том числе.. Поделитесь опытом использования, кому не жалко конечно

https://www.olx.ua/u...html#ed6259d584 Вставил ссылку с чувством удовлетворения, но потом вспомнил, что Керчь то... Но все равно инфа для размышления по ценам на достойную оптику

[№13]

winhex сказал:

КМК, 18-55 WR должен быть у каждого пентаксиста. Хотя бы как компактный защищенный объектив, который не жалко взять в поход, на море/озеро и пр. Кита с таким сочетанием цена/качество в других зеркалочных системах просто нет. Правда, кит 18-50 уже сильно испортили...

Спорный тезис. Кто познал лучшее, понимая что такое изображение и получая удовольствие от его качеств, вряд ли захочет лишать себя этого из-за своей лени или жабы (боязни за свою технику). Кто хочет держать свой уровень, тот не будет считаться с некоторыми хлопотами, сопровождающими работу с более дорогой техникой, обеспечивая ее сохранность. Ведь именно "поход, на море/озеро и пр.", т.е. отрывание задницы от насиженных ею мест, дает возможность получить яркие, интересные кадры, где именно хорошая оптика максимально раскроет красоту увиденного...

[igode2007]

а про Samyang 16 mm F2 ED AS UMC CS кто-нибудь может что-нибудь сказать?
особенно в плане сравнения с пентаксом 14/2,8..

[Vlad_Biker]

UVP (08 March 2017 - 15:47) писал:

Кто познал лучшее, понимая что такое изображение и получая удовольствие от его качеств, вряд ли захочет лишать себя этого из-за своей лени или жабы (боязни за свою технику). Кто хочет держать свой уровень, тот не будет считаться с некоторыми хлопотами, сопровождающими работу с более дорогой техникой, обеспечивая ее сохранность. Ведь именно "поход, на море/озеро и пр.", т.е. отрывание задницы от насиженных ею мест, дает возможность получить яркие, интересные кадры, где именно хорошая оптика максимально раскроет красоту увиденного...

Спорный тезис. Кто знает, что уровень мастерства фотографа лежит не в "плоскости" инструментов, но есть неотъемлемая часть самого фотографа, тот и 18-55 не брезгует

IMGP0207 by Vladimir Saprykin, on Flickr

IMGP0858 by Vladimir Saprykin, on Flickr

IMGP9349 by Vladimir Saprykin, on Flickr

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 29 April 2017 - 03:04

[Пресвятой Котэ]

Собственно хотелось бы "волшебный" ширик, мануальный и авто фокусный, зум и фикс ,байонет соответственно родной (KAF)

Сообщение отредактировал sontic: 23 December 2017 - 14:08

[sontic]

, вот так...

[Пресвятой Котэ]

sontic (23 December 2017 - 14:10) писал:

, вот так... />

и там было про узкарь, не про da:)

[sontic]

, вискарь, Щукарь - знаю, а узкарь? Какие они эти слова странные, кто их придумывает, что они значат?

[Ипат]

Слово "волшебный" слишком расплывчато, для точного понимания Ваших желаний.

Если речь идет о рисунке, то из полнокадровых линз готов посоветовать A20/2.8, FA*24/2, K/M 28/3.5, K/M 35/3.5, а если уж совсем широкий то К 15/3,5. Подробнее http://kmp.bdimitrov...gle/index.html.
З.Ы. Создание новой темы под каждую хотелку вовсе не обязательно, а для структуры форума, так и вовсе вредно.

[Vlad_Biker]

gmor (23 December 2017 - 12:20) писал:

Собственно хотелось бы "волшебный" ширик, мануальный и авто фокусный, зум и фикс ,байонет соответственно родной (KAF)

В какой области он должен быть волшебным? При съемке пейзажей на гиперфокале, или при съемке людей/листочков/травинок с ярко выраженным боке?

А вообще фишай 10-17 вполне может спасти "отца русской демократии"
https://www.flickr.c...22Da%2010-17%22

Кстати, фишаи эсть и на "узкари"
http://kmp.bdimitrov...5-4.5-Fish.html
На фликре даже фотка с него есть (на К-01)

Perseids and Milky Way last night by Igor T, on Flickr

Кстати, вот этот объектив на реальном плёночном узкаре


red tree ... by tsuppie, on Flickr

и


F Series: flute and fish-eye by RubyT (I come here for cameradarie), on Flickr

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 23 December 2017 - 15:05

[Пресвятой Котэ]

Vlad_Biker (23 December 2017 - 14:52) писал:

В какой области он должен быть волшебным? При съемке пейзажей на гиперфокале, или при съемке людей/листочков/травинок с ярко выраженным боке?

Надо чтоб не гнул картинку, был воздушным и с выраженным рисунком

[Владимир Ленденёв]

Вик (07 March 2017 - 18:12) писал:

Кроме того современные многопиксельные матрицы весьма чувствительны к качеству оптики и ее разрешающей способности.

Да к микросмазам они чувствительны

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 23 December 2017 - 15:22

[winhex]

Владимир Ленденёв сказал:

Надо чтоб не гнул картинку, был воздушным и с выраженным рисунком

Все ширики в разной степени гнут картинку, что при желании можно поправить во время проявки. У обсуждаемого 16-45 на 16 вполне приличная бочка. Ширик с выраженным рисунком, можете привести пример? Разве что рыбоглазы приходят на ум, так что 10-17 вполне вариант. На 16-17 дисторсия не слишком большая и ее можно исправить.
А вообще - бюджетный, умеренный ширик на кропе Pentax - 21 лим.

[Пресвятой Котэ]

winhex (23 December 2017 - 15:46) писал:

Все ширики в разной степени гнут картинку, что при желании можно поправить во время проявки. У обсуждаемого 16-45 на 16 вполне приличная бочка. Ширик с выраженным рисунком, можете привести пример? Разве что рыбоглазы приходят на ум, так что 10-17 вполне вариант. На 16-17 дисторсия не слишком большая и ее можно исправить.
А вообще - бюджетный, умеренный ширик на кропе Pentax - 21 лим.

кроп не рассматриваю, разве что совсем недорого, тогда конечно можно и посмотреть его глазами .. поглядываю на Laowa, но как сказали пейзажисты - гнёт не хило так.. хочется заморочиться с выбором.. время до весны ещё есть.. поэтому и тараканов своих сюда запустил

[winhex]

gmor сказал:

кроп не рассматриваю, разве что совсем недорого

Это 21-ый и есть. Даже мануальщина дороже стоит, или почти столько же. А то вы хотите, полнокадровый светлый ширик, чтоб не гнул картинку, да с рисунком еще, но не простым, а "выраженным" и все это за три копейки. Нет таких.

[Пресвятой Котэ]

winhex (23 December 2017 - 17:05) писал:

Это 21-ый и есть. Даже мануальщина дороже стоит, или почти столько же. А то вы хотите, полнокадровый светлый ширик, чтоб не гнул картинку, да с рисунком еще, но не простым, а "выраженным" и все это за три копейки. Нет таких.

я не говорил за три копейки.. тема просто перенесена, расчитываю втиснуться в 20 рублей..

[winhex]

gmor сказал:

я не говорил за три копейки.. тема просто перенесена, расчитываю втиснуться в 20 рублей..

Это мало что меняет. Я 21-ый брал за 17т. здесь, сейчас есть предложения по 15-16. То, что соответствует Вашем пожеланиям - это 31-ый лим. Полнокадровый умеренный ширик. Светлый, с характерным рисунком. За 20т тут бы очередь за ним была. Ну еще звезда есть.

[Пресвятой Котэ]

winhex (23 December 2017 - 17:38) писал:

Это мало что меняет. Я 21-ый брал за 17т. здесь, сейчас есть предложения по 15-16. То, что соответствует Вашем пожеланиям - это 31-ый лим. Полнокадровый умеренный ширик. Светлый, с характерным рисунком. За 20т тут бы очередь за ним была. Ну еще звезда есть.

Опять же, за "светлый" тоже не было упоминания, про 31 знаю.. что ещё есть на примете?)

[РыбакШу]

gmor сказал:

что ещё есть на примете?)

SMC Pentax 30mm F2.8
SMC Pentax 28mm F3.5

[РыбакШу]

Только, по-моему, вам надо вот в эту тему - http://www.penta-clu...9-ширик-на-k-1/

[vdma7]

А Pentax 28/2 ? Правда редкий и цена...

Сообщение отредактировал vdma7: 23 December 2017 - 20:41

[Teod]

Проблема покупки К-1, на мой взгляд, упирается в отсутствии не очень дорогих новых шириков. Поэтому если куплю К-1, то буду использовать кроме 31 лим еще и кропнутый 12-24, который начиная с 18 мм неплохо работает на полном кадре. В этом мы убедились 10 лет назад ещё на плёнке и проверили недавно на встрече в Питере на серебряном К-1.
Но этот вопрос каждый решает в зависимости от имеющейся оптики.

Сообщение отредактировал Teod: 23 December 2017 - 21:38

[sontic]

, Игорь, вот это не смотрел? Раз и два