Сообщений в теме: 58

[Alexander_46]

Bronko (10 March 2017 - 17:13) писал:

Что-то про магию здесь слов не видел.

Сам придумал, сам обиделся )).

[Aлеф]

хачита сказал:

но вот создавать из этого миф о том, что пленка лучше цифры, это эксклюзив - я такого не понимаю, потому что заведомая ложь.

Один мой друг (С) рассчитывает оптику и шлифует стекла для своих линз. Доктор физмат наук. А есть те, кто коллоидными технологиями занимается. А кто-то лобзиком выпиливает. Пленка не хуже цифры, тут вопрос только в размерах.

Сообщение отредактировал Олaф: 10 March 2017 - 17:23

[ilf]

хачита, дело не в том, превосходит ли цифра пленку или наоборот.
Есть люди, и их не так мало, которые любят пофотать на формат больший чем ФФ.
А на форматах 6х4,5 и крупнее цифра либо стоит недоступно дорого, либо вообще не существует.
И пленочные фото всё же воспринимаются, как минимум, иначе, чем цифровые.
Надо вам это или нет - другой вопрос.

Сообщение отредактировал ilf: 10 March 2017 - 17:25

[хачита]

Олaф сказал:

Пленка не хуже цифры, тут вопрос только в размерах.

Друзья...давайте же смотреть правде в лицо...))) Простой философский аспект. То что может пленка - легко можно добиться на цифре, а то что может цифра - не сможет пленка. Ведь не будете отрицать? И потом, пленочное фото существует только в виде отпечатка на фотобумаге с негатива, все. Если вы упаси боже оцифровали негатив для того чтоб выложить на форуме, да еще и фотошопом поправили - это уже цифровая фотография, просто ради которой пришлось устроить пляски и жертвоприношения...)))

Сообщение отредактировал хачита: 12 March 2017 - 10:52

[Bronko]

хачита (12 March 2017 - 10:48) писал:

Друзья...давайте же смотреть правде в лицо...)))

Я понимаю, что очень хочется, чтобы под действием Вашего замечательного поста все, кто снимает на пленку, вышли на площадь, громко покаялись, посыпали голову пеплом и дали страшную клятву никогда этого больше этого не делать.
Вам с этого какой профит, кроме самоудовлетворения?
Не по адресу. Пишите производителям, чтоб не вздумали разрабатывать новую и восстанавливать старую пленку. Они Вас послушают и тогда всё случится само собой. Нет пленки нет съемок. Все празднуют.

Олaф (10 March 2017 - 17:22) писал:

А кто-то лобзиком выпиливает.

По этому поводу можно написать производителям лобзиков

Сообщение отредактировал Bronko: 12 March 2017 - 11:11

[хачита]

Bronko сказал:

Вам с этого какой профит, кроме самоудовлетворения?

Да с чего вы решили так? Ломитесь в открытую дверь сколько хотите, дело ваше. Просто если кто-то имеет отличное мнение от вашего - он сразу попадает в немилость? ))) Тут вроде обсуждение, не? Аргумент писать производителям в эпоху капитализма - надо сказать сильный.. ....конечно они послушают

Сообщение отредактировал хачита: 12 March 2017 - 11:25

[Bronko]

хачита (12 March 2017 - 11:23) писал:

Ломитесь в открытую дверь сколько хотите, дело ваше.

Да, Именно это все и делают. Ломятся в открытые двери.
Проблема в том, что есть Ваша правда, которой можете смотреть в лицо, глаза или еще что нибудь с ней сделать, поскольку она Ваша.
Так в чем проблема.
Если Ваша правда такова, всем остальным на площадь, с ведром пепла?
Вы не обозначили своих намерений. Какова цель Ваших замечательных высказываний, не форма, а цель? Какие действия должны предпринять зажженные столь ярким спичем?

Сообщение отредактировал Bronko: 12 March 2017 - 11:33

[хачита]

Bronko сказал:

Вы не обозначили своих намерений. Какова цель Ваших замечательных высказываний, не форма, а цель? Какие действия должны предпринять зажженные столь ярким спичем?

точно такая же, что и писали вы выше где многабукв...... есть мнение что пленко - круто, и есть - что это бесполезная трата времени и средств для достижения того же результата, хотите с пеплом на площадь - велкам, не хотите - не надо. Вы что - сердитесь на правду? ))

Сообщение отредактировал хачита: 12 March 2017 - 11:41

[Bronko]

хачита (12 March 2017 - 11:39) писал:

точно такая же, что и писали вы выше где многабукв...... есть мнение что пленко - круто, и есть - что это бесполезная трата времени и средств для достижение того же результата, хотите с пеплом на площадь - велкам, не хотите - не надо.

Бесполезная трата времени и средств чьих?
Я что-то не заметил чтобы Вы формировали мой семейный бюджет.
При этом если напряжетесь и прочитаете с начала , но возможно сможете понять, что способов счета бюджета больше чем один.
И еще я не нашел статьи в Конституции, УК РФ и кодексе РФ об административных правонарушениях запрета выпиливать лобзиком или снимать на плёнку.
А если очень хочется заняться просветительской деятельностью, то можно ещё в какой нибудь мотоциклетный клуб. К байкерам. Объясните им, что мотоциклы фигня, что на троллейбусе или автомобиле куда как сподручней.

Сообщение отредактировал Bronko: 12 March 2017 - 11:50

[mehanik1102]

хачита сказал:

пленочное фото существует только в виде отпечатка на фотобумаге с негатива, все.

А что еще надо? Фотографии (отпечатки) на фотобумаге (серебрянной) замечательно хранятся в семейных альбомах достаточно долго. Иным моим (сделанным мною) скоро уже лет 40 будет - и без изменений. А вот что с цифровыми изображениями станет через такое время - вопрос.

[HSV]

mehanik1102 сказал:

А вот что с цифровыми изображениями станет через такое время - вопрос

Будут переписаны на новые носители информации. Естественно только те, которые будут представлять ценность хотя бы для одного человека.

[mehanik1102]

HSV сказал:

Будут переписаны

Отпечаток в альбоме лежит себе и лежит, переписывать его не надо, разве что от стихийных бедствий беречь надо. А вот носители цифровой информации могут умирать, и , что самое противное - умирать внезапно. Переписаны - вовремя не переписал(забыл, лень, был в длительной отлучке итд...) и всё.
Вот такие мысли.
Нашёл в Москве дешёвую ЧБ плёнку - D200 называется, местного изготовления, свежая. Буду пробовать.

[HSV]

mehanik1102 сказал:

Отпечаток в альбоме лежит себе и лежит, переписывать его не надо, разве что от стихийных бедствий беречь надо. А вот носители цифровой информации могут умирать, и , что самое противное - умирать внезапно.

Стихийные бедствия - понятие шире, чем пожар и потоп. Есть еще дети, коты, переезды и прочие напасти. А для защиты от специфических цифровых бедствий в виде умирания носителя придуман бэкап.

rapucha сказал:

это надо опросить всех человеков,

Не нужно никого опрашивать. Бумажные отпечатки хранятся в толстых альбомах или пакетах, или в рамках. Когда хозяин отпечатков умирает, наследники что-то оставляют, что-то выбрасывают. Цифровые картинки хранятся на каких-то носителях. Меняется компьютер, появляются новые виды носителей - хозяин картинок переписывает то, что ему нужно/дорого на другой. Когда он умирает, наследники либо стирают/выбрасывают все вместе сносителями, либо переписывают что-то на новые носители. Пока файл нужен хоть одному человеку, он его хранит/переписывает, делает бэкапы и пр. Станет не нужен никому - исчезнет вместе с носителями, на которых записан.

Вообще, ИМХО, тема сохранности сильно надумана. Сохранностью особо ценных культурных ценностей занимаются музеи. Да и то, не все удается сохранить. А если говорить о любительских картинках то только редкие из них имеют ценность для 2-3 поколений одной семьи. А в подавляющем - только для одного человека, да и то недолго.

[mehanik1102]

HSV сказал:

либо переписывают что-то на новые носители.

Население наше в массе компьютерно безграмотно.
Пример из жизни - моя жинка унаследовала после своего дяди. Дядя одиноким был, наследников больше не было. А работал этот дядя инженером в приборостроительном НИИ. Был весьма продвинут, в своё время во всяких новациях. Так вот - наследницей были бережно отобраны и сохранены ВСЕ нашедшиеся бумажные фотографии. Всё остальное имущество, кроме кухонной утвари и постельного белья было отнесено к категории мусора!

[HSV]

rapucha сказал:

Это в идеальном, Платоновском мире. В реальном мире музеи снаряжают экспедиции, которые вскрывают культурный слой (т.е. копаются в старой помойке), и находят там разные предметы материальной культуры(старый хлам).

Вы валите в кучу археологию и искусство. К примеру, в экспозициях ГМИИ имени Пушкина или The Metropolitan Museum of Art предметы материальной культуры не экспонируются.

mehanik1102 сказал:

Население наше в массе компьютерно безграмотно. Пример из жизни -... наследницей были бережно отобраны и сохранены ВСЕ нашедшиеся бумажные фотографии. Всё остальное имущество, кроме кухонной утвари и постельного белья было отнесено к категории мусора!

Я подозреваю, что лет через 50 среднестатистический наследник к категории мусора не глядя отнесет все вещи и бумаги

[Aлеф]

Просто зарисовка. Один наш знакомый, почти друг - барон. Настоящий барон. Но в Штатах титулы не работают и люди к ним относятся легкомысленно еще со времен войны за Независимость. Он уже не молодой человек и у него умерла мама, а отец умер раньше. И наш знакомый просто всё содержимое дома стал погружать в мусорный контейнер. Даже без типичной гаражной распродажи. Мы жили в то время по соседству и я присутствовал при этом, и нашел среди вещей (я книги себе некоторые отобрал) военный альбом его отца (он был летчиком в WWII) и альбом генеалогического дерева. Что характерно, знакомый сухо поблагодарил, но было видно, что ни то, ни другое для него большой ценности не представляет. Надеюсь, что внуки отнесутся иначе.

[Пресвятой Котэ]

HSV (12 March 2017 - 12:37) писал:

Будут переписаны на новые носители информации.

Облако, так никогда не придётся переписывать, только в случае нападения рептилоидов и прочей живности

[stepan]

MAXxim (18 February 2017 - 22:27) писал:

...получается, что себестоимость одного кадра лежит у отметки 50 руб...

А никто не смотрел, почем нынче масляные краски или пастель?

[HSV]

Ну, если по-взрослому, то каменные скрижали - самый надежный носитель. Бумагу с ними просто смешно сравнивать....

rapucha сказал:

Почему вдруг мы заговорили именно об искусстве?

Потому что мы говорили о проблеме сохранности изображений в цифровой и бумажной формах. А не о материальной культуре вообще.

[mehanik1102]

Кстати - еще вопрос - Насколько долговечны отпечатки из под струйного принтера?

[HSV]

mehanik1102 (12 March 2017 - 19:41) писал:

Кстати - еще вопрос - Насколько долговечны отпечатки из под струйного принтера?

Ну, у меня, например есть отпечатки с 890-го Эпсона 2001-2003 х годов на разной бумаге, хранящиеся в разных местах. На стене на свету выцвели лет через 5-7. Те, что лежат в конверте - по разному. На одной бумаге поблекли, на другой - вполне еще ничего. Но в целом, у фотобумаги с этим все намного лучше.

[хачита]

mehanik1102 сказал:

Кстати - еще вопрос - Насколько долговечны отпечатки из под струйного принтера?

У меня до сих пор хранятся отпечатки с принтера Epson 520 на эпсоновской бумаге и родными эпсоновскими чернилами. С 2005 года сохранность - великолепная, не поблекли и не изменились цвета, 2 фото висят в рамках на кухне как только что напечатаны. Кстати эти фото не боятся воды. Позже, когда перешел на китайские чернила и бумагу - фото через год гибнут, особенно если на свету хранятся. Впрочем у меня в старом альбоме есть цветные фото сделанные в восьмидесятых - там тоже ахтунг - все жутко...так что все в мире относительно...)))

[Aлеф]

Висят на стене в рамках под стеклом отпечатки с Epson R200, не меньше восьми лет. Родные чернила, хорошая бумага. Проблем с выцветанием пока нет.

[HSV]

Если кому актуально - в Фотопроекте до 22 марта скидка на сканирование 20% по промокоду "skanzero".