Перейти к содержимому


устранение недостатков РО-109: диафрагма и бленда


Сообщений в теме: 84

#1 nettmann

  • Пользователь
  • 1 487 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 11 Февраль 2017 - 10:39

Объектив РО109-1А, он же 16КП-1,2/50… имеется в количестве 2-х шт…

Достоинства известны:

- светосила 1,2;

- разрешающая способность в 90 пар линий на миллиметр в центре поля изображения и 45 по краю (паспортные данные);

- очень дешёвый объектив, ибо никто не удосужился заняться всерьёз его доработкой;

- размывает фон…


Недостатки:
1. - нет геликоида
2. - нет диафрагмы
3. - нет резьбы под светофильтр и бленду (на морде)
4. - малый диаметр покрытия кадра (матрицы) - рассчитан на поле 16мм кинокадра размером 7,5х10,4мм: годится для кропа - не для ФФ
5. - малое заднее фокусное расстояние 26,11мм (годится для беззеркалок)
6. - линзы вклеены в металлические стаканы, дополнительно зачернить торцы линз невозможно. Вторая от морды линза имеет вместо чернения светлые пузырики клея (оба объектива).

В сети известны решения посадки РО109-1А в корпус Гелиос-44. Т.е. решен вопрос с недостатком №1.

Предлагается рассмотреть решение вопросов с недостатками №2 и №3.

Цели:
- создание полноценного объектива для беззеркалки (жене в подарок) с выставленной бесконечностью, геликоидом, диафрагмой, блендой и резьбой под светофильтры;
- создание объектива для портрета и макросъёмки на кропнутую камеру Canon 600D (младшему сыну в подарок) с геликоидом, диафрагмой, блендой и резьбой под светофильтры - но без выставленной бесконечности (см недостаток №5).
Разборка объектива достаточно полно описана, материалы выложены в Сеть, останавливаться на этом я не буду.

Недостаток №3 устраняется просто. Убираем кольцо с маркировкой объектива (на морде) и ставим купленное на ебэе переходное кольцо М50\М58 (цена 0,99 $). Искать его надо именно по ключевым словам «М50\М58» - по другому никак не ищется. Получаем на морде резьбу под светофильтры и бленды М58. Под переходное кольцо М50\М58 необходимо подложить вырезанное тонкое колечко (иначе до линзы переходное кольцо не достаёт, и не поджимает её). Для первой прикидки я взял пластик от фляги (боковины), купленной женой в хоз маге жидкости «Ласка восстановление чёрного» (стирка). Очень хороший тонкий пластик для вырезки всяких фигурных диафрагм. Толщина 0,7 мм. Одна сторона матирована. В дальнейшем заменил его на проволочное.

Недостаток №2. Объектив насыпной, и это радует самодельщика. Т.е. все размеры выставлены вкладышами.
Мы заменяем кольцо-вкладыш между первыми двумя линзоблоками и тремя задними линзоблоками (линзами в оправе) - на блок диафрагмы от объектива И-58У.
Я разобрал несколько таких объективов, и у меня несколько блоков вынутых 9-лепестковых и 8-лепестковых диафрагм. В частности, такого же диаметра и диафрагма от Ю-9. Есть и меньшего диаметра от И-55У, что-то ещё…
Что радует: блок диафрагмы, будучи установленным в корпус РО-109, полностью открывает объектив до 1,2.
Если промерять размеры кольца-вкладыша и блока диафрагм - можно порадоваться. Форма кольца-вкладыша и его посадка - сложная, но блок диафрагмы практически садится так, как надо! Это проверяется размерами собранной вместе линзы №2+диафрагма+линза №3 при сравнении с аналогичной стопкой линзы №2+кольцо-вкладыш+линза №3.
Сравнивать толщины родного кольца-вкладыша и блока диафрагм не имеет смысла: посадка сложная и разная у кольца и блока диафрагм. Можно лишь сравнить пакеты в сборе.
Если кто собирается ловить микроны (а я измерял штангенциркулем) - есть возможность подкладывать колечки из чёрной бумаги, а также сточить (на размер до 0,5 мм) одну из сторон блока диафрагмы (та, которая с замочком, другую с отверстиями под шпенёчки лепестков трогать нельзя).

Как вывести управление диафрагмой наружу? Очень просто.
Одеваем на корпус хомутик (автомобильный магазин вам в помощь). Выставляем нужное расстояние от морды объектива 31,5 мм и пилим ножовкой, прижимаясь к хомутику. Появление сквозного пропила - это только начало. Его нужно довести до нужного вам размера. Пилим дальше, сравнивая длину пропила с длиной хода ползунка на блоке диафрагмы. Надо сделать пропил чуть длиннее - диаметр корпуса больше диаметра блока диафрагм.
Далее работа надфилем. Сначала овальным или ромбовидным немного расширить верхнюю часть щели (чтобы не соскакивал плоский надфиль и не портилось чернение). А затем плоским.
У меня два набора надфилей, и много надфилей купленных отдельно. Плоские все разные по толщине от 2 мм до 1,2 мм толщиной.
Щель должна быть ровной, гладкой (для свободного хода рычажка).
Внимание! Если промахнулись с распилом (31,5 мм отмерили неверно), то можно выправить ситуацию надфилем, расширив щель в нужную сторону.
Т.е. примерок диафрагмы - будет несколько.
Внимание! Есть опасность занести с рук, с корпуса объектива мельчайшую пыль алюминия на лепестки диафрагмы. Тщательно протирайте всё до примерки! Если занесли грязь - разборка и промывка в чистом бензине «Галоша», т.е. потеря времени… Я на эти грабли наступил...

Блоки диафрагм (как я писал, у меня их несколько) слегка отличаются одна от другой - толщиной и диаметром (размер гуляет на 0,3 мм точно).

На корпус РО-109 для закрытия щели сажаем кольцо со шкалой расстояний от разобранного объектива И-61 (или аналогичное методом подбора… есть подходящее по диаметру посадки от И-23У, от Юпитера какого-то). Сквозь него пропускаем длинный винт, который входит в нужное место (паз, отверстие) в блоке диафрагм.

Всё сажается как надо!
Но есть проблемы…
Проблема №1. Надо блок диафрагм зафиксировать в корпусе, предотвратив вращение - иначе лепестки не будут закрываться, а будет вращаться сам блок диафрагм в сборе.
На боковине одного из блоков диафрагм вижу резьбовое отверстие. Сверлил насквозь корпус, а затем на блоке диафрагм по месту сделал лунку. Это самое надёжное решение… и разборное, если что… Подобрал винтик без шляпки с заострённым кончиком (от разборки фотоаппаратуры).
Проблема №2. При поджатии линз с хвоста и спереди (резьбовыми кольцами), диафрагму зажимает, и лепестки начинают открываться с трудом, или вообще стопорятся… Надо думать …
Оказалось, дело всё в том, что прижимается шпенёк винта к боковине щели и это тормозит. Расширил щель и стал затягивать линзы осмысленно, поочерёдно понемногу спереди и сзади - заедание прекратилось.
Проблема №3. При закручивании винта управления диафрагмой в кольцо на корпусе - можно не попасть в отверстие блока диафрагм. Тогда винт упрётся, и дальнейшим вворачиванием есть шанс смять немного блок диафрагм. Механизм нежный, и при малейшем отклонении от идеального кольца - лепестки будут закрываться с трудом. Выньте блок диафрагм, попробуйте закрыть диафрагму в руках. Если лепестки при минимальном отверстии станут колоколом - всё, вы словили эллипс. Надо править… а это отдельная тема… ремонт… Т.е. винт вворачивать в очках для мелких ювелирных работ с подсветкой.

Теперь - о трудностях, которых вы можете избежать.

0. Если вы предварительно обмотаете корпус малярной лентой, прежде чем будете пилить… то избежите царапин которые потом придётся зачернять чем-то… Никакой самонадеянности на аккуратность - только защита малярной лентой или чем-то похожим. Я на эти грабли наступил...
1. Винтик в кольцо управления диафрагмой. Нужный (длинный) вам не найти. Проще рассверлить кольцо управления диафрагмой (которое от И-61), нарезать более крупную резьбу, взять более распространённый длинный винтик М2,5 (например) и заточить его кончик надфилем (чтобы свободно ходил в щели, чтобы входил в отверстие в блоке диафрагм - проверьте). Расточенное отверстие позволит лучше видеть при ловле соосности отверстий…
2. Кольцо управления диафрагмы с отверстием М2,5 одеваем на корпус с подготовленной щелью и смотрим на совпадение отверстия М2,5 с боковым отверстием в блоке диафрагм для управления лепестками. У меня получилось, что кольцо от И-61 надо было сточить на 2 мм (по тонкой кромке!) на большом плоском напильнике (притирал, идёт легко).
3. Вставлять винтик в кольцо управления диафрагмой надо в очках с лупой (китайские, для пайки и часовых работ). Предварительно на блоке диафрагмы я оставил риску справа (белая блестящая на чёрном) в место, соответствующем максимальному открытию диафрагмы (и диафрагму открыл). Эту риску хорошо видно сквозь отверстие М2,5 на кольце.
4. Если ставить кольцо управления от И-23У - там по другому. Под кольцо управления от И-23У надо подложить колечко из пластика. Во-первых, убрав зазор. Во-вторых, колечко изнутри с резьбой, которая может царапать корпус РО-109. В-третьих, винт вворачиваем в диафрагму. Но там отверстие, или даже прямоугольный пропил. Значит, надо аккуратненько метчиком резать резьбу и искать винтик длинный с большой шляпкой. Или ещё что-то городить по месту…
5. Это имеет отн к проблеме №3: кольцо-прокладка из пластика. Как ни старайся, идеального не получается. Ширина получается больше, чем хотелось бы. Вырубного штампа такого диаметра у меня нет. Если получится изготовить такое кольцо из мягкой проволоки (например), алюминий или медь… - то будет намного эстетичней. У меня в первом варианте чёрный пластик выступает на 3 мм из-под кольца М50\М58 вовнутрь, т.е. частично экранирует линзу. Это временно.
Да, получилось вполне прилично с проволочным кольцом. Я взял за основу сталистую проволоку 0,8 мм - кольцо пружины. Кольцо не смыкается на неск мм при установке в корпус; кольцо пружинит и встаёт в распор. Концы сталистой проволоки - закруглил надфилем.
6. В статьях о посадке РО-109 в геликоид Г-44 рекомендуется стачивать хвост корпуса по самое немогу, т.е. под резьбовое кольцо. Вот эту операцию я советую вам делать ПОСЛЕ посадки блока диафрагм. Объясню - почему.
Единый блок линз в оправе может ходить внутри корпуса туда-сюда без каких-либо оптических последствий. Т.е. в принципе вы можете этим воспользоваться (у вас на морде нестандартное кольцо М50\М58 или какое-то иное с ебэя, а также самодельная прокладка - когда всё встанет по месту - тогда и пилите на здоровье).

Градуировка диафрагмы.
Блестящую поверхность (кольцо от И-61) с цифрами от 1 до бесконечности (на И-61 это было кольцо наводки на резкость) надо бы закрасить чёрным. И как-то нанести значения для диафрагмы от 1,2… до…
Если воспользоваться известной формулой
file:///C:/DOCUME~1/9335~1/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image001.jpgгде k – значение диафрагмы, D – диаметр отверстия в мм, f – заднее фокусное расстояние объектива в мм, то получится несоответствие… Следуя этой формуле, получим при максимальном раскрытии значение не 1,2 - а 1,8… тут уже надо думать… и советоваться… По формуле у меня получилось значение диафрагмы от 1,8 до 12,5…

Реализация постановки геликоида.
Лежал у меня объектив, купленный на немецком ебэе за 1 евро с доставкой на отель (в Германии был сын, он его и забрал домой). На нём была глубокая царапина посреди первой линзы. Заменить чем-то - не удалось…
Оказалось, что РО-109 садится вглубь практически до фланца М42. Корпус лишь чуть-чуть был доработан полукруглым напильником. Ну и с него было снято несколько деталей (линзы и часть морды объектива).

Морда объектива.
Как писал выше, на морде стоит кольцо М50\М58.
Изготовил бленду из чёрной пластиковой бутылки от автомобильного средства промывки форсунок двигателя (периодически заливаю в бензобак - чищу топливную систему после дальних выездов). Внутри оклеил матовым материалом под замшу ( я как-то писал о покупке в разделе о чернении), клеил Моментом. В хвост бленды вставил на тугую посадку резьбовое кольцо М58 (медленно подрезал колечками донышко бутылки до нужного размера) и тоже промазал клеем. Бленду сделал длиннее расчётного значения - потом подрежу.
Крышкой стала крышечка от банки растворимого кофе - села плотненько. На хвост села на резьбу М42 крышка от Зенита.

Что видно на фотографиях https://yadi.sk/d/oHGHOnti3Dqn4b
Корпус с проделанной щелью.
Два блока диафрагм, лежат разной стороной вверх, один на другом.
Кольцо, которое будем менять на диафрагму.
Корпус в сборе (оптика и диафрагма).
Корпус в сборе с блендой.
Корпус в сборе (оптика и диафрагма), вставленные в геликоид от объектива Macro-Revuenon 1:4\24 mm

Всё. Посмотрел в объектив - картинка та же, что и у нетронутого мною. Но грязи!!! Сколько ни протирал - откуда-то высыпалась. Разборка несложная: первые две линзы высыпаются вперёд, три задние высыпаются назад.
Протру, соберу, и буду делать второй. Какой взять геликоид на второй - пока не решил… Дополнительные колечки с ебэя на морду - заказал…

Сообщение отредактировал nettmann: 11 Февраль 2017 - 10:41


#2 Krolik_1

  • Пользователь
  • 355 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Отчество:Борисович
  • Фамилия:Каширцев
  • Город:Москва

Отправлено 11 Февраль 2017 - 11:30

Поздравляю с трудовой победой .
Хотелось бы получить отзывы на качество картинки .
В идеале - фото мир .
На практике - фото отдаленных сетчатых объектов (многоэтажек) в сравнении с китом , Гелиосом 44 ,Зенитаром 50/2
Фото , на которых можно посмотреть размытие фона
Ну или хоть словесное описание сравнение р-тов с вышеуказанными объективами

#3 KNA

  • Модератор
  • 13 295 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 11 Февраль 2017 - 14:51

Боюсь, что главный недостаток РО-109-1А - это размер кадра, под который он рассчитывался. Даже на микро-4/3 по краям кадра будет мазня.

А так, конечно, полезная информация. Ибо разных проекционников хватает. И среди них встречаются объективы, очень даже подходящие для фото. Только проекционники, покрывающие полный кадр или хотя бы кроп 1.5, по размеру уже побольше будут.

Сообщение отредактировал KNA: 11 Февраль 2017 - 14:54


#4 Krolik_1

  • Пользователь
  • 355 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Отчество:Борисович
  • Фамилия:Каширцев
  • Город:Москва

Отправлено 11 Февраль 2017 - 15:50

Просмотр сообщенияKNA (11 Февраль 2017 - 14:51) писал:

А так, конечно, полезная информация. Ибо разных проекционников хватает. И среди них встречаются объективы, очень даже подходящие для фото. Только проекционники, покрывающие полный кадр или хотя бы кроп 1.5, по размеру уже побольше будут.
У меня есть кодаковский проекционник от слайд-проектора для презинтаций . Вроде как 45х45 мм , F=253 , 1/4 ,без ирисовой
диафрагмы . Без геликода . Вот думаю , стоит возиться под кроп 2

#5 KNA

  • Модератор
  • 13 295 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 11 Февраль 2017 - 16:02

Просмотр сообщенияKrolik_1 (11 Февраль 2017 - 15:50) писал:

У меня есть кодаковский проекционник от слайд-проектора для презинтаций . Вроде как 45х45 мм , F=253 , 1/4 ,без ирисовой
диафрагмы . Без геликода . Вот думаю , стоит возиться под кроп 2
Не думаю. Если у него ФР 253 мм, то наверняка получится здоровенная оглобля. И на дваждыкропе особой радости с него не будет.

#6 Krolik_1

  • Пользователь
  • 355 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Отчество:Борисович
  • Фамилия:Каширцев
  • Город:Москва

Отправлено 11 Февраль 2017 - 16:53

Просмотр сообщенияKNA (11 Февраль 2017 - 16:02) писал:

Не думаю. Если у него ФР 253 мм, то наверняка получится здоровенная оглобля. И на дваждыкропе особой радости с него не будет.

Птичек фоткать . Больше всего волнует разрешение . Жалко будет потратить время и труд , а получить мыло мыльное

#7 KNA

  • Модератор
  • 13 295 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 11 Февраль 2017 - 17:22

Krolik_1, весьма вероятно, что так оно и будет. Во-первых, проекционник вполне может быть оптимизирован не под бесконечность, а под вполне определённые дистанции. Во-вторых, его разрешения может хватать для большого кадра. Но Вы то собираетесь брать от него только серединку.

#8 nettmann

  • Пользователь
  • 1 487 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 11 Февраль 2017 - 18:12

'Krolik_1'

Спасибо.
На выходе ещё пара самоделок. Не могу решить проблемы с чернением алюминия. Красить не нравится, или не получается.
Отзывы на качество картинки - их много в сети, посмотрите. Там и портрет, и макро, и ночные кадры вполне достойные.
Сейчас не время, но как весна придёт - будем активно пользоваться.
С Зенитаром не смогу сравнить - а вот с Гелиосом-44 это и так ясно по опубликованным картинкам. РО более резок, как-будто...
Возиться стоит; разрешение по центру кадра выше (именно его вы вырежете на кроп); да и собственно говоря - возни и нет никакой, если идти по проторенной дорожке, и запастись необходимым.
У меня на очереди стоят несколько объективов проекционников с бОльшим диаметром линз, и с меньшим. Диафрагмы на них подобрал. С геликоидами хуже...

Ещё по поводу разрешения. Я поставил Гелиос-44 на кропнутый Canon-600 сына. Так вот знаете что я вам доложу - это совершенно другой объектив! Я просто не поверил, но это - так. Гелиос из последних серий (-6, кажется, сейчас не вспомню точно; мне его покойный Саша Кораблёв презентовал...). Изумительное стекло на кропе, отличный портретник...

Пока не попробуешь, не поймёшь вкуса...

Да... ещё скажу, что есть статья, где двигается линза в объективе РО-109, и получается ФР=70 и покрытие кадра ФФ. Я не стал этим заниматься на первой конструкции. А вот со второй есть мысли кое-что усовершенствовать...

Сообщение отредактировал nettmann: 11 Февраль 2017 - 18:15


#9 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 11 359 сообщений
  • Имя:Александр
  • Отчество:Юрьевич
  • Город:Николаев ул.Южная

Отправлено 11 Февраль 2017 - 18:18

KNA - предлагаю в известную тему переместить.

#10 Krolik_1

  • Пользователь
  • 355 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Отчество:Борисович
  • Фамилия:Каширцев
  • Город:Москва

Отправлено 11 Февраль 2017 - 18:35

Просмотр сообщенияnettmann (11 Февраль 2017 - 18:12) писал:

'Krolik_1'

Спасибо.
На выходе ещё пара самоделок. Не могу решить проблемы с чернением алюминия. Красить не нравится, или не получается.
Отзывы на качество картинки - их много в сети, посмотрите. Там и портрет, и макро, и ночные кадры вполне достойные.
Сейчас не время, но как весна придёт - будем активно пользоваться.

У меня на очереди стоят несколько объективов проекционников с бОльшим диаметром линз, и с меньшим. Диафрагмы на них подобрал. С геликоидами хуже...



Да... ещё скажу, что есть статья, где двигается линза в объективе РО-109, и получается ФР=70 и покрытие кадра ФФ. Я не стал этим заниматься на первой конструкции. А вот со второй есть мысли кое-что усовершенствовать...
Даже промышленное чернение люминя стоит на получении пористого анодного покрытия (основа электролита достаточно концентрированное купоросное масло) и заполнение пор анилиновым красителем .
Я вот так в лет не могу найти ссылки на такие фотки . Киньте , ПЛЗ
Двигать линзы не советую . Разрешение упадет
16 кп 1.2/50 пятилинзовый кажись несимметричный .
А вот отечественный проекционники 1.4 -1.8 обычно из двух склеек , их расчет древний и так себе .
Связываться не советую

#11 Shuare

  • Пользователь
  • 116 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 11 Февраль 2017 - 23:00

Просмотр сообщенияnettmann (11 Февраль 2017 - 18:12) писал:

Да... ещё скажу, что есть статья, где двигается линза в объективе РО-109, и получается ФР=70 и покрытие кадра ФФ
А поподробнее об этом можно? Руки чешутся похулиганить :)

#12 Alex665

  • Пользователь
  • 55 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 11 Февраль 2017 - 23:06

Из прекционников вполне достойный F-92 от ЛЭТИ60 их полно в продаже, есть дороже, есть дешевле. В Липецке человек пересаживает и продаёт на мешке. Сам пробую пересадить и вставить диафрагму.
По схеме планар шестилинзовый 6 линз в 4 группах, вылезает в гелиос 44, калейнар и т.д.

#13 nettmann

  • Пользователь
  • 1 487 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 12 Февраль 2017 - 13:50

Просмотр сообщенияAlex665 (11 Февраль 2017 - 23:06) писал:

Из прекционников вполне достойный F-92 от ЛЭТИ60 их полно в продаже, есть дороже, есть дешевле. В Липецке человек пересаживает и продаёт на мешке. Сам пробую пересадить и вставить диафрагму.
По схеме планар шестилинзовый 6 линз в 4 группах, вылезает в гелиос 44, калейнар и т.д.

У меня их 2 шт. Один в стакане с прорезью (типа геликоид, блин, из хромированного металла). Снимал с таким геликоидом - крайне неудобно. Объектив отличнейший. Кстати, видел ссылку - статья от макрушников. Хвалят вынутую из этого объектива линзу, которую ставят как CloseUp и превозносят, сравнивая с Рейноксом... Я пробовал, но не проникся...
Что надо сказать об этой линзе - она оченно тяжёлая. Там уйма толстостенного металла. Бленда обязательна.
Надо искать вменяемого рукастого токаря...

Попробую найти ссылки, которые запросили выше.
Вы видимо не там ищете. Объектив РО-109 надо искать у пользователей 4\3 или кропнутых Кэнонов... там его пользуют.

#14 nettmann

  • Пользователь
  • 1 487 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 12 Февраль 2017 - 14:08

https://fotki.yandex...391/view/574412 вот следы переделки под Сони, с вынутым последним линзоблоком софт-объектив 75 мм на ФФ, в статье портрет девочки. Сама статья ... ищу... не находится что-то. Портрет ч\б, софт эффект налицо.
Его переделки - концы здесь https://fotki.yandex...i/album/123335/

http://nukemall.live....com/37620.html посадка на геликоид Г-44 и тестовые фото

http://ruforum.nxcsc...b576f584e9d2a2e вот здесь Миклуха сажает все советские объективы на 4\3 - тестовые приводятся...

#15 nitar58

  • Пользователь
  • 148 сообщений
  • Имя:Николай
  • Город:Москва

Отправлено 12 Февраль 2017 - 17:34

Интересно, как повлияет на картинку диафрагмирование. В сети, что я видел, на открытой.

#16 nettmann

  • Пользователь
  • 1 487 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 12 Февраль 2017 - 17:43

https://www.google.r...KHaKoCcIQsAQIIQ
см фотоподборку - совершенно фантастические работы попадаются! Я, собственно, и загорелся - просмотрев это.

http://forum.mflense...1-2-t68224.html

много примеров видео съёмки здесь и рядом

Просмотр сообщенияnettmann (12 Февраль 2017 - 14:08) писал:

вот следы переделки под Сони, с вынутым последним линзоблоком софт-объектив 75 мм на ФФ, в статье портрет девочки.

https://sony-club.ru...a-50-1-2.37475/

#17 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 3 846 сообщений

Отправлено 12 Февраль 2017 - 20:40

Просмотр сообщенияnettmann (12 Февраль 2017 - 17:43) писал:

см фотоподборку - совершенно фантастические работы попадаются!
ничего там фантастического нет, имхо. Из-за того, что объектив не кроет даже микро 4/3, в центре кадра кружок резкости, а вокруг - жуткая каша. Его на Nikon 1 надо, там, может быть, что-то и получится.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 12 Февраль 2017 - 20:45


#18 nettmann

  • Пользователь
  • 1 487 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 Февраль 2017 - 11:53

Просмотр сообщенияVlad Drakula (12 Февраль 2017 - 20:40) писал:

ничего там фантастического нет, имхо. Из-за того, что объектив не кроет даже микро 4/3, в центре кадра кружок резкости, а вокруг - жуткая каша. Его на Nikon 1 надо, там, может быть, что-то и получится.
Спасибо за подсказку. Имеется два таких ф\а - у невестки, и у хорошего родственника из Питера...
У меня даже лежит на этот Никон рабочий штатник ненужный, и я поглядываю - не засадить туда что-нибудь "этакое"...
Но вот у меня несколько другие впечатления по диаметру покрытия... может быть от экз зависит? Да и в сети были отзывы на это подозрение...

Лично меня некоторые фотографии из подборки подвигли на работы с этим объективом...

Сообщение отредактировал nettmann: 13 Февраль 2017 - 11:54


#19 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 3 846 сообщений

Отправлено 13 Февраль 2017 - 11:59

Просмотр сообщенияnettmann (13 Февраль 2017 - 11:53) писал:

Но вот у меня несколько другие впечатления по диаметру покрытия... может быть от экз зависит?
Вряд ли. Просто за пределами круга покрытия нет сразу жёсткого виньетирования, а какая-то картинка присутствует. Другой вопрос, какая это картинка.

#20 Krolik_1

  • Пользователь
  • 355 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Отчество:Борисович
  • Фамилия:Каширцев
  • Город:Москва

Отправлено 13 Февраль 2017 - 12:10

Просмотр сообщенияnettmann (13 Февраль 2017 - 11:53) писал:

Но вот у меня несколько другие впечатления по диаметру покрытия... может быть от экз зависит?

Это как в ТЗ были требования прописаны .
N1 линий на миллиметр в центре ,
N2 линий на миллиметр по краю 16 мм кадра .
Далее две особенности .
1. Большая светосила , что влечет большие световые диаметры поверхностей.
2. Кадровая рамка фильмового канала ограничивает источник света (выполняет роль полевой диафрагмы ),
вне которого источники света отсутствуют .
Поэтому городить дополнительные полевые или виньетирующие диафрагмы нет необходимости .

В результате в режиме фото угловое поле 2омега значительно превышает заявленное .
Вот только света там меньше по закону косинус в квадрате от угла , и разрешение не нормируется .
Может 10 , а может 5 линий на мм . Для такого относительного отверстия оно от угла падает катастрофически

Сообщение отредактировал Krolik_1: 13 Февраль 2017 - 12:12


#21 nettmann

  • Пользователь
  • 1 487 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 Февраль 2017 - 19:43

Krolik_1
Тут как-то рубились не по детски насчёт диафрагм (апертурные, полевые, залинзовые и пр и пр)... не хочу ввязываться в эти споры... Это аналогично диспуту шамана, священника и атеиста - переругались, и каждый ушёл со своей паствой и при своём мнении...
Я вот о чём хотел спросить... периодически натыкаюсь на утверждения, что поставив залинзовую регулируемую диафрагму, можно регулировать степень "закрученности" фона... Заблуждения - или как?

#22 KNA

  • Модератор
  • 13 295 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 Февраль 2017 - 19:59

Просмотр сообщенияnettmann сказал:

поставив залинзовую регулируемую диафрагму, можно регулировать степень "закрученности" фона.
Виньетирование выходным отверстием оптической схемы проявляется в подрезании круглых бликов в боке со стороны центра кадра. Так что диафрагма позади линзблока, по идее, так и должна работать. Но, как я понимаю, закрученность фона - это не только обрезанные определённым образом блики. Хотя, конечно, и они тоже.

#23 nettmann

  • Пользователь
  • 1 487 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 Февраль 2017 - 23:40

Цитата...
Для ограничения, присущей планарам, положительной меридиональной сферической аберрации, необходимо введение геометрического виньетирования, которому многие светосильные объективы этой схемы обязаны своим «закручивающим» боке (swirly bokeh).
http://evtifeev.com/...ss-leica.html/5

Т.е. как бы - да? Так я поставлю, у меня в корпусе незадействовано кольцо вращающееся близ торца, там красные буковки М и А.
Как посоветуете, на каком расстоянии от задней линзы ставить вторую диафрагму? Покумекаю, может что и получится...

#24 Krolik_1

  • Пользователь
  • 355 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Отчество:Борисович
  • Фамилия:Каширцев
  • Город:Москва

Отправлено 14 Февраль 2017 - 01:24

Просмотр сообщенияnettmann сказал:

Как посоветуете, на каком расстоянии от задней линзы ставить вторую диафрагму? Покумекаю, может что и получится...
Подбирается методом ползучего империзма . Но учтите , что положение , размер и форма (если далеко от объектива и близко к матрице , то прямоугольная или около того) зависит от значения основной . Нужен набор вкладышей

Просмотр сообщенияnettmann сказал:

положительной меридиональной сферической аберрации,

Сферическая аберрация не может быть меридиональной и сагиттальной . Она осевая ,
и различия меридионального и сагиттального пучков там нет .
Различия меридионального и сагиттального пучков проявляются для внеосевых пучков и называются астигматизмом .

Сообщение отредактировал Krolik_1: 14 Февраль 2017 - 01:32


#25 Krolik_1

  • Пользователь
  • 355 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Отчество:Борисович
  • Фамилия:Каширцев
  • Город:Москва

Отправлено 14 Февраль 2017 - 01:41

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Но, как я понимаю, закрученность фона - это не только обрезанные определённым образом блики. Хотя, конечно, и они тоже.
Я , по наивности, полагал что основу закручивания (некруглое боке) дает особенность исправления астигматизма , когда для более удаленных для фотографа
объектах пятно рассеяния вытянуто по дуге , а для ближнего фона (который ближе объекта съемки) по радиусу .
А подрезания кружка рассеяния до и после линзовыми диафрагмами дает похожий эффект , но ценой темного края изображения

Сообщение отредактировал Krolik_1: 14 Февраль 2017 - 01:46


#26 KNA

  • Модератор
  • 13 295 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 Февраль 2017 - 02:30

Krolik_1, подозреваю, что там играет букет факторов. Если просто подрезаются ровные круги до "лимончиков" с заострёнными концами, то закрутки может и не быть. А вот ежели круги растягивает в эллипсы, то задний план сворачивает в трубочку.
Плюс к тому, у сверхсветосльных околополтинников ещё и кома бывает. И подрезание даёт в итоге "кумполочки" в боке.

Вот тут у меня есть дурацкая подборочка: http://album.foto.ru/photos/68724/
Сохранилась с тех времён, когда я немножко занимался такой фигнёй. Но довольно быстро забросил. Ибо фигня. Я имею ввиду сравнительные тесты на бутылках.

#27 Krolik_1

  • Пользователь
  • 355 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Отчество:Борисович
  • Фамилия:Каширцев
  • Город:Москва

Отправлено 14 Февраль 2017 - 06:47

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Плюс к тому, у сверхсветосльных околополтинников ещё и кома бывает. И подрезание даёт в итоге "кумполочки" в боке.
Кома, кажется , больше астигматизма на 2 омега до 20 гр . Потом астигматизм вроде всегда больше .
Может у сверхсветосльных и по другому

Фон на приведенном тесте не показывает кручения . Видна только форма лимончиков .
По вашему объяснению , из приведенных на тесте больше всего должен крутить такумар 58
Интересно , а проекционники по схеме две склейки одна за другой
как петцваль крутить будут ?

Сообщение отредактировал Krolik_1: 14 Февраль 2017 - 06:53


#28 nettmann

  • Пользователь
  • 1 487 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 Февраль 2017 - 10:40

Просмотр сообщенияKrolik_1 (14 Февраль 2017 - 06:47) писал:

Интересно , а проекционники по схеме две склейки одна за другой
как петцваль крутить будут ?
Поясните плз что вы имеете в виду? Желательно по-понятнее... У меня сейчас есть время (пока) и много материала для экспериментов. Ну, так, прикинуть примерно...

#29 Krolik_1

  • Пользователь
  • 355 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Отчество:Борисович
  • Фамилия:Каширцев
  • Город:Москва

Отправлено 18 Февраль 2017 - 12:51

Просмотр сообщенияnettmann сказал:

Желательно по-понятнее...

По простому не получится . Нужно как минимум знать название и характер аберраций .
Объектив Петцваля известен как наиболее закручивающий бокэ.
Состоит из двух тонких компонентов с большим воздушным промежутком между ними.
Такая схема характеризуется тем , что астигматизм исправлен только для плоскости фокусировки .
Для расфокусированного изображения кружок рассеяния из за астигматизма представляет собой
эллипс , направленный вдоль радиуса для предметов ближе основного объекта ,
и по дуге для предметов дальше основного объекта , что дает закручивание .
У объективов , где компонентов больше и нет больших воздушных промежутков между половиками ,
астигматизм исправлен для большей зоны (аналогично ГРИП) , и они не крутят .
Послевоенные культмассовые проекционники строились по похожей схеме .
Вот и интересуюсь , будут ли крутить

#30 nettmann

  • Пользователь
  • 1 487 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 Февраль 2017 - 14:20

Просмотр сообщенияKrolik_1 (18 Февраль 2017 - 12:51) писал:

Объектив Петцваля ... Состоит из двух тонких компонентов с большим воздушным промежутком между ними.
Я вот почему задал Вам вопрос...
Вы о какой схеме ведёте речь, коллега?
Вот что обсуждают в Сети в связи с Петцвалем - http://avtor-page.li...l.com/2492.html Тут у нас 3 линзоблока (1 склейка и две отдельные линзы с воздушным промежутком (но небольшим!)
http://www.zenitcame...val-2-2-85.html та же схема...
А вот тут Петцвалем называют объектив из двух склеек... строго говоря, это уже нечто иное...

У меня есть очень интересные конструкции, которые можно использовать для экспериментов.
Набор репродукционных объективов (в том числе и с малым диаметром линз). Диафрагма аж 32 лепестка, щель и вставные диафрагмы в неё. Т.е легко можно на живую нитку собрать нечто и протестировать.
Сами объективы - симметричные по конструкции, длиннофокусные, на БФ.
Много объективов проекционных, и можно комбинировать и группировать. Но нужна логика, осмысленные действия.
Расчёты программами ту не помогут - много неизвестных для подстановки (сорт и характеристики стекла... характеристики линзочек...), да и ПО осваивать - это долгий путь и нужно ли это знание ПО в перспективе...
Объективы типа РФ-150; РФ-240; РФ-300... причём под одним именем есть экз с разными диаметрами линз и весовыми характеристиками... От линз диаметром 35 мм (РФ-150) - до линз диаметром 70 мм... Есть и 90 мм...


Появление их у меня - анекдотическое. Совершенно случайно попалось объявление, в котором человек хотел продать невесть что, только понимал - оптика. Приехал вечером на кв; оказалось - бывш. милиционер. Где-то там переоснащали лабораторию (криминалистики?) и он спас от уничтожения списанное барахло. Понятия у него были такие: тяжёлая вещь - бутылка водки по цене; маленькая и лёгкая фиговина - "ну, бутылка пива". Это было в конце 90-хх, когда я ещё пытался снимать на БФ (Линхоф кардан до сих пор лежит... куда продать его - не знаю...). Я вынул из кармана банкноту 50 баксов - и он с загоревшимися глазами отдал всё... некоторые вещи я просто в ящик забросил - там микроскопное что-то... Хорошо я к нему на а\м заехал, а то бы не дотащил сокровища...
Так что я - конкретно, а не абстрактно...
Кинопроекционников у меня штук 10 наберётся в разном состоянии, есть импортные...





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных