Сообщений в теме: 65

[vadim69]

Идея украдена на иБей. Всё крайне просто, на первый взгляд. Взять убитую тушку Киев 4, вынуть геликоид и соединить его с адаптером М39/Е. Или М42/Е

Да, на первый взгляд. Вот вынул я геликоид. Выгуглил рабочие отрезки. А дальше?! Ок, М39 я могу расточить под геликоид. А дальше - тупик. Чего от чего замерять?

Оно, конечно, всё сделается. Методом тыка. А может уже кто-нибудь делал?





PS - адаптер на фото не тот. Но выглядит так же.


Другой вопрос. Хотел поспрашивать подробно по линзе Юпитер-3. Ветку такую не нашёл. Ну не может такого быть! Хотя тут и раздела под такую оптику нет. Где можно ветку создать?!

Сообщение отредактировал vadim69: 06 February 2017 - 21:12

[KNA]

vadim69 сказал:

Другой вопрос. Хотел поспрашивать подробно по линзе Юпитер-3. Ветку такую не нашёл. Ну не может такого быть! Хотя тут и раздела под такую оптику нет. Где можно ветку создать?!

Думаю, что ближе всего будет раздел "Беззеркаловки". Только лучше пускай это будет или ветка про дальномерную оптику, или про советскую дальномерную оптику, или про дальномерные околополтинники. Дабы поменьше тем плодить. Мне, пожалуй, больше всего нравится третий вариант названия темы. Ибо где Юпитер-3, там и CZJ Sonnar 50/1.5.

[Vlad Drakula]

vadim69 (06 February 2017 - 21:11) писал:

Ок, М39 я могу расточить под геликоид.

Не надо растачивать, выньте середину переходника просто. Вот здесь, например, описано http://ussrlens.com/...apter-contax-rf .

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 06 February 2017 - 21:42

[vadim69]

KNA (06 February 2017 - 21:16) писал:

Николай, спасибо! Ветку нашёл сразу.

[vadim69]

Vlad Drakula (06 February 2017 - 21:42) писал:

Если так - то всё крайне просто. Даже обидно... Не, расточить то как раз не проблема. Тем более, что без кольца геликоид болтается сильно. Болты опять-таки искать. Можно сделать всё плотно и надёжно, расточив кольцо.

Но надо понимать, что никаких фиксаторов народ не делает. То есть всегда есть риск выкрутить геликоид полностью. Хм-м... Надо подумать...

[Vlad Drakula]

vadim69 (06 February 2017 - 21:54) писал:

То есть всегда есть риск выкрутить геликоид полностью. Хм-м... Надо подумать...

Тогда проще взять нужные объективы на М39

[vadim69]

Vlad Drakula (06 February 2017 - 21:56) писал:

На сколько помню, Г 103 с резьбой не выпускали. А я уже давно хотел его опробовать. Лет 25 назад он мне сильно нравился. И не исключены другие варианты оптики на Киев 4. Так что лучше адаптер такой иметь. Тем более что дел тут до обидного мало. Я то думал - измерять, высчитывать...

[KNA]

А я так и не решился покуситься на бабушкин Киев. Он у меня над рабочим столом на штатив-струбцину прикручен. И на торчащий из него Юпитер-11 удобно наушники вешать

И сам Киев - штука красивая.

Гелиос-103 я, кстати, не так давно адаптировал на М39 одному хорошему человеку. Он его на Фуджи погонял и сказал, что очень достойный объектив. Но я его просто в корпус от убитого ГДРовского полтинника 50/2.4 запихнул.

[vadim69]

KNA (06 February 2017 - 23:47) писал:

Понимаю. Мне проще - у меня 4 штуки их. И то пришлось долго выбирать - жалко разбирать было любой. Вот, скрепя сердце, почти с закрытыми глазами... разобрал...

[kreisser]

Вот на НЕХ переделал. Есть и ссылка там как т что.
http://www.penta-clu...ost__p__1850987
продублирую еще и здесь.
http://ussrlens.com/...apter-contax-rf

vadim69 (06 February 2017 - 21:54) писал:

Если так - то всё крайне просто. Даже обидно... Не, расточить то как раз не проблема. Тем более, что без кольца геликоид болтается сильно. Болты опять-таки искать. Можно сделать всё плотно и надёжно, расточив кольцо.

Но надо понимать, что никаких фиксаторов народ не делает. То есть всегда есть риск выкрутить геликоид полностью. Хм-м... Надо подумать...

Я выкинул внутреннее кольцо. И заказал новое у токаря что конструкция не болталась. Ибо токарю новое легче выточить чем расточить штатное внутреннее. Ну и в моём случае всегда адаптеру можно вернуть первозданный вид.
Чтоб не выкручивалось внешнее кольцо закрутил потайной винтик.
Кстати, хочу еще один адаптер сделать без фиксирующего винтика, иногда МДФ как можно меньше нужна.

Так понимаю Вы на М4/3 делаете, там возможно придется и сам хвост геликоида укорачивать. Знакомый мой делал.

[vadim69]

kreisser (07 February 2017 - 00:31) писал:

Нет, 4/3 попал в кадр по недосмотру.

Про колечко - Вы правы. Легче выточить новое. Если есть материал. А с материалом у нас напряжёнка. Станок то у нас более для вспомогательных целей, чем для серьёзного точилова.

Жаль, что я сейчас в отгулах. А то бы уже сегодня показал результат.

[Пароконный]

Насколько я понимаю, Гелиос-103 - это т.н. "внутренний б-т"(?). Для которого дешёвые китайские адаптеры вполне доступны, даже, кажется, и в России. Но хочется-то (мне) для Ю8, т.к. резьбовой бесит.
Сорь за оффтоп.
vadim69,
надеюсь, Вы фиксируете фотографически или ещё как стадии процесса? для передачи опыта

[Пароконный]

s/внутренний/внешний/
запутался

[vadim69]

Пароконный (07 February 2017 - 13:05) писал:

s/внутренний/внешний/
запутался

Ю8 и Г103 имеют одинаковый байонет. Другое дело Ю12. Но и его можно нацепить на этот переходник, если не ошибаюсь.

Фиксировать что? Тут до меня уже всё зафиксированно. Ссылки уже два раза дали. Могу лишь поделиться картинкой того кольца, которое выточу. Ну и ненужную пластику как удалю - подчищу на токарном станке. Это собирался зафиксировать и показать. И уж всю сборку на камере - то по любому.

Только это в лучшем случае - в понедельник. Сейчас я на отдыхе.

Сообщение отредактировал vadim69: 07 February 2017 - 13:17

[Пароконный]

Сталбыть, запутался ещё сильнее, чем предполагал.

vadim69 сказал:

это в лучшем случае - в понедельник

Да не к спеху. Важно, чтоб не пропали крупицы бесценного опыта
PS кажется, имел в виду что-то вроде Г-94.

Сообщение отредактировал Пароконный: 07 February 2017 - 16:28

[KNA]

Пароконный сказал:

PS кажется, имел в виду что-то вроде Г-94.

Да, у Г-94 свой собственный геликоид и крепление "когтями внутрь". Он под какие-то более поздние Киевы. Подойдёт ли тут переходник для Nikon-S, не знаю.

[kreisser]

Пароконный (07 February 2017 - 16:18) писал:

Сталбыть, запутался ещё сильнее, чем предполагал.
PS кажется, имел в виду что-то вроде Г-94.

Итак Киев/CONTAX внутренний байонет Ю-8, Ю-3, Г-103
Внешний Ю-11, Ю-9, Ю-12, Орион-15, и Ваш Г-94 от КИЕВа-5. Но для 94-го нужно внутренний байонет удалить, т.к. его и не было на КИЕВе-5.
Т.е. делать отдельный переходник, или часть байонета взять с убитого КИЕВа-5.
.

KNA (07 February 2017 - 16:51) писал:

Подойдёт ли тут переходник для Nikon-S, не знаю.

Переходник с внутренним и внешним байонетом, для Г-94 не подойдет. От Киев/CONTAX отличается шагом резьбы, актуально только на родной дальномерной камере. Т.е. объективы от Киев/CONTAX условно подойдут для Никон и наоборот.

Сообщение отредактировал kreisser: 07 February 2017 - 17:02

[Пароконный]

kreisser,
"Про то сья песня сложенА, что жизнь прекрасна и сложна."
Спасибо!

[KNA]

kreisser сказал:

Переходник с внутренним и внешним байонетом, для Г-94 не подойдет. От Киев/CONTAX отличается шагом резьбы, актуально только на родной дальномерной камере. Т.е. объективы от Киев/CONTAX условно подойдут для Никон и наоборот.

Мне как-то приносили в ремонт Voigtlander 50/1.5 для Nikon-S с переходником на NEX. Переходник был простой железякой без всяких внутренних байонетов.

Как я понимаю, для внутреннего байонета ещё и геликоид нужен. А у объективов с внешним он свой.

[kreisser]

KNA (07 February 2017 - 17:30) писал:

Мне как-то приносили в ремонт Voigtlander 50/1.5 для Nikon-S с переходником на NEX. Переходник был простой железякой без всяких внутренних байонетов.

Как я понимаю, для внутреннего байонета ещё и геликоид нужен. А у объективов с внешним он свой.

Совершенно верно.
Значить этот Фойх становиться на внешний байонет как и Г-94.

[Пароконный]

Чисто на всякий сл-й -
http://forum.mflense...ter-t53612.html
человек использовал адаптер LM-NEX и оправу светофильтра толщиной(?) 1.9мм, ничего не растачивал, всё кпеил. Утверждает, что фок-ся на ~25м. Почему-то считает, что если бы было 2.2мм, было бы лучше .

[Пароконный]

Так. Похоже, 0.3 мм имеют глубокий смысл. Подробности тут
http://zeisscamera.c...es_cnrfdr.shtml
"...0.31 mm offset is solely due to the fact the Nikon camera body is 0.31 mm thinner than the Contax IIa body"
"The measurements showed that at infinity focus the Nikon S had a distance of 26.51 mm and the Contax was 26.82"
Всё, не спамлю больше

[KNA]

*	Пароконный, по правилам форума иноязычные вставки полагается переводить. Или пересказывать.

[Пароконный]

Не особенно врубаясь в предмет, я вряд ли переведу это адекватно, к тому ж и текст не особо последователен кмк.
Первая цитата относится к фрагменту, где автор сообщает, будто бы из вышеизложенного следует, что тушка Никона на 0.31мм тоньше, чем тушка Контакс. Что это значит и как оно согласуется с равенством раб. отрезков, не объясняется. Ну и я не понял, как и откуда это следует. Далее автор вроде как описывает эксперимент, из которого магическое число получено. Или думает, что описывает. Он фокусировал Никон и Контакс на бесконечность и как-то измерял расст-е от плоскости плёнки докуда-то. Используя прецизионный кусок гранита и микрометр. Получил значения, отличающиеся на 0.31мм. Предположу, что расстояние - до задней линзы (а что ещё это может быть?) В общем, лажа какая-то.
Собственно, сайт - это, скорее всего, малый бизнес аффтора, никакого оф. статуса.
Меня при чтении по диагонали привлекло совпадение чисел, но тут случайность, скорее всего, и последние мои посты лучше бы удалить, сорь.

Сообщение отредактировал Пароконный: 08 February 2017 - 00:41

[kreisser]

Пароконный (08 February 2017 - 00:28) писал:

Не особенно врубаясь в предмет, я вряд ли переведу это адекватно, к тому ж и текст не особо последователен кмк.

Вот здесь про дальномерный Никон исчерпывающая информация, если осилите, то все вопросы отпадут.
http://rangefinder.r...php?f=6&t=15244

[Пароконный]

kreisser,
Спасибо, вопросов нет. Прикрутил резьбовой Ю8, день с ним походил и успокоился.

[vadim69]

Думал сегодня закончить, да не вышло.

Возникли непредвиденные трудности. Ну да всё по порядку.
Была проделана следующая работа - выточено стальное кольцо под диаметр геликоида и на геликоеде был сточен поясок.



На камере это выглядит... Впрочем все уже видели - как это выглядит. Мой вариант оригинальным внешним видом не отличается.



Проблема первая - стальное кольцо - не лучшее решение. Вопрос возник сразу - как закрепить его на геликоиде? Был бы алюминий - можно было бы сжать его болтами адаптера и всё. Сталь просто так не сжать. Надо либо сверлить дырки и нарезать резьбу (ещё болты подходящие найти), либо... В общем завтра попробую сделать прорезь в кольце. С зазором в миллиметр. Тогда можно будет сжать кольцо, мне кажется. Попробую.

Вторая проблема будет по серьёзнее. Сточить неровности на геликоиде на токарном станке оказалось не такой простой задачей. Основная сложность - как закрепить и не повредить тонкий металл. Вроде как придумал нормально - чуть зажать за самый край и с другой стороны поджать конусом. Всё получилось отлично. Огрызки сточились идеально ровно.
Но всё же где-то я чуть перетянул и подмял металл. Теперь геликоид ходит туго, ближе к бесконечности начинает клинить. Думал разработать его. Вставил объектив, что бы удобнее было крутить и.... вырвал болт, держащий пружину. Теперь объектив закрепить нельзя.
Короче - хотел как лучше, а получилось как получилось.

Теперь придётся чёт думать - как мне всё это дело восстановить.

Вот такие пироги.

[vadim69]

В общем так дела обстоят.
Проблемы все решились. Прорезь в кольце работает прекрасно. Главное винтики затягивать умеренно. Погнутую латунь "выровнял" шлифовкой, а вырванный винт заменил на другой.

Но по ходу проб выяснились две неприятности.

Геликоид имеет прорезь. Через эту прорезь может проникать свет.



Вторая проблема - бесконечность. Может я чего пропустил в предыдущих описаниях, но в моём случае имел место сильный перебег за бесконечность. То есть бесконечность по шкале была где то на 3,5 метрах. А всё что за 3,5 метров - это уже иная реальность и бесполезный ход геликоида. Непорядочек...

Решение пришло вполне универсальное на две проблемы. Замерил ширину зазора - 0,75мм. Замерил - на сколько смещяется геликоид между бесконечностью и 3,5м. Ход составил ровно миллиметр. Эскиз выглядит так -



Кольцо выглядит так -


То есть это кольцо и бесконечность выправляет и зазор в геликоиде прикрывает.

Но замеры оказались не совсем точны. С кольцом у меня бесконечность пропала. Геликоид чуток не дотягивал. Пришлось сошлифовать с широкого торца 1,5 десятых. В итоге ширина кольца составила 1,6мм. Теперь объектив имеет минимальный перебег за бесконечность. Чего, собственно и требовалось.

Можно было бы и остановиться, но мне не нравится, что при полном закручивании геликоида его начинает подклинивать. То есть нужен некий стопор, ограничивающий его ход.
Эта проблема решимая. Когда сделаю - покажу чего сделал. Там не сложно, вообще.

А вот вторая проблема сложнее. Геликоид не имеет стопора и в обратную сторону. То есть его легко можно выкрутить при наводке на резкость. И как эту проблему решить - идей пока ни каких нет.

Сообщение отредактировал vadim69: 17 February 2017 - 22:45

[Vlad Drakula]

vadim69 (17 February 2017 - 22:35) писал:

Можно было бы и остановиться, но мне не нравится, что при полном закручивании геликоида его начинает подклинивать.

Да Вы перфекционист И всё это ради Гелиоса-103? Мне он тоже интересен был, я себе такой переходник сделал, но результатом не впечатлился. Мягковат он на открытой диафрагме, прикрывать надо, а мне это не нравится.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 17 February 2017 - 23:47

[KNA]

vadim69 сказал:

Кольцо выглядит так -

А как такое кольцо точили? Выглядит оно, честно говоря, не очень вдохновляюще. Но я бы на своём станке за такое даже и не взялся. Скорее, подобрал бы из своего хламовника прокладку подходящей толщины. А с зазором ещё что-нибудь бы придумал.