Сообщений в теме: 81

[Alone_Stranger]

Политота будет жестоко пресекаться!

Наткнулся тут на весьма интересную статейку: https://aftershock.news/?q=node/470417
В ней очень подробно рассмотрены аспекты лайков в соцсетях и анализа этих лайков ради составления портрета отдельного человека и оказания дальнейшего влияния на него различными средствами. Рекомендую каждому к прочтению. В особенности тем, кто исповедует принцип: "если тебе есть что скрывать, значит ты преступник". Нет, я - не преступник с точки зрения государства. Однако мне не хотелось бы, чтобы транснациональные корпорации манипулировали мною на основе психометрии, собранной по моему поведению в соцсетях и анализу интернет активности.

Выдержка из статьи:
В 2012 году Козинский доказал, что анализа 68 лайков в Facebook достаточно, чтобы определить цвет кожи испытуемого (с 95% вероятностью), его гомосексуальность (88% вероятности) и приверженность Демократической или Республиканской партии США (85% вероятности). Но процесс идет дальше: {...} скоро модель смогла лучше узнавать личность после десяти изученных лайков, нежели его коллеги по работе. После 70 лайков — лучше, чем друг. После 150 лайков — лучше, чем родители. После 300 лайков — лучше, чем партнер. С еще большим количеством изученных действий можно было бы узнать о человеке лучше, чем он сам.

То есть можно вами манипулировать, опираясь на ваши подсознательные реакции. И вы даже не осознаете этой манипуляции - пойдете и сделаете нужный выбор (политический, религиозный, коммерческий).

C июля 2016 года волонтеры {...} получили приложение, которое подсказывает политические предпочтения и личностные типы жителей того или иного дома. Соответственно, волонтеры-агитаторы модифицировали свой разговор с жителями исходя из этих данных. Обратную реакцию волонтеры записывали в это же приложение — и данные отправлялись прямиком в аналитический центр Cambridge Analytica.

Технология уже обкатана. Кто-то еще будет смеяться над шапочкой из фольги?!

[WerySmart]

Alone_Stranger (28 December 2016 - 15:15) писал:

Кто-то еще будет смеяться над шапочкой из фольги?!

А фольга должна быть платиновой, золотой, серебряной, или же хватит просто той алюминиевой в которую куриц в гриле заворачивают?

Сообщение отредактировал WerySmart: 28 December 2016 - 15:27

[peter_koen]

Alone_Stranger (28 December 2016 - 15:15) писал:

...можно вами манипулировать, опираясь на ваши подсознательные реакции. И вы даже не осознаете этой манипуляции - пойдете и сделаете нужный выбор (политический, религиозный, коммерческий).

А шо, эта штука уже умеет отключать другие каналы, по которым поступает информация? И мозг, который информацию из разных (!) источников должен анализировать?

[L2009]

Alone_Stranger сказал:

Технология уже обкатана. Кто-то еще будет смеяться над шапочкой из фольги?!

Ага. Например возьмите две игральные кости, скажем красного и зеленого цвета. Красной определяете одно из следующих шести событий, по номеру, а зеленой - свою реакцию в Интернете на это событие. Ну или еще проще, с утра подгружается, с помощью кубика, определенный психотип, который и используется для внешних реакций в сети. Справится анализатор? Можно придумать еще десяток заменителей шапочки из фольги наверное. Не поможет? А если демонстрировать свои предпочтения, то очевидно, что найдутся желающие на них подзаработать.

[stepan]

Боже мой! Раньше, чем я расставлю 70 лайков, цвет моей кожи перестанет быть тайной! Да еще с вероятностью 95%. Как жить?

[L2009]

peter_koen сказал:

А шо, эта штука уже умеет отключать другие каналы, по которым поступает информация?

По идее, то, что мелькает вокруг нас, уже давно напоминает белый шум. А мы вылавливает из этого шума определенные сигналы, которые трактуем как полезные. И как раз по нашей методике вылавливания сигналов, можно вычислять, с определенной вероятностью, наши реакции. Этому можно противостоять, например, включив посторонний источник нашего контроля, либо внешней цензурой, которая сломает окружающий белый шум. Избыток информации бывает пострашнее недостатка таковой.

[mehanik1102]

Alone_Stranger сказал:

Козинский доказал,

Превнесение на нашу почву иносранных выводов неправильно. Ибо люди там, по свойству своих мозгов, иные.

Alone_Stranger сказал:

чтобы определить цвет кожи испытуемого (с 95% вероятностью),

А что тут определять в наших тьмутараканях? У нас массово один цвет шкуры, разве что степень загара разная.

[Ergotoro]

Почему люди начали беспокоиться из-за лайков, когда есть определение его места жительства и любимых мест посещения - по анализу логов базовых станций телефонных сетей, определение доходов и структуры потребительской корзины - из списка банковских транзакций и т.п.? Только из-за того, что это открытые данные? Так ведь соц сети сами по себе это открытая информация. Не хотите публиковать о себе ничего - не участвуйте.

[Йож]

не, ну как тут без политоты (тм)...
А то, что, на основании моих лайков мне будут предлагать кока-колу чаще, чем пепси-колу, наверное, даже и неплохо.

[Maralex]

Хотите бесплатный совет? Если вы НЕ хотите, чтобы о вас в интернете что-либо знали, вам не нужно было регистрироваться ни на одном сайте госучреждений, ни на одном форуме, клубе, ничего не заказывать ни в одном интернет-магазине, ни разу не запускать броузер, и ни разу ни с одного устройства не заходить в интернет! вот тогда, может быть, о вас в сети никто не будет знать...

Если же вы хотя бы один раз куда-то зашли и что-то сделали, о вас уже есть информация и ее могут использовать против вас в корыстных целях.

Если так сильно заморачиваться на тему конфиденциальности и безопасности в сети, то проще ничем не пользоваться и жить в тайге! Кому понадобиться, те и так найдут что им нужно, без всяких лайков и соц сетей. Поэтому не забивайте себе голову этим "бредом" и не надо других пугать! Боитесь - отключайтесь от интернета! А я, наоборот, буду им пользоваться для саморазвития, общения и получения удовольствия от жизни! ИМХО!

[HSV]

mehanik1102 сказал:

Превнесение на нашу почву иносранных выводов неправильно. Ибо люди там, по свойству своих мозгов, иные.

Это Вы зря. Генетически все мы хомо сапиенсы. Отечественные специалисты по промывке мозгов пользуются той же теоретической базой. И довольно успешно.

[mehanik1102]

HSV сказал:

Генетически

Генетически - таки да, но небольшие различия есть - англосаксы плохо переваривают алкоголь, в отличие от жителей среднерусских равнин. А так - предЪистория населения разная, совейское массовое образование еще живо в памяти постсовейских граждан, да и атеизм весьма распространён.

[HSV]

mehanik1102 сказал:

предЪистория населения разная, совейское массовое образование еще живо в памяти постсовейских граждан, да и атеизм весьма распространён.

Ну и что? Суть промывания мозгов от этого не меняется:
1) выяснение исходной модели целевой аудитории (ЦА)
2) переформулирование нужной идеи в формат, конгруэнтный модели ЦА
3) вкладывание нужного содержание в правильной упаковке в мозги ЦА

Из того, что вы с Джоном Смитом читали в детстве разные книжки, следует только то, что вас с Джоном Смитом будут кормить разными образами. Но повара, которые готовят блюда для ваших мозгов, пекут их на плите одной и той же конструкции.

[mehanik1102]

HSV сказал:

то, что вас с Джоном Смитом будут кормить

"Не в коня корм" - русская поговорка. Хотя , судя по количеству оболваненных, показатели сопротивляемости таки стремятся к одному уровню.

[donvostok]

HSV сказал:

Суть промывания мозгов от этого не меняется:

К молодому поколению - может быть.
Как можно промыть мозги савецкому человеку, который умеет
- читать между строк (ибо он начитан, и далеко не тем, чем предлагали учебные заведения и руководство страной)
- не верит практически ни одной СМИшной информации на 100%
- воспринимает рекламу как видеоклип МТВ, вместо руководства к действию (покупке) ?

[mehanik1102]

HSV сказал:

разные книжки

Читал ли пресловутый Смит в детстве и после хоть что нибудь?

[HSV]

donvostok сказал:

Как можно промыть мозги савецкому человеку, который умеет

Элементарно. Савецкий человек - это уже человек с отформатированными определенным образом мозгами. И события последних лет показывают, что совецких людей можно легко разделить на два враждебных лагеря, которые будут вести себя сходным образом, но выкрикивать при этом разные лозунги.

mehanik1102 сказал:

Читал ли пресловутый Смит в детстве и после хоть что нибудь?

Вы сейчас озвучиваете один из мифов, который Вам вложили в голову кукловоды.

[mehanik1102]

HSV сказал:

озвучиваете

Вопрос задаю.

[donvostok]

HSV сказал:

совецких людей можно легко разделить на два враждебных лагеря, которые будут вести себя сходным образом

Это о подножии пирамиды Маслоу?
Все может быть.
Меня жизнь чаще сталкивала с другими.
На данном ресурсе, кмк, индивидуумов (а не стадных особей) довольно много.
Ими управлять довольно непросто. Если вообще возможно.
(и таки да: я оптимист по жизни)

Сообщение отредактировал donvostok: 28 December 2016 - 19:25

[mehanik1102]

HSV сказал:

на два

На три. Третьи сидят ровно, занимаются делом и блюдут собственные интересы.

[HSV]

donvostok сказал:

На данном ресурсе, кмк, индивидуумов (а не стадных особей) довольно много.

Сам по себе факт выбора Пентакса говорит о том, что человек не из тех, кто плывет в потоке

[ringee]

HSV (28 December 2016 - 19:54) писал:

Сам по себе факт выбора Пентакса говорит о том, что человек не из тех, кто плывет в потоке

И им можно манипулировать, основываясь на этом факте.

Сообщение отредактировал ringee: 28 December 2016 - 20:57

[mehanik1102]

ringee сказал:

И им можно манипулировать,

Ага, щас!!! У меня есть еще плёнка и m4/3

[Альфред]

Ну, зная что человек чему-то не верит, можно вполне успешно создать ситуацию, где он поступит "от противного" как раз в нужную сторону.
Или желание "быть не как все", имхо, может быть таким же управляемым.

Фигня это. Всё это делалось и раньше, просто может не так быстро и масштабно.

Если на основе данных мне станут предлагать то, что мне более всего подходит - дык это ж даже профит.
А если узнают что я склонен собирать бомбы - профит для общества.
А если выяснится что я тырю мыло из туалетов... Ну что? Ничего.

[77метра]

Вычислить цвет, толщину и глубину за 70-80 или надцать лайков это понятно, вот только не понятно - а нафига нужны эти лайки (бардосы и прочие доги)? Мне это напоминает маленьких детишек которые обмениваются фантиками от конфет... детишки выросли, обзавелись своими, даже успели поседеть и заработать подагру, а фантики остались. Они даже уже и канфетами не пахнут и обтрепались порядочно - одним словом просто мусор и хлам, а всё в ходу у постаревших карапузов.

[Alone_Stranger]

Ergotoro (28 December 2016 - 16:21) писал:

Почему люди начали беспокоиться из-за лайков, когда есть определение его места жительства и любимых мест посещения - по анализу логов базовых станций телефонных сетей, определение доходов и структуры потребительской корзины - из списка банковских транзакций и т.п.? Только из-за того, что это открытые данные? Так ведь соц сети сами по себе это открытая информация. Не хотите публиковать о себе ничего - не участвуйте.

Сколько логов базовых станций доступно вам? Мне - даже своего собственного не получить. А из поведения в соцсетях можно узнать очень многое, причем именно то, что человек в явном виде не публиковал!

То есть эта как раз система, умеющая "читать между строк"!

[skyer]

Недавно коллега рассказал историю. Сидит он в Интернете, что-то читает/просматривает. На странице виднеется какая-то реклама forex-брокера. Он кликнул по рекламе, просмотрел буквально секунд 10-15, и закрыл вкладку. Проходит ещё несколько секунд и на его мобильный телефон раздаётся звонок. Оказалось, что позвонили сотрудники вот того самого forex-брокера и поздоровались с коллегой, назвав его по имени и отчеству! В общем, начали его спамить по телефону. И это всё при том, что коллега нигде на том сайте не регистрировался и не оставлял никаких своих данных.
То, что про каждого из нас можно очень быстро нарыть полно информации, это свершившейся факт. Есть, например, открытая ссылка google, пройдя по которой, человек может проследить историю своего передвижения на любую дату и время в прошлом Я также уверен, что время от времени камеры на наших телефонах без нашего ведома нас фотографируют и отправляют фото куда надо. А потом удивляемся, как тот или иной чиновник мог поступить так глупо, что, мол, во власти одни не умные люди. Так там на каждого, небось, такой компромат, что ими манипулируют как хотят.

[raven]

Нет, ребята - все не так (с)
Вы серьезно полагаете, что все эти хваленые методы были не известны, скажем, в избирательном штабе Х.Клинтон, или денех не хватало, чтобы посредством этих методов склонить избирателей проголосовать нужным образом, располагая, практически, всеми сколь-нибудь значимыми СМИ в полной мере? Ан нет - ошибочка вышла: более того, попытка воздействия более адресная - на относительно небольшое количество выборщиков привела лишь к тому, что Трампа слили двое из них, тогда, как Хиллари - четверо. Опять нестыковочка. Проколы в попытках манипулировать общественным мнением можно перечислять долго - из этого, собственно, можно сделать вывод, что если массы людей можно поделить на какое-то количество групп, воздействуя на каждую нужным образом для достижения результата, вероятность достижения цели не столь велика - то применение такого же количества методов к отдельно взятому индивиду даст больший разброс результатов.

[L2009]

donvostok сказал:

Как можно промыть мозги савецкому человеку, который умеет

Наверное без особых усилий, только точки воздействия будут отдельные. Можно подавать воздействие аккуратно между строк, действовать от противного, подавая информацию в СМИ, маскировать рекламу так, чтобы она извлекалась не напрямую, а по первому пункту например. Важна возможность правильной классификации наверное, остальное - дело техники. Ну и воздействовать наверное удается все-таки статистически, 60 человеков из 100 на 10% - уже отличный результат.

[Priestone]

Рабинович - раввину:
"Ребе, у меня есть тысяча долларов, что мне лучше сделать - хранить в носке, или положить в банк?"
Те же, входит Сара:
"Ребе, у меня завтра первая брачная ночь, как мне ложиться в постель - в ночной рубашке или без ?"
Раввин:
"Сара, дочь моя ! Как ты ни ложись - все равно очевидного в первую брачную ночь тебе не избежать.
Кстати, Рабинович - к Вам это тоже относится."