Сообщений в теме: 86

[donvostok]

KNA сказал:

М-да... Валяется у меня некий тёмный Никкор 35-70 или типа того, с залипшей диафрагмой. Али зафигачить в него какую-нибудь шнягу?

Первый буду рукоплескать! А может... и в очередь стану На ю-37 автофокусный

[KNA]

donvostok, (задумчиво) Хм... Где-то у меня был Ю-37А без корпуса...
Я, правда, подумал об Argus Cintagon 100/3.5 - шикарный портретник под идиотскую систему производства Steinheil. Он хотя бы лёгкий и его вес геликоид должен выдержать.

[donvostok]

KNA сказал:

подумал об Argus Cintagon 100/3.5 - шикарный портретник под идиотскую систему производства Steinheil

То же оченно интересно.
Такумары 135е то же полегче ю-37го будут.
А можно и еще поискать от 70 портретники)

[KNA]

donvostok, Такумар 135/3.5 у меня лежит без дела. Но он как бы исправный и его патронить не хочется. А Штайнхайля в любом случае из корпуса выколупывать, ибо в первозданном виде никуда не воткнёшь. А городить переходник с Аргуса на беззеркаловку - отдельный геморрой. И снимает этот 100/3.5 отлично. У меня есть его нормальный аналог под Экзакту (уже на Никоне) - Steinheil Tele-Quinar 100/3.5. И я недавно такой Cintagon сажал просто в корпус - одному хорошему человеку на СФ-беззеркаловку Фуджи.

[donvostok]

KNA сказал:

И снимает этот 100/3.5 отлично.

Жду результат.

[KNA]

donvostok, не думаю, что быстро будет. Работы много.

[donvostok]

KNA сказал:

не думаю, что быстро будет. Работы много.

Я думаю, года должно хватить

[MERKURU]

Krolik_1 (30 October 2017 - 15:26) писал:

Для сохранения кадрировки . Потому что без штатива не факт , что при нажатии " увеличить" точка , на которую собирались наводиться без штатива не окажется в другом месте . А наводиться Вы начнете совсем по другому месту.

Качественная наводка на открытой . Надеюсь , не надо объяснять почему

Приоритет приоритетом , но соотношение относительного отверстия , выдержки и ISO должно быть разумным и это надо проверять.


Если камера сделает остально , то почему не обойтись АФ китом ?
Вы говорите про смаз . А при небольших удалениях фокусировка банально
уходит из за подвижки вперед - назад корпуса и рук

Что то я вас совсем не понимаю.... какая кадрировка? Куда она денется....
А прочему на прикрытой фокусировка не качественная?
Что то одни проблемы высосанные из пальца.
Я снимаю так как снимаю....
Если вас кит устраивает то на здоровье.
вот на пентакон 50 мм /1.8

P1160657.JPG
юпитер 9


SG208116.JPG
вега 11У


P1160469.JPG
миранда 28-70


SG208528.JPG
Ж-53 ЛОМО


P1170539.JPG


P1170543.JPG
юпитер-21М


P1130917.JPG


P1130896.JPG
гелиос 44-2


P1120275.JPG

P1120758.JPG

Сообщение отредактировал MERKURU: 30 October 2017 - 18:56

[viktorv]

Vlad Drakula (30 October 2017 - 17:18) писал:

А вот снимок с Гелиоса-44-2, который вставлен в автофокусный корпус на Никон http://lens-club.ru/...em/c_27267.html

Я не рассматриваю Гелиос-44 как вариант для переделки, о чем и писал ранее. Вы вольны делать все что вам нравиться, только думаю не будите переделывать Гелиос-44 под автофокус. Вы или результат свой покажите или перестаньте агитировать за Гелиос-44. Еще раз повторяю в теме вопрос автора о переделке под Pentax.
По поводу сторонних объективов на Pentax - Токина на сегодняшний день не производиться, Тамрон и Сигма встречаются редко, некоторые модели под Pentax вообще не делаются. А откуда Вы знаете как с объективами дела обстоят под Pentax если сами его не имеете?

[Vlad Drakula]

viktorv (30 October 2017 - 19:03) писал:

Вы вольны делать все что вам нравиться, только думаю не будите переделывать Гелиос-44 под автофокус

Я и не собирался, не надо мне приписывать лишнего.

viktorv (30 October 2017 - 19:03) писал:

Еще раз повторяю в теме вопрос автора о переделке под Pentax.

Повторите хоть двадцать раз Вы думаете, что от этого что-то изменится? Тема называется "Автофокусные самоделки", а не "Автофокусные самоделки исключительно под Пентакс". Почему Вам надо объяснять элементарные вещи?

viktorv (30 October 2017 - 19:03) писал:

А откуда Вы знаете как с объективами дела обстоят под Pentax если сами его не имеете?

Очень наивный вопрос.

[donvostok]

MERKURU сказал:

Я снимаю так как снимаю....

Это все автофокусные самоделки? Нет? - Тогда будте добры, спрячьте под кат. Не по теме, здесь.

Сообщение отредактировал donvostok: 30 October 2017 - 19:34

[MERKURU]

donvostok (30 October 2017 - 19:34) писал:

Это все автофокусные самоделки? Нет? - Тогда будте добры, спрячьте под кат. Не по теме, здесь.

мне долго объясняли о трудностях съемки на мануальную оптику на БЗК...я ответил не вам. Этот разговор был в этой теме...

[Krolik_1]

MERKURU сказал:

Что то я вас совсем не понимаю.... какая кадрировка? Куда она денется.... А прочему на прикрытой фокусировка не качественная? Что то одни проблемы высосанные из пальца. Я снимаю так как снимаю.... Если вас кит устраивает то на здоровье. вот на пентакон 50 мм /1.8

Учите матчасть .
P.S. 3ий кадр ,однако, хорош

Сообщение отредактировал Krolik_1: 30 October 2017 - 21:59

[KNA]

Vlad Drakula сказал:

Вспомнилась поговорка: "Не говорите мне, что мне делать, и я не скажу куда вам идти".

Когда вижу подобные реплики, то испытываю очень большое желание переключиться в режим модератора и отправить автора в ридонли на недельку. Я серьёзно.

*	Считайте это предупреждением.

[KNA]

Значит так, докладываю.

Выпотрошил Nikkor 35-70/3.3-4.5. Пустой корпус и геликоид с отвёрточным приводом. Внешняя часть геликоида из металла, но подвижная часть - пластик. И что-то тяжёлое я бы туда ставить не стал. Со временем сносится и будет болтаться.

Ю-37А с ходу не нашёл, так что под рукой были обещанный Argus Cintagon 100/3.5 и CZJ Sonnar 135/3.5. Причём Зонар мне достался без привода диафрагмы. Сама диафрагма есть. Просто на скотче собрал некий макет. Получилось только макро, ибо токарить на ночь глядя я не стал. Но вполне себе работает. Так что, если запихнуть линзблок на нужную глубину, то будет вполне нормально. Очень может быть, что удастся для Зонара сделать управление диафрагмой от штатного кольца донора. Но я не уверен, что с увесистым Зонаром эта штуковина долго протянет.

Неплохой вариант, кстати, запихнуть туда какой-нибудь проекционный Триплет типа Diaplan 80/2.8. Аналог шибко модного нынче Триоплана. Диаплан 100/2.8 тоже существует, но он великоват для этого корпуса.

[MERKURU]

Ну если все крутится при грубой прикидке...то это уже успех. Теперь отюстироваться и...снимки в студию.
Я вот читал о перепайке датчика фокусного... до конца не понял в чем проблема. И что они там перепаивали.
Как у вас с этим вопросом?

[kreisser]

MERKURU (01 November 2017 - 10:19) писал:

и...снимки в студию.

Присоединяюсь, интересно, как эта конструкция выгляди в сборе.

[donvostok]

KNA сказал:

Argus Cintagon 100/3.5

интересная штука


Тут про него нашел
У нашего одноклубника.

KNA сказал:

Неплохой вариант, кстати, запихнуть туда какой-нибудь проекционный Триплет типа Diaplan 80/2.8.

АФ портретник на кроп, интересно.

[KNA]

MERKURU (01 November 2017 - 10:19) писал:

Ну если все крутится при грубой прикидке...то это уже успех. Теперь отюстироваться и...снимки в студию.

Ещё подумать надо, как это сделать аккуратно. Всё-таки макет на скотче и рабочее изделие - вещи разные.

Цитата

Я вот читал о перепайке датчика фокусного... до конца не понял в чем проблема. И что они там перепаивали.Как у вас с этим вопросом?

Не, ничего перепаивать я там не буду. Просто не в теме.

Видимо, подшаманивают, чтобы камере сообщалось ФР, соответствующее установленному линзблоку. Под кольцом зуммирования несколько параллельных прерывистых дорожек и по ним скользит гребёнка с контактами. Как я понимаю, по комбинации, что именно замкнуто, и выдаётся информация о положении кольца зуммирования. Насколько это реально нужно, не в курсе. У Никона всё равно стаба в тушке нет. А вот для систем с матричным стабом это было бы полезно.

[KNA]

donvostok (01 November 2017 - 10:27) писал:

интересная штука

Весьма. Мне понравился.

Цитата

Тут про него нашелУ нашего одноклубника.

Да, я это видел. Только он не разобрался, как эта штуковина на самом деле работает. На родной системе там морда объектива не вращается. Просто фокусировочный барабан установлен на камере. Неподвижно стоит байонетный хвост, а вращается чёрная втулка вокруг хвоста. Но конструкция та ещё.

Скрытый текст

На www.cameraquest.com есть страничка про эту систему. И написано что-то типа:
"Если вы хотите, чтобы у вас был плохой фото-день, то попробуйте сменить объектив на системе Аргус".

Полностью согласен. Раньше я думал, что самый уродский байонет - это Canon FD. Я и сейчас так думаю, но с поправкой "из распространённых на рынке". И там всё просто: одной рукой держишь камеру, второй держишь объектив, а третьей поворачиваешь фиксирующее кольцо. Удобно и предсказуемо (это я про Canon FD, который с белой накидной гайкой на хвосте, у позднего nFD уже нормально - воткнул и повернул).
А вот как из Аргуса быстро выдрать объектив, не представляю. Но грохнуть камеру об стену хочется уже через несколько минут общения.
Впрочем, это всё не по теме.

Пока мне более перспективным кажется CZJ Sonnar. Похоже, что центр тяжести линзблока будет или внутри геликоида, или близко к нему. Это хорошо, меньше будет износ. И более-менее понятно, как подключить диафрагму к штатному кольцу корпуса. Прыгалку, я, скорее всего, не сделаю. Но просто управление диафрагмой от кольца - это можно. И даже нужно.

[MERKURU]

KNA (01 November 2017 - 13:17) писал:

Ещё подумать надо, как это сделать аккуратно. Всё-таки макет на скотче и рабочее изделие - вещи разные.
Не, ничего перепаивать я там не буду. Просто не в теме.

Видимо, подшаманивают, чтобы камере сообщалось ФР, соответствующее установленному линзблоку. Под кольцом зуммирования несколько параллельных прерывистых дорожек и по ним скользит гребёнка с контактами. Как я понимаю, по комбинации, что именно замкнуто, и выдаётся информация о положении кольца зуммирования. Насколько это реально нужно, не в курсе. У Никона всё равно стаба в тушке нет. А вот для систем с матричным стабом это было бы полезно.

М...да. Но человек перепаивал ??? И писал об этом...что не забудьте.
Я тоже понял что нужно для того чтобы информация о фокусном уходила в камеру.
Просто думал а если я возьму допустим 80 мм донор...а ставить буду 92 мм... ну пусть пишет что у меня 80 мм....
Тут наверное точно...пока не влезешь сам ничего толком не понятно.
А разбирали с головы или с байонета? Я по основной линзоблок.

[KNA]

MERKURU сказал:

А разбирали с головы или с байонета? Я по основной линзоблок.

Разбирал с двух концов. Ибо с одного конца оно до нужной степени не разбирается. И действовать надо осторожно, чтобы не повредить шлейф от электронных потрохов к контактной группе. Иначе привет всей затее.

92 мм - это Вы про ЛЭТИ 92/2? Вот для него донора покрепче надо. Или на токарном станке обтачивать корпус этого ЛЭТИ по максимуму. Кстати, довольно тоскливое занятие.

[Alone_Stranger]

Оффтоп:

viktorv (30 October 2017 - 19:03) писал:

Я не рассматриваю Гелиос-44 как вариант для переделки, о чем и писал ранее. Вы вольны делать все что вам нравиться, только думаю не будите переделывать Гелиос-44 под автофокус. Вы или результат свой покажите или перестаньте агитировать за Гелиос-44. Еще раз повторяю в теме вопрос автора о переделке под Pentax.По поводу сторонних объективов на Pentax - Токина на сегодняшний день не производиться, Тамрон и Сигма встречаются редко, некоторые модели под Pentax вообще не делаются. А откуда Вы знаете как с объективами дела обстоят под Pentax если сами его не имеете?

[Граммар-наци моде он!]А разницу между -тЬся и -тся в школе не проходили?[Граммар-наци моде офф!]

[KNA]

Докладываю, с Зонаром 135/3.5 облом. В крынку... В геликоид не лезет. Растачивать или стачивать некуда. Так что для Зонара надо что-нибудь более светосильное. А я погляжу у себя. Может быть, найдётся что-нибудь, что засунется в эти 37 мм. Можно, конечно, упомянутый Аргус. Но там возникают проблемы с управлением диафрагмой. И я пока не придумал, как их решать.

[Kamerer]

KNA (04 November 2017 - 00:50) писал:

А я погляжу у себя. Может быть, найдётся что-нибудь, что засунется в эти 37 мм.

что то типа такого покомпактнее вроде?

[kotofei]

viktorv (29 October 2017 - 21:37) писал:

Автор темы пишет про про переделку под автофокус на байонет Pentax, а Вы о чем? Поможет ему что либо о Canon, Nikon, или какой нибудь беззеркалке?

Автор темы (т.е. я) тему-то замутил, и - в кусты =)
И у автора темы кроме пентакса есть некс с волшебным фокус пикингом, и сони-А с минольтовскими заготовками (вот где можно развернуться!)... Вот не поверите, странное сочетание скукоты, лени и полного отсутствия свободного времени.
Речь ессно шла о пересадке геликоидов целиком, проекционники с рабочим отрезком 60-70 мм тут кандидат нумбер раз, а с учетом их заточенности под плоскую фокальную плоскость- так тем более

[kotofei]

viktorv (29 October 2017 - 21:37) писал:

Автор темы пишет про про переделку под автофокус на байонет Pentax, а Вы о чем? Поможет ему что либо о Canon, Nikon, или какой нибудь беззеркалке?

Автор темы снова в теме. Вовсе нет, не обязательно pentax only. Кстати, на днях натолкнулся в продаже на автофокусный юпитер-37 под nikon, использован донор АФ - 28..80 мм пленочный. Ессно, диафрагма не ампутирована, но и рулить ей не получится, надо заранее поджать ДО установки линзоблока в донора.
Я так смотрю, юпитер-37 очень часто фигурирует в таких переделках. Видимо, расстояние от задней линзы до привалочной плоскости байонета получается большое и соотв. помех по вживлению его (юпитера) не много. Т.е. это самый легкий и незаморочливый вариант.
Специально искать не буду, но если само в руки идет (удареный или в плесени пленочный темнозум) - почему бы и не попробовать?